Beste non- Fuji 56er Alternative?

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das XF56 1,2 WR (neue Version), aber außer bei Bühnen- Events, wo es sehr gute Dienste leistet, nehme ich es eigentlich nie, v.a. wegen Größe und Gewicht. 

Ich hätte daher gerne ein scharfes, aber deutlich leichtetes (und kompakteres) 56er für unterwegs, F1,4-1,7 wäre mir recht. Das XF50 F2 hatte ich mal, aber es sagte mir ebensowenig zu wie das 23 f2.
Ich habe mittlerweile keinen Überblick mehr über die ganzen AF- 56er Alternativen von Sigma,  AA Artisan, Meike, Viltrox usw. usw. Wer kann eines dieser leichten Plastikbomber empfehlen? Blendenring ist für mich verzichtbar, auch wenn ich an ihn gewöhnt bin und auch mag.

Kann also jemand eines empfehlen, oder sind sie alle gleich kompromissbehaftet und "mittelgut"?

bearbeitet 29. März von alba63

[fujirai]

Klare Empfehlung bei deinen Wünschen: Das Viltrox 56 / 1,7. Superscharf und erfüllt glaub ich genau deine Vorstellungen.

[r0n]

Ich habe das Sigma 56 1.4 und finde es absolut top, klare Empfehlung an dieser Stelle!

[max2331]

Am 29.3.2025 um 15:05 schrieb fujirai:

Klare Empfehlung bei deinen Wünschen: Das Viltrox 56 / 1,7. Superscharf und erfüllt glaub ich genau deine Vorstellungen.

Schließe mich dem an. Tolles Objektiv!

[max2331]

Zitat

This AF 56mm f/1.7 is Viltrox’s budget short telephoto portrait lens, but its performance is way beyond a budget lens in traditional sense. The sharpness is impressive across the frame at all apertures, allowing you to shoot wide open with confidence and get sharp images regardless of subject placement. We were particularly fond of the lens’ ability to render backgrounds with a smooth and creamy blur, you get a soft background with nice transition from dark to light in any situation. Its accurate AF and super compact footprint makes it a joy to use. With excellent chromatic aberrations and distortion control, accurate AF, and great sharpness, this is great portrait lens, especially considering the price tag. On the negative side, it has a very small amount of spherical aberration and its close-up quality is not top notch, a little better flare resistance would also be nice. If you are on a budget and want a sharp portrait lens with nice bokeh in a compact package, this could be for you.

https://phillipreeve.net/blog/review-viltrox-af-56mm-f-1-7-stm-ed-if-ultra-compact-portrait-lens-aps-c/

Zitat

 The lens is pretty sharp at f/1.7 and great at f/4. Image distortions are non-existent and CAs are negligible. Vignetting is on the high side at large aperture settings although not dramatically so. If you want to get rid of it you have to do so manually because there's no profile correction available. The quality of the bokeh is impressive as well. Highlights are nicely rendered and the background blur is very smooth. 

https://opticallimits.com/fujifilm/viltrox-af-56mm-f-1-7-x-review/

[tzcobretti]

Noch ein vote für Sigma 56mm 1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[naturfotofan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Sigma 56mm 1,4 ist etwas besser als das Viltrox 56mm 1,7, aber das Viltrox kostet weniger als die Hälfte und ist nochmal 100 Gramm leichter:

 

[AS-X]

Vielleicht in dem Kontext interessant, ich habe gerade einen Newsletter von Rollei erhalten, da wird das Viltrox für 129€ angeboten. 

[pg 0306]

mein Viltrox, 11 Monate alt, hat diese Woche seinen Geist aufgegeben
Rattert nur und geht nicht mehr an.

[naturfotofan]

vor 44 Minuten schrieb pg 0306:

mein Viltrox, 11 Monate alt

Dann hast du ja noch Garantie drauf.

[FloKuGrafie]

Wenn du keine Lust auf einen "Plastik-Bomber" hast, kann ich auch das TTArtisan 56mm f1.8 empfehlen. Sieht mMn nicht nur besser aus als das Viltrox, sondern fühlt sich dank Metallgehäuse einfach deutlich besser an. Allerdings auch gute 80 Gramm schwerer.

Das Sigma 56mm 1.4 ist, was die Bildqualität angeht besser, aber eben auch teurer... und auch wieder nur aus Kunststoff

[tjosi]

Wie ist das Viltrox 56 f1.4 zu sehen? Das hatte hier noch niemand erwähnt.

[tomassini]

vor 31 Minuten schrieb tjosi:

Wie ist das Viltrox 56 f1.4 zu sehen? Das hatte hier noch niemand erwähnt.

Groß, schwer im Vgl zum Viltrox 56/1.7 und hat mit teils ausgeprägten CAs zu kämpfen, ich hatte deshalb meines wieder abgegeben.Das beste nonFuji ist immer noch das Fuji Fujinon 56/1.2, aber ich habe mir auch - für die X-M5/X-E4 - das Viltrox 56/1.7 gekauft und bin sehr zufrieden damit.

[naturfotofan]

vor 7 Stunden schrieb tjosi:

Wie ist das Viltrox 56 f1.4 zu sehen? Das hatte hier noch niemand erwähnt.

Das ist älter, teurer, schwerer und optisch schlechter als als das Viltrox 56mm 1,7. Einziger Vorteil ist der Blendenring (allerdings ohne Clicks). Die Contra Punkte überwiegen bei dem Objektiv im Vergleich zu den Alternativen imo deutlich.

[naturfotofan]

vor 17 Stunden schrieb FloKuGrafie:

kann ich auch das TTArtisan 56mm f1.8 empfehlen.

TTArtisan 56mm f1.8 ist keine Empfehlung in meinen Augen. Das Viltrox 56mm 1,7 ist für den etwa gleichen Preis optisch um so vieles besser, das die Geschmacksfrage "Kunststoff oder Metall" völlig nebensächlich wird.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Leicanik]

vor 6 Stunden schrieb tomassini:

Das beste nonFuji ist immer noch das Fuji Fujinon 56/1.2

Ein Scherz?

[tomassini]

vor 5 Minuten schrieb Leicanik:

Ein Scherz?

Ähem, tschuldigung, nein, sollte ein Scherzlein sein mit dem Wortspiel non-Fuji und dem Namen der Fuji-Linsen Fujinon.

P.S. Also, ja ein Scherz, bin schon ganz konfus ...

bearbeitet 21. April von tomassini

[Leicanik]

vor 18 Stunden schrieb FloKuGrafie:

Das Sigma 56mm 1.4 ist, was die Bildqualität angeht besser, aber eben auch teurer... und auch wieder nur aus Kunststoff

Das fand ich an Sony optisch richtig gut, auch gut verarbeitet und kein Billigplastik-Gefühl. Zum Thema „nur Kunststoff“ habe ich so meine ganz eigenen Erfahrungen gemacht: Vor -zig Jahren mit einer analogen Contax T2 mit „Metallgehäuse“, die war mir fast neu in einer Schutzhülle in der Fahrradseitentasche verunglückt (Fahrrad im Stand umgekippt). Folge: Das „Metallgehäuse“ entpuppte sich als dünne Außenhaut, die eine minimale Delle bekam. Leider genau dort, wo das Objektiv ausfuhr, was daraufhin klemmte. Reparatur irgendwas zwischen 200 und 300 DM. Und später dann mit einer „Plastik“-Panasonic GH2, die mir beim Gehen aus der Fototasche purzelte und voll auf den Asphalt knallte. Resultat: Nichts zu sehen, nicht mal ein Kratzer, keine inneren Schäden, funktionierte noch jahrelang. Seitdem habe ich ein anderes Verhältnis zu Kunststoff im Kamerabau, auch wenn sich Metall schöner anfühlt.

bearbeitet 21. April von Leicanik

[Leicanik]

vor 2 Minuten schrieb tomassini:

Fujinon

Ach ich Depp hab total auf der Leitung gestanden, danke für die Denkhilfe  

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links