Fujifilms Half Frame Kamera

[Pingping]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb Leicanik:

Modelle zu beenden, ohne dass ein Nachfolger lieferbar ist (oder wenigstens in den Startlöchern steht), und sie dann auch noch relativ früh aus der Ersatzteilversorgung zu nehmen, ist leider ein Pferdefuß am ansonsten für mich so verlockenden Fujisystem, der mich bisher von einem kompletten Umstieg zu Fuji abhielt. Es nutzt ja auch nichts, wenn Besitzer eines Kameramodells regelmäßig darauf hinweisen, dass es doch so gut sei, dass man es noch lange benutzen könne ohne eine verbesserte Nachfolgerin zu benötigen. Wenn diese Kamera aber nicht mehr reparabel ist und für den Neueinsteiger nicht mehr neu lieferbar, wird sie für letzteren uninteressant, und wenn so etwas nicht nur mit einem Modell passiert sondern öfter, wirkt das System abschreckend. Neue „Spielereien“ mögen vielleicht dem Unternehmen finanziell helfen (da kenne ich mich zu wenig aus und beurteile das nicht), aber sie helfen nicht gegen diesen Abschreckungseffekt.

Da scheint wohl Canon Nägel mit Köpfen zu machen. https://www.canonrumors.com/canon-service-life-for-cameras-lenses-update/

[outofsightdd]

vor 57 Minuten schrieb Leicanik:

Modelle zu beenden, ohne dass ein Nachfolger lieferbar ist (oder wenigstens in den Startlöchern steht), und sie dann auch noch relativ früh aus der Ersatzteilversorgung zu nehmen

Interessehalber: Wo kann man denn die Daten bei Sony im Vergleich ablesen, wird eine A7RIIIA noch repariert? Und wenn dort eine Kamera 5 Jahre nach Erscheinen des Nachfolgers nicht mehr repariert wird, welchen Vorteil habe ich dann, dass es die Kamera zum Erscheinen des Nachfolgers noch zu kaufen gab? Wie man es auch dreht, ich muss ja trotzdem eine neue Kamera kaufen, wenn sie nicht mehr repariert wird.

Welche Fuji-Kamera wird denn nicht mehr repariert, ohne dass es einen Nachfolger gibt? Die X-E4 und die X-Pro3 werden nach wie vor repariert, sein nicht mehr im Verkauf befindliches Modell kann man sich also instandsetzen lassen und bleibt damit bis zum Erscheinen eines Nachfolgers entspannt. Die vorvorige Generation X-E3 wurde bis letzten Monat auch noch zugesagt repariert, die X-Pro2 steht zwar bereits länger auf der Liste, hat aber ein Forenkollege gerade erfolgreich zur Reparatur bei Fuji eingeliefert und die haben auch die Annahme bestätigt.

Natürlich wäre es schön, derartig lange wie bei Canon Support zur Instandsetzung zu bekommen. Ich befürchte aber, außer Canon und Nikon gibt's da nicht viel.

 

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb outofsightdd:

Ich befürchte aber, außer Canon und Nikon gibt's da nicht viel

Pentax vielleicht noch, die K1 (9-10 Jahre alt) wird wohl auch noch repariert:
https://pentax.eu/de/pages/repairable-products

vor 22 Minuten schrieb outofsightdd:

Wie man es auch dreht, ich muss ja trotzdem eine neue Kamera kaufen, wenn sie nicht mehr repariert wird.

Richtig. Darum hat der Reparaturzyklus auch nichts mit einem Nachfolgemodell zu tun. Es sei denn, der Hersteller macht den Deal, die neue als Reparaturersatz anzubieten, aber dann gg. zu einem sehr fairen Aufpreis. Bei den Preisen welche heute und demnächst für Gehäuse aufgerufen werden, sollten 10 Jahre ein "Standard" sein.

Aber hier wird ja auch immer nach Nachfolge-Modellen gerufen, immer die neueste Technik, mehr MP, IBIS, Stacked- und Erkennungs-Gelöt, Objektiv MK2-3-4-5-6, immer schärfer. Nur die Fotos bleiben offenbar immer die gleichen. Die Bilder hier im Forum von einer GFX 100 (RF) unterscheiden sich nicht von denen einer der ersten 16MP Fujis. Der Preis ist hoch für ernüchternde Ergebnisse.

[Thomas H]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Und das Display der pro3 reparieren sie wirklich nicht mehr? Die würde ich ja nun nicht als Alt bezeichnen.

Soweit ich weis werden die ohne Probleme noch repariert!

Aber das wird nicht mehr lange so sein. Ein Blick auf die rote Liste (Modelle ohne weiteren Service) lässt keinen anderen Schluss zu. 

Fuji baut statt dessen weiter Speilzeug oder für meinen Bedarf unrealistische und sehr teuere Nischen Produkte (wie die gerade erschienene Mittelformat Knipse). Währenddessen kaufe ich meine dritte Pro3 gebraucht. Muss noch eine auf Lager legen, da zwei immer parallel in Gebrauch sind und bei beiden das Display auf den Ausfall wartet. 

 
“just in time“ war mal in den 90er, da hat sich keiner Ersatzteile für irgend etwas hingelegt, mittlerweile muss man das aber wieder…

bearbeitet 30. April von Thomas H

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb Thomas H:

Währenddessen kaufe ich meine dritte Pro3 gebraucht. Muss noch eine auf Lager legen, da zwei immer parallel in Gebrauch sind und bei beiden das Display auf den Ausfall wartet. 

ich habe mir noch eine H2 auf Halde gelegt, weil sie ja quas mit dem Cashback sehr günstig war und meine beiden ja schon zweimal kaputt, was auch mit dem Service bei einer der Kameras ganze  4 Monate gedauert hat, bis sie das repariert haben. Wenn man bedenkt, dass man 3 H2 für diese MF Kompakte kauft....mit der anscheinend fast jeder die gleichen Bilder macht...... halbe Häuser... Kaffeehaus-und Blumenkästenpanoramas und spiegelnde Menschen in Schaufensterscheiben etc. Ich will das nicht schlechtreden, weil manche auch wirklich gut sind, aber man sieht dann schon irgendwo die Grenzen der 28mm. Außerdem erkenne ich keinen Unterschied, selbst bei denen, die auf ihren Seiten auch noch Fotos mit ihren anderen Kameras präsentieren. Die haben in dieser Art wohl schon immer fotografiert und ob das jetzt eine pro 3 oder t2 war.... Die Bilder unterscheiden sich nur im "Preis", nicht in der Qualität, Kreativität usw.

Meine pro3 habe ich damals wieder verkauft, weil ich lieber zwei gleiche habe und die T4 besser fand. Auch die war einmal im Service, weil ein Rad kaputt war, wo Fuji die halbe Kamera austauscht. Soviel kaputte Kameras habe ich noch nie gehabt, wie es bei Fuji der Fall ist. Gerade deswegen sollten sie wohl den Service auch ein bisschen vorbildlicher aufrecht erhalten.

Ich hatte seit Fuji  T4 bisher alle Kameras und zwei Objektive mindestens einmal zur Reparatur, bis auf die T50. In über 25 Jahren als Profi,  Das ist öfter  als in dieser ganzen Zeit, alle meine Kameras zusammen. Eine davon habe ich gleich zurück geschickt, weil der Blitzschuh außer Betrieb war. da kam mir der Online Handel und das Rückgaberecht entgegen. Die zähle ich mal nicht mit, das war eine T3. 

Das liegt aber größtenteils an der Fertigungsqualität oder Kontrolle, denn die meisten gingen innerhalb eines Monats kaputt und seitdem halten sie eigentlich. Aber selbst der Profi Service hat da Reserven. Manchmal haben sie nicht mal ein Leihgerät oder vergessen es einen zu schicken. Das ist bei Nikon aber eine ganz andere Hausnummer.

[efajot]

vor 44 Minuten schrieb pragmatiker:

Die Bilder hier im Forum von einer GFX 100 (RF) unterscheiden sich nicht von denen einer der ersten 16MP Fujis. Der Preis ist hoch für ernüchternde Ergebnisse.

Diese Einschätzung erscheint mir etwas zugespitzt. Die Bildqualität hängt nicht allein vom Kameramodell ab, sondern auch stark von der Aufnahmesituation, der Komposition, dem Licht und der anschließenden Bearbeitung – sei es klassisch oder KI-gestützt.

Selbst mit einer GFX100RF kann ein Bild entstehen, das subjektiv nicht besser wirkt als ein gutes iPhone-Foto – je nach Kontext und Umsetzung. Nichtsdestotrotz bietet die GFX100RF Möglichkeiten, die ein iPhone schlicht nicht bieten kann. Sie kann deutlich bessere Ergebnisse liefern – wenn man ihr Potenzial gezielt nutzt.

bearbeitet 30. April von efajot

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb efajot:

Die Bildqualität hängt nicht allein vom Kameramodell ab, sondern auch stark von der Aufnahmesituation, der Komposition, dem Licht und der anschließenden Bearbeitung – sei es klassisch oder KI-gestützt.

Hier werden wir wohl diesen Unterschied nicht zu Gesicht bekommen genau  wie in 95 % aller anderen praktischen Fotosituationen. ich rede jetzt aber nicht vom I Phone, sondern davon, was diese Kamera jetzt gegenüber einer anderen so besonders macht für den dreifachen Preis, Sie mag schon Potential haben, aber sie wurde schon von Fuji gewissermaßen um einiges beraubt und dann wäre ja auch noch der Fotograf, der ganz vorne in der Liste stehen müsste, bevor es ans Bearbeiten und an KI geht. Schau dir doch einfach mal die im speziellen Thread verlinkten Fotoseiten an, wo die Fotografen auch andere Kameras benutzt haben außer der RF. Da sieht man "ganz schön" keinen Unterschied, außer  Quadraten und Panoramas. Manches lässt sich dazu noch super vergleichen, weil die Bilder sehr ähnlich bis hin zu gleich sind.

[nightstalker]

vor 5 Stunden schrieb outofsightdd:

Die wird mit dem lichtstarken kurzen Zoom (VA bzw. 5A) nicht mehr gebaut und ist weitgehend aus den Shops verschwunden. Die irre teuren Langzoomer würde Fuji eh niemals ähnlich bauen, da gibt's also immer nur den Griff zu Sony. 

Ja, schade drum .... gerade jetzt, wo man mit den neuen KI Entrauschtools mit dem 1er Sensor unglaubliche Dinge machen kann, wäre eine Fuji Superzoom Kamera grandios

 

[mjh]

vor 6 Stunden schrieb nightstalker:

Naja, es gab ja auch die Super CCDs, bei denen zwei Arten von Pixeln gemischt waren ... diese hatten tatsächlich eine extreme Lichterdynamik und man sah im Normalfall die üblichen Abrisse nicht... zB die S3 hatte einen solchen Sensor

Ja, die SuperCCD SR und SuperCCD SR II – bei der zweiten Version hatten alle Fotodioden ihre eigene Mikrolinse, während sich bei der ersten je zwei eine Mikrolinse teilten (das war der Ursprung der Phasendetektionspixel, auch wenn sie damals nicht so genutzt wurden – oder jedenfalls nur experimentell als proof of concept). 

Die Hälfte der Pixel hatte nur ein Viertel der Empfindlichkeit der anderen, womit man 2 EV an Dynamikumfang gewann. Das ging allerdings nicht nur auf Kosten der Auflösung, die sich halbierte, sondern bedeutete auch, dass der Sensor insgesamt weniger Licht registrierte. Nach der relativ kurzen Episode der SR-Sensoren ging Fuji wieder von dieser Technologie ab und erweiterte den Dynamikumfang stattdessen durch eine sparsamere Belichtung auf die Lichter, womit man ebenfalls bis zu 2 EV gewann. Noch später kam die Zeit der EXR-Sensoren, die das SR-Prinzip aufgriffen, aber flexibler waren – man konnte die Empfindlichkeit der einzelnen Pixel individuell abstimmen und wahlweise auch alle Pixel mit voller Empfindlichkeit nutzen und die Signale zweier Pixel optional miteinander verrechnen; man hatte also die Wahl, den Dynamikumfang, die Auflösung oder den Rauschabstand zu optimieren. Die Einführung extrem rauscharmer Sensoren mit integrierten A/D-Wandlern machte dann aber auch die EXR-Technologie obsolet, und Fuji kehrte endgültig zur Dynamikerweiterung durch eine knappere Belichtung auf die Lichter zurück. Das hatte den nicht zu unterschätzenden Vorteil, dass diese Methode auch mit einem Schlitzverschluss funktioniert, während EXR auf einem elektronischen Verschluss basiert.

[nightstalker]

vor 2 Minuten schrieb mjh:

Die Hälfte der Pixel hatte nur ein Viertel der Empfindlichkeit der anderen, womit man 2 EV an Dynamikumfang gewann. Das ging allerdings nicht nur auf Kosten der Auflösung, die sich halbierte, sondern bedeutete auch, dass der Sensor insgesamt weniger Licht registrierte.

nach der Zählweise von Fuji ja ... aber wenn man die Dioden nicht addiert, passt das schon 

Mit den immer besseren Sensoren konnte man halt auf die Technik verzichten, in damaligen Zeiten, ging das aber nicht

Es ging aber um die Aussage von oben und die war für die damalige Zeit vollkommen richtig

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Da sieht man "ganz schön" keinen Unterschied, außer  Quadraten und Panoramas.

Natürlich sieht man da keinen Unterschied. Wenn "Hein" 100MP Mittelformat einsetzt, dann löst es halt einfach nur mehr auf vom selben Gewöhnlichen.

Wenn man eine Idee davon kriegen möchte wo diese großen Sensoren (und an zweiter Stelle die hohen Auflösungen) überhaupt sinnvoll sind, dann guckt man woanders:
https://www.hasselblad.com/de-de/inspiration/heroines/

Auch wenn es die Hasselblad-Seite ist. Ich finde die Seite toll, weil mal nur Fotografinnen und es durchgängig anschauliche Arbeiten zu sehen gibt.

Auf den Fuji GFX Seiten gibt es grundsätzlich noch recht wenig Material finde ich.
Material zu Fotografen, wo es um High-End Fotografie geht, eben mit diesen High-End Kameras.

Es muss halt das Zeugs VOR der Linse auch stimmen damit solche Werkzeuge sichtbaren Nutzen produzieren können.
Und "Hein" kann das da VOR der Linse gar nicht hinkriegen. Auch nicht mit 16MP.

Dann bleibt eben nur "crop & crap" übrig.

😁

[mjh]

vor 18 Minuten schrieb nightstalker:

Es ging aber um die Aussage von oben und die war für die damalige Zeit vollkommen richtig

Definiere „damalige Zeit“ … Die SuperCCDs gab es ziemlich lange und in vielen Kameramodellen; die SuperCCD SR waren nur eine kurze Episode und wurden nur zwei Jahre lang in drei Kompaktkameras und einer DSLR verbaut.

[mjh]

vor 27 Minuten schrieb nightstalker:

nach der Zählweise von Fuji ja ... aber wenn man die Dioden nicht addiert, passt das schon 

Wie man Sensorpixel zählen soll, hat CIPA vor langer Zeit standardisiert (woran sich Fuji und alle anderen Hersteller seitdem halten), und was die Menge des registrierten Lichts betrifft, so gibt es da eh keine zwei Meinungen, sondern nur ein Faktum.

[Tommy43]

vor 11 Minuten schrieb pragmatiker:

Es muss halt das Zeugs VOR der Linse auch stimmen damit solche Werkzeuge sichtbaren Nutzen produzieren können.
Und "Hein" kann das da VOR der Linse gar nicht hinkriegen. Auch nicht mit 16MP.

Dann bleibt eben nur "crop & crap" übrig.

😁

Wie wärs denn, wenn Du solche Abfälligkeiten gegenüber Usern hier im Forum einfach mal ganz pragmatisch unterlassen würdest? 

[Leicanik]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Interessehalber: Wo kann man denn die Daten bei Sony im Vergleich ablesen, wird eine A7RIIIA noch repariert? Und wenn dort eine Kamera 5 Jahre nach Erscheinen des Nachfolgers nicht mehr repariert wird, welchen Vorteil habe ich dann, dass es die Kamera zum Erscheinen des Nachfolgers noch zu kaufen gab? Wie man es auch dreht, ich muss ja trotzdem eine neue Kamera kaufen, wenn sie nicht mehr repariert wird.

Ich weiß nicht, was jetzt die Reparaturfähigkeit von Sony-Kameras damit zu tun hat, aber eine solche Liste von Sony kenne ich auch nicht. Glücklicherweise hatte ich auch bisher nicht nötig, mich darum zu kümmern. Probleme mit dem Display gab es bei Sony früher mal das scheint schon lange vorbei zu sein. Eine „Display-Sollbruchstelle“ wie bei der X-Pro3 kenne ich bei Sony so nicht.
Ansonsten dachte ich, ich hätte mich deutlicher ausgedrückt. Wenn ich einen Fuji X-Pro kaufen möchte und jetzt erst in dieses System einsteige, dann kann ich leider nur eine gebrauchte kaufen. Und das mit der Unsicherheit, wie lange sie noch repariert werden kann. Eben wegen der Lücke zwischen dem Auslaufen des alten Modells und der Lieferbarkeit einer Nachfolgerin. Sony macht es andersherum: dort kann ich das ältere Modell sogar noch kaufen, wenn die Nachfolgerin schon länger auf dem Markt ist. Ob ich das tue und damit das Risiko einer kürzeren Reparaturfähigkeit, in Kauf nehme, liegt dann an mir. Zumindest kann ich aber dadurch sparen, dass ich ein älteres Modell neu kaufe. Und es entsteht eben keine Lücke. Wie gesagt, mir geht es nicht um immer neuer und besser und schöner, sondern dass in einer solchen Reihe einfach dann gar nichts lieferbar ist. Mit den XE ist es doch auch nicht anders. Kann man das denn tatsächlich auch anders sehen oder drehen? Bin etwas verwirrt.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Tommy43:

Wie wärs denn, wenn Du solche Abfälligkeiten gegenüber Usern hier im Forum einfach mal ganz pragmatisch unterlassen würdest?

Aber es stimmt inhaltlich schon irgendwie, oder?  Oder?

 

[naturfotofan]

Ich glaube solangsam Fuji bringt diese Kamera nur raus um Foto Foristen und Influencer auf die Palme zu bringen😆

[frarie]

vor 3 Minuten schrieb Leicanik:

Ich weiß nicht, was jetzt die Reparaturfähigkeit von Sony-Kameras damit zu tun hat, aber eine solche Liste von Sony kenne ich auch nicht. Glücklicherweise hatte ich auch bisher nicht nötig, mich darum zu kümmern. Probleme mit dem Display gab es bei Sony früher mal das scheint schon lange vorbei zu sein. Eine „Display-Sollbruchstelle“ wie bei der X-Pro3 kenne ich bei Sony so nicht.
Ansonsten dachte ich, ich hätte mich deutlicher ausgedrückt. Wenn ich einen Fuji X-Pro kaufen möchte und jetzt erst in dieses System einsteige, dann kann ich leider nur eine gebrauchte kaufen. Und das mit der Unsicherheit, wie lange sie noch repariert werden kann. Eben wegen der Lücke zwischen dem Auslaufen des alten Modells und der Lieferbarkeit einer Nachfolgerin. Sony macht es andersherum: dort kann ich das ältere Modell sogar noch kaufen, wenn die Nachfolgerin schon länger auf dem Markt ist. Ob ich das tue und damit das Risiko einer kürzeren Reparaturfähigkeit, in Kauf nehme, liegt dann an mir. Zumindest kann ich aber dadurch sparen, dass ich ein älteres Modell neu kaufe. Und es entsteht eben keine Lücke. Wie gesagt, mir geht es nicht um immer neuer und besser und schöner, sondern dass in einer solchen Reihe einfach dann gar nichts lieferbar ist. Mit den XE ist es doch auch nicht anders. Kann man das denn tatsächlich auch anders sehen oder drehen? Bin etwas verwirrt.

Das ist eben der Unterschied in den Firmen-Philosophien. Firmen wie Sony hauen bei Consumer-Ware eine bestimmte Summe an Exemplaren raus und verkaufen dann so lange, wie es welche gibt.Das heißt aber auch, dass diese Cams Sony schon nicht mehr interessieren, wenn es noch gar keinen Nachfolger gibt, aber die geplante Stückzahl produziert ist. Wenn denn dann das neue Modell kommt und viele alte Exemplare noch zu haben sind und zum Teil regelrecht verramscht werden, dann ist das eher eine Fehlkalkulation als was Schönes.

Fuji  produziert während sie verkaufen, und wenn sie nicht mehr ein bestimmtes Modell herstellen, ist das dann auch sehr schnell komplett vergriffen. Diese Strategie spart Kosten, sorgt aber bei den Käufern für Unmut, weil schnell mal Lieferzeiten entstehen können. Oder eben viele Interessenten gar nicht bedient werden können. Beide Philosophien haben ihre Vorteile für die Firmen, aber eben auch Nachteile. Jedenfalls müssen  bei Sony und Co. die Modelle, die in der Hochpreiszeit verkauft werden, soviel einbringen, dass später beim Verramschen nicht zu viel oder gar kein Minus entsteht . Theoretisch sind die Originalpreise also zu hoch. Bei Fuji auch, aber da bleibt der Preis bis zum Ende eines Modell-Zyklus ja viel stabiler. Und der anfängliche Aufschlag kann geringer ausfallen.

W as Firmen wie Sony und Fuji aber gemeinsam haben, ist, dass Teile für ein Modell vorab bestellt werden müssen, und ein Nachordern würde die Kosten enorm in die Höhe treiben. Wenn es dann, wenn es benötigt wird, überhaupt noch alle Teile zu bestellen gibt. Sowas ist dann allerdings wieder nur ein Problem für die Fuji-Philosophie.

[FloKuGrafie]

vor 21 Minuten schrieb naturfotofan:

Ich glaube solangsam Fuji bringt diese Kamera nur raus um Foto Foristen und Influencer auf die Palme zu bringen😆

Ich persönlich freue mich richtig darauf, die bald testen zu dürfen.
Gerade wegen der vielen "sinnlosen" Features, bin ich jetzt schon ein bisschen verliebt.

Besonders auf Hochformatsensor freue ich mich. Hoffe, das kommt wirklich so.
Bin gerade wieder im Urlaub und bisschen mehr als die Hälfte meiner Fotos bisher sind eh Hochformat, meist ist das Verhältnis sogar eher 2/3 hoch, 1/3 quer. 

"Film-Rollen-Modus"? Finde ich klasse. Mini-Bildschirm der die Film-Sim anzeigt? Super. Genau so ein Spielkram will ich haben bei ner kleinen Freizeit Knipse. Was anderes ist das ja nicht.
 

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb mjh:

Definiere „damalige Zeit“ … Die SuperCCDs gab es ziemlich lange und in vielen Kameramodellen; die SuperCCD SR waren nur eine kurze Episode und wurden nur zwei Jahre lang in drei Kompaktkameras und einer DSLR verbaut.

da ist der Zeitraum ... ich lernte das anhand der S3 Pro kennen .. und ich glaube genau das war gemeint

Es müssen wohl mindestens 2 DSLRs gewesen sein, denn die S5 hatte auch so einen Sensor

[mjh]

vor 47 Minuten schrieb naturfotofan:

Ich glaube solangsam Fuji bringt diese Kamera nur raus um Foto Foristen und Influencer auf die Palme zu bringen😆

Wahrscheinlich … Nach allem, was ich darüber gelesen habe, schein es ein Kuriosum zu sein, mit dem ich wenig anfangen könnte, aber warum sollen sie sich nicht auch mal einen Scherz erlauben?

[mjh]

vor 8 Minuten schrieb nightstalker:

Es müssen wohl mindestens 2 DSLRs gewesen sein, denn die S5 hatte auch so einen Sensor

Ach ja, stimmt, die S5 Pro (Fujis Variante der Nikon D200) hatte ein SuperCCD SR Pro. Danach war dann aber wirklich Schluss.

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb pragmatiker:

Aber es stimmt inhaltlich schon irgendwie, oder?  Oder?

Lass solche Abfälligkeiten über andere User hier einfach!

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb Leicanik:

Ich weiß nicht, was jetzt die Reparaturfähigkeit von Sony-Kameras damit zu tun hat

Hier wird gern der Eindruck erweckt, nur Fuji würde (nach welchem Maßstab auch immer) Kameras frühzeitig nicht mehr reparieren. Da sollte die Frage erlaubt sein, ob andere Hersteller denn sehr lange Zyklen zusichern. Ich kenne es von Canon, von keinem sonst in nachlesbaren Listen, da ist dann also an der Frage nichts verwerfliches.

vor einer Stunde schrieb Leicanik:

Wenn ich einen Fuji X-Pro kaufen möchte und jetzt erst in dieses System einsteige

Ich habe das jetzt im Umkehrschluss nicht für jedes Sony-Modell ausprobiert, aber so wie die beliebte A7III sehr lang weiter verkauft wurde, wurde auch Fujis X-S10 lange weiter verkauft, die X-T30II mit Hardware-Modifikation wie die A7RIIIA sogar nochmals aufgelegt. Für beliebte Modelle ergibt das auch für Fuji einen Sinn, für einige Modelle offenbar nicht.

Eine Nischenkamera im kleinen Nischensystem halte ich für schwer mit dem Marktführer bei spiegellosen Systemkameras zu vergleichen und angesichts des teuren Titangehäuses einer X-Pro3 und der Hardware-Spezialitäten sollte man darum einen Bogen machen, wenn man solide, bewährte Technik und lange Support-Zusage haben will. Für so was sind tatsächlich die großen X-T-Modelle besser geeignet, die man verlässlich kaufen kann und noch Bestand weit verbreitet zu haben ist, während Fuji den Nachfolger ausrollt.

[Leicanik]

vor 20 Minuten schrieb outofsightdd:

Hier wird gern der Eindruck erweckt, nur Fuji würde (nach welchem Maßstab auch immer) Kameras frühzeitig nicht mehr reparieren. Da sollte die Frage erlaubt sein, ob andere Hersteller denn sehr lange Zyklen zusichern.

Fragen sind natürlich immer erlaubt. Wobei mir die nicht rhetorischen lieber sind. Eindrücke will ich nicht erwecken, sondern gewinnen – bei manchen Herstellern aus eigener Erfahrung, bei anderen notgedrungen durch Mitlesen. Es gibt bei Fuji so einiges, was mir deutlich besser gefällt, als bei Sony (jedenfalls wenn ich bei Sony von den Topmodellen absehe). Das ein oder andere, was ich im Fuji Forum lese, hat mich aber bezüglich eines eventuellen Umstiegs verunsichert, der ja auch immer ordentlich Geld kosten kann und darum überlegt sein will. Aber mir scheint, ich müsste mich dann gegebenenfalls eben auf die X-T5 konzentrieren, ich glaube mit der sind jetzt erst mal keine unangenehmen Überraschungen zu erwarten.

bearbeitet 30. April von Leicanik

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links