Sigma 17-40 f1,8 und 12mm f1,4 in der pipeline

[T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 7.6.2025 um 19:34 schrieb meridian:

Sieht sehr gut aus und auch im Vergleich zum XF 16-55 f2.8 II fällt das Sigma nicht schlecht aus da innenfokussiert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gegenübergestellt:

https://www.fujirumors.com/sigma-17-40mmf1-8-vs-fujinon-xf16-55mmf2-8-size-comparison/

[lichtschacht]

Ich bin echt gespannt und bin eindeutig potenzieller Kunde, wenn es richtig gut ist.

Auch wenn ich lieber eine 16mm Anfangsbrennweite hätte.

[naturfotofan]

vor 2 Minuten schrieb lichtschacht:

Auch wenn ich lieber eine 16mm Anfangsbrennweite hätte.

Der Unterschied zwischen 24,48mm und 26,01mm KB äquivalentem Bildwinkel (Cropfaktor 1,53) hält sich aber noch in Grenzen, daher kann ich mit dem Kompromiss gut leben.

Auf jeden Fall ist es weniger schwer wiegend, als wenn man bei einer Vollformatkamera zwischen 24mm und 28mm Anfangsbrennweite bei seinem Standardzoom wählen muss.

[lichtschacht]

Gerade eben schrieb naturfotofan:

Der Unterschied zwischen 24,48mm und 26,01mm KB äquivalentem Bildwinkel (Cropfaktor 1,53) hält sich aber noch in Grenzen, daher kann ich mit dem Kompromiss gut leben.

Auf jeden Fall ist es weniger schwer wiegend, als wenn man bei einer Vollformatkamera zwischen 24mm und 28mm Anfangsbrennweite bei seinem Standardzoom wählen muss.

Ja, aber im Weitwinkelbereich kann ich jeden Milimeter gebrauchen.😉

[naturfotofan]

Gerade eben schrieb lichtschacht:

Ja, aber im Weitwinkelbereich kann ich jeden Milimeter gebrauchen.😉

Klar, aber irgendeinen Tod muss man halt sterben. Objektivbau ist immer ein Kompromiss und diesen finde ich gut anehmbar, weil die Vorzüge deutlich überwiegen.

Und in den Situationen wo mir 17mm "zu eng" sind, komme ich mit 16mm meist auch nicht weit sondern nutz da dann eben ein UWW.

[naturfotofan]

Neues zum 12mm 1,4:

- kommt wahrscheinlich nicht am 17.06, sondern später

-62mm Filtergewinde

-Blendenring

- Preis mutmaßlich um 600€

https://www.sonyalpharumors.com/first-leaked-sigma-12mm-f-1-4-aps-c-e-mount-lens-images/

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[naturfotofan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Preis für das 17-40mm 1,8: 999€ 

(Quelle gleicher Link wie oben)

[T. B.]

vor 3 Stunden schrieb naturfotofan:

Preis für das 17-40mm 1,8: 999€ 

(Quelle gleicher Link wie oben)

Das dürfte tatsächlich zur Lösung des Lieferproblems des 16-55 II beitragen … soweit es stimmt … 

[lowrider82]

Hier mal von FR:

https://www.fujirumors.com/sigma-17-40mmf1-8-to-cost-e999-and-sigma-12mmf1-4-dc-dn-delayed-first-leaked-images/

[Prantl Christian]

vor 14 Stunden schrieb naturfotofan:

Neues zum 12mm 1,4:

- kommt wahrscheinlich nicht am 17.06, sondern später

-62mm Filtergewinde

-Blendenring

- Preis mutmaßlich um 600€

https://www.sonyalpharumors.com/first-leaked-sigma-12mm-f-1-4-aps-c-e-mount-lens-images/

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

62mm Filtergewinde ?.

 

Finde ich etwas wenig 62mm und auch schade, Vignettierung wird sich bemerkbar machen aber Ok, mal schauen was dazu Reviews in der Zukunft sagen.

 

bearbeitet Donnerstag um 04:58 Uhr von Prantl Christian

[naturfotofan]

vor 1 Stunde schrieb Prantl Christian:

Finde ich etwas wenig 62mm und auch schade, Vignettierung wird sich bemerkbar machen aber Ok, mal schauen was dazu Reviews in der Zukunft sagen.

Das Viltrox 13mm 1,4 hat mit 67mm auch kein signifikant größeres Filtergewinde. Und in der Tat sollte entsprechende Reviews abwarten, bevor man im Vorfeld ohne jedes nähere Wissen irgendwelche Mutmaßungen anstellt. 

[Don Pino]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

62mm Filtergewinde ?.

Soweit ich weiß, handelt es sich um ein 67er Gewinde.

[naturfotofan]

Auf jeden Fall gut, dass es Drittanbieter gibt die solche Objektive liefern. 

Was Fuji selbst im UWW Bereich anbietet, ist ja ehr enttäuschend.

[outofsightdd]

vor 36 Minuten schrieb Don Pino:

Soweit ich weiß, handelt es sich um ein 67er Gewinde.

• DC 12/1.4 C - 62mm Filter
• DC 17-40/1.8 A - 67mm Filter

vor 34 Minuten schrieb naturfotofan:

...Was Fuji selbst im UWW Bereich anbietet, ist ja ehr enttäuschend.

Sowohl 8mm als auch 14mm liefern bei mir genau das, was ich will. Klein und beste Bildergebnisse.

Das Sigma 12mm ist eine rein von den Daten gute Ablösung für das Zeiss Touit 12mm und auch für das Samyang AF 12mm. Ersterem hat es 2 EV mehr Licht voraus ohne Größenzuschlag, letzterem hat es neben 1 EV mehr Licht auch noch den funktionalen Support für jede Fuji-Kamera-Generation ohne Ausnahmen voraus. Aber auch das Viltrox wird es dann schwerer haben (bei weiterhin günstigerem Preis), denn wozu 1mm mehr Brennweite, wenn man kompakter mehr Weitwinkel bei gleicher Lichtstärke bekommen kann? Günstig wird das Sigma sicher nicht, ich schätze um 600€, aber preiswerter als damals die Zeiss-Touit-UVPs um 900€.

Mit 8/12/14mm ist das offiziell und sauber im XF-Mount unterstützte UWW-Programm gut ausgebaut. Die anderen Anbieter können das über den günstigeren Preis ergänzen, im Fall das Viltrox 13mm sicher am nächsten dran am System. Von den Drittanbietern wäre Laowa langsam mal fällig, elektronische Kontakte für XF-Unterstützung anzubauen.

bearbeitet Donnerstag um 07:47 Uhr von outofsightdd

[outofsightdd]

vor 22 Minuten schrieb outofsightdd:

Günstig wird das Sigma sicher nicht, ich schätze um 600€, aber preiswerter als damals die Zeiss-Touit-UVPs um 900€.

https://www.sonyalpharumors.com/first-leaked-sigma-12mm-f-1-4-aps-c-e-mount-lens-images/

Preisgerücht: 1090 AUD = 613 EUR

[Tommy43]

vor 25 Minuten schrieb outofsightdd:

Das Sigma 12mm ist eine rein von den Daten gute Ablösung für das Zeiss Touit 12mm und auch für das Samyang AF 12mm. Ersterem hat es 2 EV mehr Licht voraus ohne Größenzuschlag,

Vorausgesetzt, Sigma erreicht diese Verbesserung bei der Lichtstärke bei gleichem Form- und Gewichtsfaktor ohne relevante Abstriche bei der Bildqualität (Vignettierung, Verzerrung). Das Zeiss ist ja auch heute noch eine sehr gute Linse mit eigenem Look. Die f1.4 bräuchte ich bei 12mm eigentlich nicht, würde sie aber mitnehmen, falls es keine gravierenden Nebenwirkungen gibt. Interessanterweise ist das Viltrox 13 1.4 eben deutlich fetter. Immerhin hat das Ding einen Blendenring 👍🏻, das macht es für Fujiuser attraktiv.

 

[naturfotofan]

vor 39 Minuten schrieb outofsightdd:

Sowohl 8mm als auch 14mm liefern bei mir genau das, was ich will. Klein und beste Bildergebnisse.

Gut für dich, Objektive mit f3,5 und f2,8 nützen mir aber nichts wenn ich im UWW gerne etwas lichtstarkes hätte.

Das einzige was Fujifilm diesbezüglich selbst anbietet ist das 10 Jahre alte 16mm 1,4, das zum einen nicht sehr weitwinklig ist und zum anderen unter sehr starkem Coma leidet, was es zB. für Astro unattraktiv macht.

[gscholz]

vor 39 Minuten schrieb outofsightdd:

... denn wozu 1mm mehr Brennweite, wenn man kompakter mehr Weitwinkel bei gleicher Lichtstärke bekommen kann? 

Das wird sich ggf. herausstellen, wenn man einen Sternenhimmel fotografieren möchte. Also erstmal die Fakten abwarten, dann sehen wir weiter.

[naturfotofan]

vor 12 Minuten schrieb Tommy43:

 Interessanterweise ist das Viltrox 13 1.4 eben deutlich fetter. Immerhin hat das Ding einen Blendenring 👍🏻, das macht es für Fujiuser attraktiv.

Das Viltrox habe ich selber und bin damit auch grundsätzlich zufrieden. Die Schärfeleistung ist top, Schwachpunkte sind aber das Gegenlichtverhalten (vermutlich fehlt da einfach eine bessere Vergütung) und der ehr schlechte max. Abbildungsmaßstab. Zumindest beim ersten Punkt Gegenlichtverhalten sind Sigma Objektive immer top und 12mm wären mir grundsätzlich auch lieber als 13mm. Also mal schauen wie das Sigma so sein wird und ob sich ggf. ein Wechsel lohnt.

Was mich bei den bisherigen Sigma Angeboten für Fuji gestört hat war tatsächlich der fehlende Blendenring- sehr gut das Sigma da endlich ein Einsehen hatte.

[Horst Hiller]

vor 3 Minuten schrieb naturfotofan:

Das Viltrox habe ich selber und bin damit auch grundsätzlich zufrieden. Die Schärfeleistung ist top, Schwachpunkte sind aber das Gegenlichtverhalten (vermutlich fehlt da einfach eine bessere Vergütung) und der ehr schlechte max. Abbildungsmaßstab. Zumindest beim ersten Punkt Gegenlichtverhalten sind Sigma Objektive immer top und 12mm wären mir grundsätzlich auch lieber als 13mm. Also mal schauen wie das Sigma so sein wird und ob sich ggf. ein Wechsel lohnt.

Was mich bei den bisherigen Sigma Angeboten für Fuji gestört hat war tatsächlich der fehlende Blendenring- sehr gut das Sigma da endlich ein Einsehen hatte.

Das Viltrox 13 1.4 stand ganz oben auf meiner Fuji Liste, ist halt für das Fuji System extrem groß. Ich bin froh so lange gezögert zu haben und warte jetzt erst einmal auf die ersten Tests zum anscheinende deutlich kompakteren Sigma. 

[Allradflokati]

vor 7 Minuten schrieb Tommy43:

Interessanterweise ist das Viltrox 13 1.4 eben deutlich fetter. Immerhin hat das Ding einen Blendenring 👍🏻, das macht es für Fujiuser attraktiv.

Deswegen hatte ich anfangs auch gezögert, weil ich ja das schnuckelige XF 14/2,8 bereits hatte. Dann gab es eine Aktion von Rollei mit sogenannter B-Ware, wo ich dann zugeschlagen hatte. Da müßte das Sigma schon deutlich bessere optische Leistungen bieten, um auf Sigma zu wechseln. Vermutlich eher nicht, denn die 13mm sind schon sehr weitwinklig und das Viltrox liefert auch im Nahbereich gut ab. Beim 17-40/1,8 warte ich sowieso ab, wie sich der Straßenreinigung entwickelt 😁

[naturfotofan]

Gerade eben schrieb Horst Hiller:

Das Viltrox 13 1.4 stand ganz oben auf meiner Fuji Liste, ist halt für das Fuji System extrem groß.

Extrem groß finde ich Objektive wie das XF8-16mm 2,8. Das Viltrox 13mm 1,4 mit seinen 420 Gramm finde ich noch gut handelbar und an der X-T5 ist es gut ausgewogen und nicht kopflastig. Wer es deutlich kleiner haben möchte, wird mit anderen Objektiven fündig wird dann aber meist auch irgendwelche Kompromisse eingehen.

[naturfotofan]

vor 3 Minuten schrieb Allradflokati:

Da müßte das Sigma schon deutlich bessere optische Leistungen bieten, um auf Sigma zu wechseln.

Wie gesagt das Gegenlichtverhalten ist eine Stärke von Sigma und das Viltrox 13mm 1,4 hat da schon so seine Schwächen, vorallem wenn man gegen die Sonne fotografiert.

vor 4 Minuten schrieb Allradflokati:

das Viltrox liefert auch im Nahbereich gut ab.

Was das Viltrox wirklich gut macht ist die Schärfeleistung/BQ an der Naheinstellgrenze. Da gibt es andere Objektive (auch deutlich teurere) die an diesem Punkt gerne mal versagen (siehe die Reviews von Christopher Frost). Allerdings ist dafür der max. Abbildungsmaßstab von ca. 1:9 für ein modernes UWW ziemlich niedrig.

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb Horst Hiller:

Das Viltrox 13 1.4 stand ganz oben auf meiner Fuji Liste, ist halt für das Fuji System extrem groß. Ich bin froh so lange gezögert zu haben und warte jetzt erst einmal auf die ersten Tests zum anscheinende deutlich kompakteren Sigma. 

Es ist so groß wie das 10-24, für die Leistung passt es aber. 

vor 7 Minuten schrieb naturfotofan:

Das Viltrox habe ich selber und bin damit auch grundsätzlich zufrieden. Die Schärfeleistung ist top, Schwachpunkte sind aber das Gegenlichtverhalten (vermutlich fehlt da einfach eine bessere Vergütung) und der ehr schlechte max. Abbildungsmaßstab. Zumindest beim ersten Punkt Gegenlichtverhalten sind Sigma Objektive immer top und 12mm wären mir grundsätzlich auch lieber als 13mm. Also mal schauen wie das Sigma so sein wird und ob sich ggf. ein Wechsel lohnt.

Was mich bei den bisherigen Sigma Angeboten für Fuji gestört hat war tatsächlich der fehlende Blendenring- sehr gut das Sigma da endlich ein Einsehen hatte.

Das vermeintlich schlechte Gegenlichtverhalten ist mir bisher nicht aufgefallen. 
Lustig aber das dir hier der 1mm BW so viel wichtiger ist als beim 16-55 vs 17-40 (ja ich weiß, je kürzer umso extremer. Aber dennoch). 

[naturfotofan]

Gerade eben schrieb AS-X:

Das vermeintlich schlechte Gegenlichtverhalten ist mir bisher nicht aufgefallen. 

Ich habe auch nicht geschrieben dass es "schlecht" ist. Aber Fuji und Sigma Objektive sind im Gegenlicht- vorallem bei tiefstehender Sonne- besser. Beim Viltrox hängt es auch stark davon ab in welchem Winkel das Licht einfällt bzw. wie man den Bildausschnitt korrigiert damit nicht oder weniger die typischen lila lens flares enstehen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links