Fuji X-T50: erstes Objektiv kaufen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb Dare mo:

Hier mal ein Größenvergleich:

Danke!

Das 16/18-300mm hätte ich allerdings nur auf dem Schiff (Deck) dabei und den geführten (Bus) Ausflügen. Der Raum der Bewegung ist auf dem Schiffsdeck sehr beschränkt und im Bus ist eher aus und vor allem einsteigen und sitzen die primäre Zeit. Das hält sich wirklich in Grenzen. Im Bus fährt man nur von A nach B nach C und läuft etwas am Spot dann herum. Auf dem Schiff ist die erholsame Kabine oder die nächste Liege nicht weit.

Zum Wandern und vor allem in der Stadt würde ich das 16/18-300mm nicht mitnehmen. Bei meinen Wandertoren ein Zoom um die 16-50mm (erst mal jetzt eh mein XC 15-45mm) und in der Stadt würde ich nur mit einem Festbrennweiten Objektiv herum rennen. Wie schon geschrieben - ich bewege mich in der Stadt, die Motive stehen fest - ich kann und will mich da gerne bewegen. Im Gegenteil - Bewegung und Positionen öffnet tolle neue Perspektiven und lässt einen abseits der Touristen Pfade neue Wege und Gassen entdecken. 

 

vor 23 Minuten schrieb nightstalker:

man braucht halt eigentlich alle ... 😞 

Das ist das Dilemma  

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb Dare mo:

@ResPublica Warum ich mich damals von einem Superzoom wieder getrennt habe? Nun weil sie doch sehr groß sind und man eben ständig das große Teil mit sich herumschleppt. Zudem ist ein kleines Zoom für die meisten Belange viel geschickter, also z.B. ein 18-55. Das Tele, also 70-300 kann man getrost in der Tasche oder Rucksack lassen und ist trotzdem flexibler als wenn man ständig die große Tüte an der Kamera baumeln hat. Du musst dir nur mal die Größenverhältnisse ansehen, wenn du sowas an einer X-T50 benutzen willst.

Das Tele habe ich nur daran, wenn man es braucht, dann ist es ok, aber gerade z.B. bei einer Städtereise, da braucht man meistens kaum ein Tele, sondern die kurzen Brennweiten und da ist man mit einem kleinen Zoom viel besser unterwegs. Zudem sind sie meistens etwas lichtstärker und die Bildqualität haben mich dann darin bestätigt.

Hier mal ein Größenvergleich:

Links das Sigma 16-300, Mitte das XF16-50 und rechts, das XF70-300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Quelle: https://camerasize.com/compact/#932.1020,932.1150,932.964,ha,t

Das 16-300 ist fast genauso groß wie das 70-300. Doch der Unterschied ist, wenn man den Brennweitenberich von 70-300 nicht braucht, ist man z.B. mit dem kleinen 16-50 viel leichter unterwegs, wogegen man das 16-300 immer mit sich rumschleift. Aber das muss sich jeder selbst bewusst werden.

 

Städtereise … kleines Zoom.

Ich erinnere mal an die Parisreise von K&G mit Tamron 18-300 und 17-70.

Das meist genutzte Objektiv war das 18-300.

Nach diesem Video hatte ich mir das 18-300 auch gekauft.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Dare mo:

Im Idealfall hat man eine gutmütige Gattin, die freiwillig bereit ist, die gesamte Fotoausrüstung im Rucksack zu tragen, wären man(n) selbst nur die Kamera trägt, dann ist alles möglich. 😅

Ist noch etwas ungewiss, aber die X-T50 wurde u.a. auch deswegen gekauft, weil die meiner Freundin auch gut gefällt. Sie hat ebenso früher viel Analog fotografiert. ALs wir vorgestern am See waren, hat sie mir die Kamera auch andauernd entwendet, weil sie auch mal Bilder machen wollte und ausprobieren. Die X-T50 hat deswegen den Kaufzuschlag bekommen (ggü. der A6700 und der R7), weil sie liebäugelt meine X-T50 zu übernehmen. Ich liebäugle mit der X-T5 (Wetterfest). Und dann könnten wir nämlich uns gegenseitig die Objektive tauschen. Kann also tatsächlich sein, dass sie nächstes Jahr mit "meiner" X-T50 herum rennt und ich mit der X-T5. Dann hat sich das mit den Objektiven eh erledigt, dann teilen wir uns die Motive auf  

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb HaraldB:

Städtereise … kleines Zoom.

Ich kann nur für mich sprechen. Ich habe die letzten Jahre ja nur mit dem iPhone geknipst. Auf dem Schiff hat mir der Zoom immer gefehlt. Aber in jeder Stadt habe ich bis jetzt noch nie einen Zoom benötigt. Was ich am iPhone ständig benutzt habe ist der "Weitwinkel" Modus. Aber Zoom - nein. Wenn das Schloss in Oslo oder die Brücke in Newcastle zu weit weg war, bewege ich mich eben dorthin. Nein - ich kann mich an keine einzige Städtereise erinnern, wo ich dachte, jetzt bräuchte ich ein Zoom. Aber das ist ja immer auch eine individuelle Sache.

[nightstalker]

vor 18 Minuten schrieb Dare mo:

Im Idealfall hat man eine gutmütige Gattin, die freiwillig bereit ist, die gesamte Fotoausrüstung im Rucksack zu tragen, wären mann) selbst nur die Kamera trägt, dann ist alles möglich. 😅

nur weil man es hat, muss man ja nicht alles mitnehmen ... aber vor einer Tour die Auswahl zu haben, ist toll 🙂 

eine Gattin, die den ganzen Krempel bezahlt wäre auch nice to have 🙂 

[hanshinde]

vor 39 Minuten schrieb ResPublica:

Ich kann nur für mich sprechen. Ich habe die letzten Jahre ja nur mit dem iPhone geknipst. Auf dem Schiff hat mir der Zoom immer gefehlt. Aber in jeder Stadt habe ich bis jetzt noch nie einen Zoom benötigt. Was ich am iPhone ständig benutzt habe ist der "Weitwinkel" Modus. Aber Zoom - nein. Wenn das Schloss in Oslo oder die Brücke in Newcastle zu weit weg war, bewege ich mich eben dorthin. Nein - ich kann mich an keine einzige Städtereise erinnern, wo ich dachte, jetzt bräuchte ich ein Zoom. Aber das ist ja immer auch eine individuelle Sache.

Na ja, alles kann man nicht erlaufen, und ständig Linsen wechseln, nervt...

In Budapest hätte ich gerne Zoombereich mehr gehabt als das XC15-45, aber weniger Masse als das Tamron 17-70.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Juni von hanshinde

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb ResPublica:

Ich kann nur für mich sprechen. Ich habe die letzten Jahre ja nur mit dem iPhone geknipst. Auf dem Schiff hat mir der Zoom immer gefehlt. Aber in jeder Stadt habe ich bis jetzt noch nie einen Zoom benötigt. Was ich am iPhone ständig benutzt habe ist der "Weitwinkel" Modus. Aber Zoom - nein. Wenn das Schloss in Oslo oder die Brücke in Newcastle zu weit weg war, bewege ich mich eben dorthin. Nein - ich kann mich an keine einzige Städtereise erinnern, wo ich dachte, jetzt bräuchte ich ein Zoom. Aber das ist ja immer auch eine individuelle Sache.

 

[Gast]

Ah super, Danke @HaraldB für den Video Hinweis. Das schaue ich mir an, sicher interessant.

[Gast]

Habe mir heute das Tamron 17-70mm f2.8 Objektiv gegönnt - als „immerdrauf“ Glas, wenn ich Wanderungen oder Ausflüge mache.

Das Sigma 18-50mm f2.8 war mir unten und oben zu wenig. Das neue Sigma 17-40mm f1.8 oben im Zoom Bereich zu wenig. 

Einzig hatte ich mit dem dem neuen XF 16-55mm f2.8 Mark II von Fuji liebgeäugelt. Aber der Preis ist mir vorerst dann doch zu hoch, da ich noch (irgendwann) ein Superzoom und ein Festbrennweiten Objektiv für die Herbstreise dazu kaufen möchte / muss.

[Gast]

PS: mein XC 15-45mm aus dem Kit werde ich aber behalten. Es ist de facto ja gebraucht, wenn auch erst nicht mal eine Woche jung - aber eben gebraucht. Und da bekomme ich rund 100€ für. Und wegen rund 100€ lohnt sich ein Verkauf nicht. 

Erstens ist es mit den 15mm bei Wanderungen / Landschaft so schlecht nicht, es ist leicht und es nie von Nachteil in dem Zoom Bereich ein Ersatz-Objektiv zu haben. 

[PixelSven]

Nun ja, ich hätte wohl einfach ein gebrauchtes 50-230 zum 15-45 gekauft und damit meine Reisen ausprobiert. Aber nun ist das 17-70 ja da — Zeit also, sich 1) dem Thema Bildgestaltung zu widmen und sich 2) davon zu verabschieden, dass immer alles fotografiert werden muss. 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb PixelSven:

davon zu verabschieden, dass immer alles fotografiert werden muss.

Es wird noch ein Sigma 16-300mm dazu kommen fürs Schiff Deck. Das 17-70mm ist ja u.a. für die Städte auch. 

Und doch, in den beiden Fällen muss ich alles fotografieren, denn das erwartet auf den Schiffsreisen exakt meine Freundin von mir. Das ich jeden weit entfernten Wasserfall oder Eisbär einfangen, die kleine Hütte auf der Insel und dann im Weitwinkel die Brücke unter der das Schiff gerade durch fährt (daher das 16-300mm). Und wenn wir dann an Land gehen, dann muss der Marktplatz genauso drauf, wie die etwas weiter entfernte Brücke in der Stadt oder die Oper etwas weiter hinten (daher das 17-70mm). Und da ist auch nichts mehr mit künstlerischen Ansprüche oder Auswahl. Am Ende der Reise heißt es von meiner Freundin nur „du hast aber auch hoffentlich von allem Bilder gemacht!“

 

Am Ende ist das 17-70mm für mich ein guter Kompromiss, den ich dann auch für mich verwenden kann, wenn ich alleine unterwegs sind. Und auf dem Schiffsdeck komme ich um ein 16-300mm nicht herum. Ich muss während der Fahrt alles einfangen von Weitwinkel bis Zoom und das alles ohne Objektivwechsel. Auf Deck willst Du keine Ohjektive wechseln. Daher kein 50-230mm, da als nächstes noch das 16-300mm kommen wird. 

[Josch007]

vor 5 Minuten schrieb ResPublica:

Es wird noch ein Sigma 16-300mm dazu kommen fürs Schiff Deck. Das 17-70mm ist ja u.a. für die Städte auch. 

Und doch, in den beiden Fällen muss ich alles fotografieren, denn das erwartet auf den Schiffsreisen exakt meine Freundin von mir. Das ich jeden weit entfernten Wasserfall oder Eisbär einfangen, die kleine Hütte auf der Insel und dann im Weitwinkel die Brücke unter der das Schiff gerade durch fährt (daher das 16-300mm). Und wenn wir dann an Land gehen, dann muss der Marktplatz genauso drauf, wie die etwas weiter entfernte Brücke in der Stadt oder die Oper etwas weiter hinten (daher das 17-70mm). Und da ist auch nichts mehr mit künstlerischen Ansprüche oder Auswahl. Am Ende der Reise heißt es von meiner Freundin nur „du hast aber auch hoffentlich von allem Bilder gemacht!“

 

Am Ende ist das 17-70mm für mich ein guter Kompromiss, den ich dann auch für mich verwenden kann, wenn ich alleine unterwegs sind. Und auf dem Schiffsdeck komme ich um ein 16-300mm nicht herum. Ich muss während der Fahrt alles einfangen von Weitwinkel bis Zoom und das alles ohne Objektivwechsel. Auf Deck willst Du keine Ohjektive wechseln. Daher kein 50-230mm, da als nächstes noch das 16-300mm kommen wird. 

Ich komme erst von einer Schiffsreise.....dabei war meine Nikon Z50II + 16-50mm + 50-250. Ideale und sehr gute und kompakte/leichte Kombination für so etwas. So ein "Suppenzoom" wie z.B. ein 16-300er würde ich definiiv ganz sicher nich mit mir rumschleppen. Das meist genutzte Objektiv war das 16-50er und gewechselt habe ich kaum.

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb Josch007:

Ich komme erst von einer Schiffsreise.....dabei war meine Nikon Z50II + 16-50mm + 50-250. Ideale und sehr gute und kompakte/leichte Kombination für so etwas. So ein "Suppenzoom" wie z.B. ein 16-300er würde ich definiiv ganz sicher nich mit mir rumschleppen. Das meist genutzte Objektiv war das 16-50er und gewechselt habe ich kaum.

Wir auch  … fahren so 3-4x im Jahr. Vorwiegend Norden und Osten. Und doch, gerade wieder bei der letzten in den Fjorden. Da waren die Fjorde, Weitwinkel. Da waren Brücken, Weitwinkel. Da waren Motive neben dem Schiff, ideal für 50-100mm. Und dann waren die wirklich weiten Motive, wie Landsitze, Leuchtturm, Tiere, Wasserfälle etc. Also ich brauche da von 16 bis 300mm wirklich alles. Und auf dem Schiffsdeck, Bar in der Nähe, Kabine in der Nähe, die paar Meter auf Deck. Noch habe ich starke Arme, das ist absolut kein Problem mit den Abmessungen oder Gewicht.

Nur wechseln willst Du auf Deck nicht. Nicht bei einer Tour im Herbst / Winter da oben, wenn die Griffel halb schon eingefroren sind. Nicht wenn feiner Nebelniesel über das Deck windet und man andauernd zum Wechsel eine geschützte Stelle aufsuchen muss. Und nicht, wenn Du an der Reling endlich mal einen genialen Platz hast und dann für den Wechsel geschwind in einen Windgeschützten Bereich gehst nur um festzustellen, dass Dein genialer Platz weg ist.

Nein, fürs Deck bleibt das 16-300mm immer drauf und das ist gut so für mich. 

Und für die Stadt und Bus Ausflüge habe ich mir ja jetzt heute das 17-70mm geholt. Weil ich da auch so ziemlich alles fotografieren muss als Urlaubserinnerung. Nur kann ich das 17-70mm auch für meine kleinen Solo Wanderungen nehmen. Das passt dann auch für mich. Und wenn es längere Wanderungen gibt, wo mich alles zu viel stört, dann habe ich ja mein XC 15-45mm, das ich ja behalten werde. 

Für mich passt das erst mal exakt so  

[Josch007]

vor 10 Minuten schrieb ResPublica:

Wir auch  … fahren so 3-4x im Jahr. Vorwiegend Norden und Osten. Und doch, gerade wieder bei der letzten in den Fjorden. Da waren die Fjorde, Weitwinkel. Da waren Brücken, Weitwinkel. Da waren Motive neben dem Schiff, ideal für 50-100mm. Und dann waren die wirklich weiten Motive, wie Landsitze, Leuchtturm, Tiere, Wasserfälle etc. Also ich brauche da von 16 bis 300mm wirklich alles. Und auf dem Schiffsdeck, Bar in der Nähe, Kabine in der Nähe, die paar Meter auf Deck. Noch habe ich starke Arme, das ist absolut kein Problem mit den Abmessungen oder Gewicht.

Nur wechseln willst Du auf Deck nicht. Nicht bei einer Tour im Herbst / Winter da oben, wenn die Griffel halb schon eingefroren sind. Nicht wenn feiner Nebelniesel über das Deck windet und man andauernd zum Wechsel eine geschützte Stelle aufsuchen muss. Und nicht, wenn Du an der Reling endlich mal einen genialen Platz hast und dann für den Wechsel geschwind in einen Windgeschützten Bereich gehst nur um festzustellen, dass Dein genialer Platz weg ist.

Nein, fürs Deck bleibt das 16-300mm immer drauf und das ist gut so für mich. 

Und für die Stadt und Bus Ausflüge habe ich mir ja jetzt heute das 17-70mm geholt. Weil ich da auch so ziemlich alles fotografieren muss als Urlaubserinnerung. Nur kann ich das 17-70mm auch für meine kleinen Solo Wanderungen nehmen. Das passt dann auch für mich. Und wenn es längere Wanderungen gibt, wo mich alles zu viel stört, dann habe ich ja mein XC 15-45mm, das ich ja behalten werde. 

Für mich passt das erst mal exakt so  

Kommt mir (fast) alles sehr bekannt vor und wenn es für dich passt, ist das die Hauptsache 😉

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb Josch007:

Kommt mir (fast) alles sehr bekannt vor und wenn es für dich passt, ist das die Hauptsache 😉

Das Objektiv-Equipment ändert sich doch eh alle paar Monate  

[TommyS]

vor einer Stunde schrieb ResPublica:

Das Objektiv-Equipment ändert sich doch eh alle paar Monate

Bei mir nicht.
Mein Einsieg war im Juni 2014 die T1 mit dem 18-55. Eine Windmühle wollte da nicht nicht ins Bild passen, also schnell das 10-24 beim "Planetenmarkt" in Köln besorgt.
Dann das 55-200 online vom "Koch" in Düsseldorf - was für echte Kölner als "Verbotene Stadt" gilt 😉
Damit war ich erstmal glücklich, bis zu einer Greifvorführung im Zoo, wo mir das "Dazwischen" gefeht hat.

2015 deswegen das 18-135 beim "Freundlichen Holländer" online gekauft und "Schwein" gehabt. Davon gibt es wohl ein paar gute, aber auch dezentrierte oder schlechte Exemplare. 
Meins ist in dem vergleichbaren Brennweitenbereich nicht ganz so gut wie das 18-55, aber der Unterschid ist nicht so groß, um es abzugeben.

2022 musste das 55-200 gehen - nicht weil es schlecht war, sondern die Naheinstellgrenze und die 300 mm des 70-300 verlockend waren. Habs nicht bereut, das beim Händler vor Ort einzutauschen. Danach bin ich dem alteingesessenen Händler in Köln, der (noch) an keiner Kette hägt treu geblieben und habe mir da 2024 das 1,4/33 🥰 gekauft.

Auch wenn es ein paar Euro teurer ist als im Interet: Ich freue mich, dass es in Köln noch "richtige" Fotoläden gibt - sind ja nur gut 20 Km dahin und genau so viele zurück.

bearbeitet 23. Juni von TommyS

[Allradflokati]

vor 11 Stunden schrieb ResPublica:

Und doch, in den beiden Fällen muss ich alles fotografieren, denn das erwartet auf den Schiffsreisen exakt meine Freundin von mir. Das ich jeden weit entfernten Wasserfall oder Eisbär einfangen, die kleine Hütte auf der Insel und dann im Weitwinkel die Brücke unter der das Schiff gerade durch fährt (daher das 16-300mm). Und wenn wir dann an Land gehen, dann muss der Marktplatz genauso drauf, wie die etwas weiter entfernte Brücke in der Stadt oder die Oper etwas weiter hinten (daher das 17-70mm). Und da ist auch nichts mehr mit künstlerischen Ansprüche oder Auswahl. Am Ende der Reise heißt es von meiner Freundin nur „du hast aber auch hoffentlich von allem Bilder gemacht!“

Für so etwas hatte meine Ex selber eine eigene Kamera mit zwei Zoom-Objektiven dabei  !
Und dem Streß, alles fotografieren zu wollen, hatte ich mich selber mal ausgesetzt, als wir eine Reise durch Frankreich und die Schlösser an der Loire gemacht hatten.
Nach drei Tagen hatte ich quasi nur noch diesen imaginären Blick durch den Sucher vor Augen und habe nix von der Reise ansich mitbekommen.
Dann habe ich selber die Reißleine gezogen - und ab da war die Reise wesentlich entspannter!
Ich kann es durchaus verstehen, dass man den Drang hat, seine Reise komplett fotografisch zu dokumentieren.
Diesen Ergeiz habe ich aber bereits vor Jahren aufgegeben und fotografiere nur noch dass, was ich möchte - ich bin koch kein "Foto-Hansel", der sofort springt, wenn es heißt "Och ist das schön - mach doch mal ein Foto!"
Als wir dann mal durch das Zentralmassiv in Frankreich unterwegs waren, hatte meine Ex an einer Aussichtsstrecke nach fast jeder neuen Kurve gemeint: "Jetzt sieht es noch schöner aus!" und ist aber selber mit ihrer Kamera aus dem Auto ausgestiegen und hat es abgelichtet. Zuhause dann kam die Ernüchterung, als die entwickelten Fotos fast exakt das gleiche gezeigt hatten  !
Heute mit der digitalen Technik wäre es kein Beinbruch, die Speicherkarte mit jeder Menge Fotos zuzuballern, aber da hätte auch jeder von uns seine Kamera 😁.
Zu analogen Fotozeiten kam sonst immer die Antwort auf die Frage, wie der Urlaub gewesen wäre: "Muss erst die Fotos entwickeln lassen, damit ich weiß, wo ich gewesen bin!"
Da haben wir aber auch die Familie zur Strafe vor der Leinwand "festgekettet" und alle gut 700 Dias der Norwegenreise vorgeführt 😁 ...

Wie gesagt, habe ich diese Phase auch bereits durchlebt - auch auf Zuruf die Kamera zu zücken und abzudrücken. 
Das entspannt aber zusehends, wenn man nicht jedem von außen angetriggerten "Reflex" nach gibt.
Solchen "externen Anforderungen" werde ich noch regelmäßig ausgesetzt, beispielsweise, wenn ich mit meiner Kamera über den Trödelmarkt schlendere und aufgefordert werde doch mal ein Foto zu machen, nur weil ich eine Kamera umhängen habe.
Ich halte so etwas für übergriffig und sage mittlerweile immer freundlich, dass ich nur das fotografiere, was ich möchte !
Das muss als Begründung reichen  !

Ich wünsche dir jedenfalls eine entspannte Schiffstour mit vielen schönen Fotos als Erinnerung!

bearbeitet 24. Juni von Allradflokati

[Josch007]

vor 46 Minuten schrieb Allradflokati:

Wie gesagt, habe ich diese Phase auch bereits durchlebt - auch auf Zuruf die Kamera zu zücken und abzudrücken. 

Diese Erfahrung muss jeder durchleben und 95% kommen irgendwann auf den Trichter dass "weniger oftmals mehr" ist 😎

[Gast]

vor 22 Stunden schrieb Josch007:

Ich komme erst von einer Schiffsreise.....dabei war meine Nikon Z50II + 16-50mm + 50-250. Ideale und sehr gute und kompakte/leichte Kombination für so etwas. So ein "Suppenzoom" wie z.B. ein 16-300er würde ich definiiv ganz sicher nich mit mir rumschleppen. Das meist genutzte Objektiv war das 16-50er und gewechselt habe ich kaum.

Die Nikon Z50II und auch beide Objektive sind richtige Leichtgewichte. Alleine der fehlende Stabilisator hat mich zurückgehalten. Geht aber wohl auch ohne ganz gut.

- 500 Gramm
- 135 Gramm
- 405 Gramm

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb Josch007:

Diese Erfahrung muss jeder durchleben und 95% kommen irgendwann auf den Trichter dass "weniger oftmals mehr" ist 😎

Ich spekuliere immer noch darauf, dass die T50 meine Freundin übernehmen wird, weil sie früher auch viel analog geknipst hat. Wenn sie bei der nächsten Reise dauernd mit „lass mich bitte auch mal“ kommt, werde ich sie darauf hinweisen, dass sie ja (wie beim Kauf angedacht) die T50 übernehmen kann. Dann laufen wir bereits bei der übernächsten Reise beide mit eigenem Body herum. Dann habe ich auch meine Ruhe bei der Motiv Auswahl  

[Bresi]

Ich lese und staune, dass ist doch fake, oder ?

[Ergebnis]

jedenfalls ist er nur noch Gast 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links