Gfx- Einstieg: Objektiv- Fragen

[Einkuehlschrank]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 8.7.2025 um 18:02 schrieb (s)printen:

 Wäre ich mit meinem 32-64 nicht so zufrieden, würde ich wohl recht häufig nach dem 45-100 schielen. So aber passt das für mich, da ich mich eher auf den Weitwinkel-Bereich konzentriere. Das 45-100 soll eine klasse Linse sein, das können dir hier im Forum sicher einige bestätigen.

 

Stimme dir zu. Ich bin "leider" auch so sehr mit meinem 32-64 zufrieden, so dass andere Objektive wenig Sinn machen. Ich bevorzuge Festbrennweiten und würde lieber mit dem 30mm f/3.5 und 63mm f/2.8 unterwegs sein, aber das 32-64 ist einfach zu gut. Merkwürdige Probleme, nicht wahr? Das 45-100 wäre auch super, aber ich mag besonders den Weitwinkel mit dem GFX System.

 

Danke an alle, die sich an der Diskussion beteiligt haben. Obwohl die Objektivauswahl noch sehr übersichtlich ist mit dem GFX System, macht es trotzdem Spaß, lange fachzusimpeln.

[axelschmolke]

vor 5 Minuten schrieb Einkuehlschrank:

Stimme dir zu. Ich bin "leider" auch so sehr mit meinem 32-64 zufrieden, so dass andere Objektive wenig Sinn machen. Ich bevorzuge Festbrennweiten und würde lieber mit dem 30mm f/3.5 und 63mm f/2.8 unterwegs sein, aber das 32-64 ist einfach zu gut. Merkwürdige Probleme, nicht wahr? Das 45-100 wäre auch super, aber ich mag besonders den Weitwinkel mit dem GFX System.

 

Danke an alle, die sich an der Diskussion beteiligt haben. Obwohl die Objektivauswahl noch sehr übersichtlich ist mit dem GFX System, macht es trotzdem Spaß, lange fachzusimpeln.

Genau so mache ich das auch b. Z. W. Ich habe alle 3 und alle sind klasse Linsen.

[Jürgen Forbach]

Am 10.7.2025 um 17:14 schrieb alba63:

Mit dem 35-70m kann man durchaus sehr scharfe Bilder schießen, aber für meine derzeit bevorzugten Anwendungen hat es 3 Nachteile: 
1. zu wenig Reichweite am langen Ende (hört bei "Normal" auf) - insofern wäre mir das 45er keine Hilfe, ich mochte das 35mm- Pendant noch nie richtig.  
2. Bei einer Normalbrennweite ist mir F5.6 einfach zu langsam, das schränkt in mehrerlei Hinsicht ein (Tiefenschärfe, ISO bei schlechtem Licht)
3. Im Nahbereich milchig und nicht sonderlich gut. Auch bei MF (wie jemand enpfohlen hat) wird es nicht besser. 

Der große Vorteil ist halt Geicht/ Größe bei sehr guter Bildqualität im Sweet spot.

Entsprechende APS-c und FF Objektive  (18-55/ 24-70mm) sind ca. 3x Zooms, bei Gfx aber nur 2x, da nehme ich dann lieber die längeren 2/3, was dann das 45-100 wäre. Oder als Festbrennweite das 80er.

Du schreibst: "für meine bevorzugten Anwendungen" Ich glaube nicht, dass diese Formulierung hilfreich ist für jemand, der gerade überlegt, welches Objektiv er kaufen soll. Mindestens gehört die Erläuterung dazu, was Deine bevorzugten Anwendungen sind. Vielleicht hat der Kollege ganz andere Anwendungen im Sinn. Und schon ist Deine Meinung wertlos. Auch sonst sind Deine Kriterien sehr subjektiv. Besonders Ziffer 3 ist die an Subjektivität nicht zu überbieten. Wenn ich schon solche Behauptungen aufstelle, muss man die auch belegen. Einfach flapsig dahin zu schreiben "im Nahbereich milchig und nicht sonderlich gut" wirkt auf mich sehr überheblich und abgehoben. Ich füge mal 3 Fotos aus dem Nahbereich an. Alle Blende 8, ISO 400, Aufnahmeentfernung 47cm, Brennweite 35mm, ca. 55mm und 70mm. Nur Weißabgleich, keine Bearbeitung oder Nachschärfen. Bilde sich jeder dazu seine eigene Meinung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das GF 35-70 besitze ich schon zum zweiten Mal. Und das aus gutem Grund. Es ist leicht, es ist gut und es ist obendrein preiswert. Die Lichtstärke bewegt sich im Rahmen der analogen MF-Objektive. Man kann da bestens mit arbeiten und zu sehr guten Ergebnissen kommen. Das Gieren nach hohen Lichstärken macht die Objektive per se nicht besser, sondern nur teuer. Wer auf Bokeh verzichten kann, erwirbt ein wirklich sehr gutes Objektiv. 

bearbeitet 12. Juli von Jürgen Forbach

[lookbook]

.. ich hatte noch kein Objektiv innerhalb des GFX-Systems, dass richtig schlecht gewesen wäre ..
Da geht es nur von "Gut" an aufwärts !!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links