Das „immerdrauf“-Dilemma

[weebee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

Als „Immerdrauf“ und „Immerdabei“ definiere ich für mich ein Objektiv, das relativ klein ist und einen leichten Weitwinkel-Brennweitenbereich besitzt. Ein Zoom wäre natürlich am besten, aber das gibt es ja nicht in dieser Größenordnung.

Ziemlich ideal finde ich das XF18/2.0, dass ich mir allerdings nicht gekauft habe, da zum Einen die Bewertungen doch sehr auseinandergehen, diese ja auch in Tests bestätigt werden, und die Objektivkonstruktion dazu neigt Staub aufzunehmen.

Nach langen Recherchen habe ich mich dann für das XF 23/2.0 entschieden. Mit dem Objektiv bin ich eigentlich sehr zufrieden, aber Seine Abmessungen sind halt viel länger. Und damit ist die ganze Sache nicht mehr wirklich transportabel. Ich hatte mich auch für dieses Objektiv entschieden, weil es relativ lichtstark ist. Man hat fast den Lichtwert wie beim XF 35/1.4. So könnte ich, war meine Überlegung, dieses Objektiv auch in available-light-Situationen nutzen. Aber wenn die Kamera-Objektiv-Kombination meinen Rucksack ausbeuelt, dann kann ich ja eigentlich auch gleich das kleine Zoom mitnehmen. Hmm. Aufgrund des OIS komme ich da sogar auf einen ähnlichen „Lichtwert“ - zumindest was meine eigene Wackelei betrifft.  

Dann gibt es ja noch das XF 16/2.8. Von der Größe her sehr ähnlich wie das 23/2.0, aber eine blende schlechter. Wir braucht den sowas? Dachte ich! Aber jetzt steht es hier auch herum. 

Das XF27/2.8 ist das kleinste in der Reihe, nicht so lichtstark wie das 2.0, und für mich vom Brennweitenbereich etwas zu eng. Aber es ist super klein und leicht. 

Und dann habe/hatte Ich noch zum Rumexperimentieren das TTArtisan 27/2.8 und 25/2.0. Nun, aber ehrlich gesagt, wenn ich Aufnahmen mache, die für mich wichtig sind, nehme ich dann doch lieber die Fuji-Objektive. 

Immerdrauf heißt für mich auch, dass man die Kamera auch wirklich immer dabei hat. Aber mache ich das wirklich? Mit den Fujicons jedenfalls nicht, das muss ich zugeben. Ich glaube, ich werde mich von diesen Objektiven trennen, und das neue XF23/2.8 wird dann mein „immerdrauf“. Den einzigen Nachteil scheint zu sein, dass es um eine Blende schlechter ist, als das 23/20 ist. Damit fällt natürlich die available-Light-Sache mit diesem Objektiv aus.

 

 

[bernd!]

Die Frage des "Immerdrauf" erübrigt sich bei der Verwendung einer X100? oder ihresgleichen 🙂 Wo das 23mm dann auch wieder recht kompakt ist. Ansonsten nehme ich sehr gerne das 27mm mit den von Dir beschriebenen Einschränkungen, macht aber gerade an der X-E4 sehr viel Spaß.

Sonst, so befürchte ich, wird Dich die Frage des Immerdrauf auch immer quälen.

/b! 

[Tommy43]

vor 6 Minuten schrieb bernd!:

Die Frage des "Immerdrauf" erübrigt sich bei der Verwendung einer X100? oder ihresgleichen 🙂 Wo das 23mm dann auch wieder recht kompakt ist.

Und relativ lichtstark. Und scharf. Das ist auch der Grund, warum ich in Zukunft eine X100VI neben der kommenden E5 behalten werde. So glaube ich zumindest … 😅.

[hanshinde]

Ich kann nur empfehlen, dass XF18 2.0 selbst auszuprobieren. Ich habe/hatte im Laufe der Jahre 3 Stück. Das erste war super, aber ich dachte, ich müsste es durch das modernere XF23 2.0 ersetzen, mit dem ich mich insgesamt aber weit weniger anfreunden konnte. Es war von der BQ her gut, aber 18mm sind mir lieber, und spätestens mit einer optisch erträglichen Geli war es nicht wirklich kompakt.  Das zweite 18er hatte dann keine so überzeugende BQ, sodass ich noch einmal "tauschen" musste. Das 3. und letzte XF 18 ist wieder sehr gut und wird bleiben, solange ich bei Fuji bin. Weil ich praktisch nie neu kaufe, hielt sich der finanzielle Verlust in Grenzen.
Ein 18er-spezifisches Staubproblem sehe ich übrigens nicht.

bearbeitet 28. Juli von hanshinde
Tippis

[meridian]

vor 20 Minuten schrieb weebee:

Immerdrauf heißt für mich auch, dass man die Kamera auch wirklich immer dabei hat. Aber mache ich das wirklich? Mit den Fujicons jedenfalls nicht, das muss ich zugeben. 

Wenn diese Kombis noch zu groß sind dann würde ich eine Ricoh GR anschauen oder ein gutes Smartphone kaufen.   

[hanshinde]

vor 32 Minuten schrieb weebee:

Man hat fast den Lichtwert wie beim XF 35/1.4.

 

 

Dir ist schon bewusst, dass jede ganze Blendenstufe den Lichtwert halbert: Das 23 2.0 lässt halb so viel Licht durch weil das 35 1.4 (oder das 23 1.4), das 27 2.8 und das kommende 23 2.8 halb so viel wie das 23 2.0. Dass dies im praktischen Einsatz meistens zu verschmerzen ist, steht auf einem anderen Blatt...
 

bearbeitet 28. Juli von hanshinde

[Leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 36 Minuten schrieb weebee:

Aber wenn die Kamera-Objektiv-Kombination meinen Rucksack ausbeuelt, dann kann ich ja eigentlich auch gleich das kleine Zoom mitnehmen.

Das scheint ja ein recht zierlicher Rucksack zu sein.  

[Tommy43]

Einiges kann man ja tatsächlich mit einer geeigneten bzw. angepassten Tasche/Sling lösen. Wenn eh ein Rucksack mit muss, ist es ja eigentlich egal ob 23 2.8 oder 2.0 oder 16-50.

[hanshinde]

Noch'ne Anmerkung: 18mm und 16mm ergeben als Kombi unterwegs IMHO natürlich keinen Sinn, da zu eng beieinander. In dieser Anwendung macht sich das 23mm schon besser. Wenn ich mit zwei Festbrennweiten unterwegs bin, würde ich allerdings die Kombi aus 27mm und 16mm bevorzugen, da noch immer ziemlich leicht & kompakt und gleichzeitig vielseitig einsetzbar.

bearbeitet 28. Juli von hanshinde

[Tidus79]

Fuji XF16-50 f2.8-4.8 R LM WR

Und vorher war es das Fuji XF27mm f2.8 R WR

[fotofrosch]

Das 18er und das 27er sind seit 2014/15 bei mir und sie werden bleiben. Das 18er ist 'ne feine Linse, wenn man Größe und Gewicht zugrunde legt; für das 27er gilt das erst recht, dessen Abbildungsleistung ist nochmal besser (@weebee: Aber das weißt du ja). In Kombination habe ich die beiden immer dann mit, wenn es klein und leicht bleiben soll. Beim Wandern hängt eines von beiden mit der X-T1 außen am Rucksack, das andere steckt in einer kleinen Neopren-Tasche am Gürtel. Und zur Not passt das 27er auch mal in die Hosentasche. Das nervt nicht und ist schnell zu Hand, für mich ist das optimal.

[bernd!]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Und relativ lichtstark. Und scharf. Das ist auch der Grund, warum ich in Zukunft eine X100VI neben der kommenden E5 behalten werde. So glaube ich zumindest … 😅.

Nicht das wir uns auf der Straße "verwechseln" 🤣

[nightstalker]

vor 5 Stunden schrieb weebee:

Ziemlich ideal finde ich das XF18/2.0

ich auch .... grandioses Objektiv, nicht klinisch scharf, wie man es heute vielleicht bauen würde, dafür kommen Bilder raus, die das gwisse" Etwas haben, ... sozusagen den Look, den die Leute immer in analogen Objektiven suchen ... und Nein, ich kann das nicht näher erklären 😄 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

cool aussehen kann es auch ..

sogar ein wenig im Nahbereich kann man damit machen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

auch bei wenig Licht sehr brauchbar

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fujifilm X-Pro2

XF18mmF2 R
ƒ/2.0
1/90
ISO 12800

bearbeitet 28. Juli von nightstalker

[nightstalker]

es hat sogar einen eigenen Thread:

leider muss man auf die Thumbnails klicken, ich glaube das ist beim Forenumzug passiert .... aber ein guter Überblick

[Tommy43]

vor 22 Minuten schrieb nightstalker:

cool aussehen kann es auch ..

Wobei ich finde, dass es - ähnlich wie das 35 1.4 - mit der mitgelieferten klassischen Metallviereckgeli auch keine schlechte Figur macht. Natürlich auf Kosten der Tiefe im Vergleich zu der gezeigten kompakten Geli, die ihre eigentliche Funktion allerdings vermutlich kaum erfüllt und nur Stoßschutz ist? Aber wer das verschmerzen kann, hat ein Objektiv, was auf den Retro-Fujis passt wie angegossen. Sicher auch sehr gut zur E5.

[MonaLisa]

Durch den Kauf der XT5 vor paar Wochen zog das 16-50 bei mir ein und bin positiv überrascht und somit wird es das sein was ich jetzt immer bei mir haben werde.  Vorher hatte ich immer das 18 1.4 oder/und 33 1.4 mit.  Wenn ich weiß, ich brauch nichts Lichtstarkes bleiben diese beiden nun zu Hause.  Ich hatte auch mal das 16-80 für als Immerdrauf gedacht .. aber nein, wir sind keine Freunde geworden   Das banale Kit Objektiv hat mich überraschenderweise sehr überzeugt.  Ursprünglich nur mit gekauft um es wieder zu verkaufen, weil ich zahlte mit dem Kit nur 100 Euro mehr. 🙈. So kann's gehen

[nightstalker]

vor 59 Minuten schrieb Tommy43:

Wobei ich finde, dass es - ähnlich wie das 35 1.4 - mit der mitgelieferten klassischen Metallviereckgeli auch keine schlechte Figur macht.

definitiv, aber bei meinem war keine dabei, dann hab ich in der Schublade geschaut, was passt ... ich finde die ganz praktisch, das Objektiv ist nicht überempfindlich, und als mechanischer Schutz ist sie gut

[weebee]

8 hours ago, meridian said:

Wenn diese Kombis noch zu groß sind dann würde ich eine Ricoh GR anschauen oder ein gutes Smartphone kaufen.   

Ich habe noch eine Canon G9x. 

Und heute lese ich bei einem Ausflugs-Angebot: Das Mitführen professioneller Kameras ist nicht gestattet. Wie gut, wenn man noch zusätzlich n kleine „Knipskiste“ dabei hat. 

[weebee]

3 hours ago, nightstalker said:

es hat sogar einen eigenen Thread:

leider muss man auf die Thumbnails klicken, ich glaube das ist beim Forenumzug passiert .... aber ein guter Überblick

Ich kenne den Thread. Natürlich. Aber die Forensoftware skaliert einige Bilder leider herunter. Da kann man dann keine Schärfe mehr beurteilen. 

[weebee]

3 hours ago, MonaLisa said:

Durch den Kauf der XT5 vor paar Wochen zog das 16-50 bei mir ein und bin positiv überrascht und somit wird es das sein was ich jetzt immer bei mir haben werde.  Vorher hatte ich immer das 18 1.4 oder/und 33 1.4 mit.  Wenn ich weiß, ich brauch nichts Lichtstarkes bleiben diese beiden nun zu Hause.  Ich hatte auch mal das 16-80 für als Immerdrauf gedacht .. aber nein, wir sind keine Freunde geworden   Das banale Kit Objektiv hat mich überraschenderweise sehr überzeugt.  Ursprünglich nur mit gekauft um es wieder zu verkaufen, weil ich zahlte mit dem Kit nur 100 Euro mehr. 🙈. So kann's gehen

Das 16-80 habe ich auch. Es ist für mich DAS Urlaubsobjektiv, das ich bei jedem Ausflug drauf habe. Wenn man durch die Altstädte bummelt, wäre ggf. noch ein 10-24 zusätzlich sinnvoll, oder wenns leichter sein soll: das Samyang 12mm, oder Fuji XF 8 mm. Naja, letzteres ist vielleicht etwas zu weit. Und zu teuer.

[gregor_24]

Meine Combo aktuell:

- an der Kamera das SIGMA 18-50mm F2,8 DC DN | Contemporary als „Immerdrauf“

und bei Bedarf zusätzlich

- SIGMA 10-18mm F2,8 DC DN | Contemporary

Damit bin ich eigentlich für Alles gewappnet.

Und mit einem Body mit IBIS sind die F2.8 eigentlich auch kein Problem. 

[Taloan]

vor 5 Stunden schrieb bernd!:

Nicht das wir uns auf der Straße "verwechseln" 🤣

Dann wirds mit mir ne 3er-Verwechselung

[MonaLisa]

vor 25 Minuten schrieb weebee:

Das 16-80 habe ich auch. Es ist für mich DAS Urlaubsobjektiv, das ich bei jedem Ausflug drauf habe. Wenn man durch die Altstädte bummelt, wäre ggf. noch ein 10-24 zusätzlich sinnvoll, oder wenns leichter sein soll: das Samyang 12mm, oder Fuji XF 8 mm. Naja, letzteres ist vielleicht etwas zu weit. Und zu teuer.

So unterschiedlich ist das.  Mir gefiel das 16-80 absolut nicht an der H2 und das 10-24 was ich an der XT3 geliebt hatte, dann auch nicht mehr. Somit bin ich zu den FB´s gewechselt.  Jetzt hab ich ja wieder was leichtes mit dem kleinen Zoom.  Man könnte noch das 90er einpacken, weil das super ist und auch schön leicht.  Das 50-140er wieder weniger, zu schwer für ein Stadtbummel und zu groß.  Für mich passt das das kleine 16-50er.  Selbst auf dem Rad im Rucksack mit der XT5 zusammen ist es Gewichtstechnisch vollkommen in Ordnung. 

[Taloan]

vor 9 Stunden schrieb MonaLisa:

Für mich passt das das kleine 16-50er

Für mich auch. Hatte ich zuerst gegen das 16-55 2,8 II eingetauscht, und dann alles wieder zurück.

[Allradflokati]

Mein wirklich Immer-Dabei-Objektiv ist das XF 18-55/2,8-4,0 an der X-E2s!
Beide zusammen habe ich mir exakt dafür gebraucht angeschafft (waren auch so als Kit in einem Karton) und mich gegen eine X10 oder X20 entschieden.
Dazu gesellt sich noch das XF 14/2,8, was auch incl. Ersatzakkus in meine kleine Colttasche passt - und die lässt sich prima überall mitnehmen.
Der Vorteil ist halt, dass ich auch andere Objektive nutzen könnte, weshalb ich mich auch für die X-E2s entschieden hatte.
Mein sonst Immer-Dabei-Fotorucksack (Slingshot Edge 250 AW) ist dann immer entweder mit der X-Pro3 oder der X-T5 (oder beiden  ) bestückt und hat dann auch schon mal das XF 50-140/2,8 (ohne Stativfuß) und insgesamt zwischen 2-4 Objektive dabei.

Immer dabei bedeutet für mich nicht unbedingt möglichst klein, sondern möglichst flexibel und tragbar - möglichst auch auf dem Fahrrad  !
Das mit dem "tragbar" wird dann schon etwas grenzwertig, wenn die X-T5 + der X-Pro3 (im Zusatzfach) mit den großen Linsen (also XF 50-140 + XF 16-55 + zwei kleine FBs) im Rucksack sind.
Aber für Tagesausflüge geht das noch, wenn Fotografieren dabei an 1. Stelle steht  !

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links