SIGMA 12mm F1.4 DC | Contemporary – Ultraweitwinkel u.a. für Fuji X

[Don Pino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

Ok, etwas ist aber immer.

Max Raabe - Irgendwas ist immer;-)

https://youtu.be/Y4gHYaq94p4?si=iMbRLMV6tqq2Yk5D

 

[Al Garb]

Am 9.9.2025 um 10:03 schrieb outofsightdd:

 aber ich verstehe jeden der sich fragt, wie eine Firma wie Fuji das jahrelang übersehen kann.

Das ist für mich in der Tat ein großes Ärgernis und hat mir schon manche Aufnahme ruiniert. Ich gehe aber davon aus, dass  man das bei Fuji nicht übersieht, sondern schlichtweg ignoriert. Man kann sich ja mit allem möglichen behelfen um die Schriftzüge abzudecken, aber manchmal war ich schon fast so weit, eine Dose matter Farbe und einen Pinsel zu holen.

 

[Taloan]

vor 13 Minuten schrieb Al Garb:

Dose matter Farbe und einen Pinsel zu holen.

Nimm Spühlack, dann haste direkt nen Mist-Filter (oder ND-je nach Sprühdichte) kostenlos integriert

bearbeitet 11. September von Taloan

[naturfotofan]

vor 19 Stunden schrieb Al Garb:

 Man kann sich ja mit allem möglichen behelfen um die Schriftzüge abzudecken, aber manchmal war ich schon fast so weit, eine Dose matter Farbe und einen Pinsel zu holen.

Hab schon von Leute gehört, die aus Moosgummi Schablonen gebastelt haben ^^

[Al Garb]

vor einer Stunde schrieb naturfotofan:

Hab schon von Leute gehört, die aus Moosgummi Schablonen gebastelt haben ^^

😂 Das war ich. Sollte noch ein Thread hierzu im Forum existieren.

[T. B.]

Hat schon jemand nen Vergleich mit dem Viltrox 1.4/13 gefunden?

Das wäre ja wirklich spannend …

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@T. B.

Ich kenne zwar kein Viltrox Objektiv denke aber das die Version 13 1.4 / 27 1.2 / 75 1.2 rein Optisch Gewinner sind außer beim Gewicht für eine Festbrennweite?.

Das neue Sigma 12 1.4 würde ich mir auch überlegen aber Hauptsächlich nur wegen ein par Astro Fotos schonst ist der Sigma Zoom 10-18 wahrscheinlich die bessere Option.

Anmerkung: Selbst habe ich das nicht probiert nur so von verschiedenen Tests, Reviews.

Bei Tests: Digital Camera World kann man schon ein wenig vergleiche machen Viltrox 13 1.4 vs Sigma 12 1.4.

 

[Pikepe]

vor 12 Stunden schrieb T. B.:

Hat schon jemand nen Vergleich mit dem Viltrox 1.4/13 gefunden?

Das wäre ja wirklich spannend …

Hab beide zu Hause. Optisch geben sie sich nicht so viel. Das viltrox empfinde ich als etwas schärfer. Dafür kann das Sigma Streiflicht besser ab. In Summe bleibt das Sigma auch am 40mp Sensor mehr als scharf genug und damit ist das für mich untergeordnet. 
 

Naheinstellgrenze des sigmas is besser. Hat mich beim viltrox teilweise gestört, da ich oft näher ran wollte und es dann doch nicht ging. 
 

Verarbeitung beim viltrox ist besser. Voll aus Alu. Kein Plastik. Selbst die Geli ist Alu. 
 

beim Sigma sieht es von außen dem 17-40mm ähnlich, aber Mount, blendenring und fokusring sind alle aus Kunststoff. Hier ist das ART schon nochmal höherwertiger bei Sigma und grenzt sich klar ab. Was die Verarbeitung angeht gibt es nichts zu meckern. Alles schön gemacht. 
 

der springende Punkt: Das Sigma wiegt fast die Hälfte und ist viel kleiner. Das eine objektiv schmeiße ich einfach mit in die Tasche. Das andere nimmt fast so viel Platz wie ein 16-55mm. Da die 12mm nicht meine Brot-und Butter Brennweite sind, ist es immer „zusätzlich“ mit dabei und da ist das Sigma einfach praktischer. 

bearbeitet 14. September von Pikepe

[T. B.]

vor 6 Stunden schrieb Pikepe:

Hab beide zu Hause. Optisch geben sie sich nicht so viel. Das viltrox empfinde ich als etwas schärfer. Dafür kann das Sigma Streiflicht besser ab. In Summe bleibt das Sigma auch am 40mp Sensor mehr als scharf genug und damit ist das für mich untergeordnet. 
 

Naheinstellgrenze des sigmas is besser. Hat mich beim viltrox teilweise gestört, da ich oft näher ran wollte und es dann doch nicht ging. 
 

Verarbeitung beim viltrox ist besser. Voll aus Alu. Kein Plastik. Selbst die Geli ist Alu. 
 

beim Sigma sieht es von außen dem 17-40mm ähnlich, aber Mount, blendenring und fokusring sind alle aus Kunststoff. Hier ist das ART schon nochmal höherwertiger bei Sigma und grenzt sich klar ab. Was die Verarbeitung angeht gibt es nichts zu meckern. Alles schön gemacht. 
 

der springende Punkt: Das Sigma wiegt fast die Hälfte und ist viel kleiner. Das eine objektiv schmeiße ich einfach mit in die Tasche. Das andere nimmt fast so viel Platz wie ein 16-55mm. Da die 12mm nicht meine Brot-und Butter Brennweite sind, ist es immer „zusätzlich“ mit dabei und da ist das Sigma einfach praktischer. 

Danke Dir für die Zeilen … 
Deine Beweggründe verstehe ich nur zu gut. Optisch sehr ähnlich und dabei halb so klein, das macht definitiv Sinn. Ich bin aber im Moment, bei quasi identischer optischer Leistung, nicht bereit quasi 300€ draufzulegen.

Daher waren Deine Infos für mich sehr wertvoll, vielen Dank!

[AS-X]

vor 7 Stunden schrieb Pikepe:

Hab beide zu Hause

Danke für deine Eindrücke.

Hast du mal einen Bokehvergleich gemacht?
Das hatten wir ja zuvor anhand einiger nicht so schöner Beispiele mit dem Sigma diskutiert, aber bisher keinen Vergleich. 

bearbeitet 14. September von AS-X

[madsector]

Ist ja schade, dass sie ein Kunststoffbajonett dran gebaut haben. Frage mich ob das wirklich so viel Geld spart oder ob es irgendwelche Vorteile bei der Konstruktion gibt.

[Pikepe]

vor 30 Minuten schrieb madsector:

Ist ja schade, dass sie ein Kunststoffbajonett dran gebaut haben. Frage mich ob das wirklich so viel Geld spart oder ob es irgendwelche Vorteile bei der Konstruktion gibt.

Nein, das ist wenigstens Metall. Sogar aus beschichtetem Messing. Aber da hört es dann halt auch auf mit dem Metall. Der verwendete Kunstoff und dessen Verarbeitung sind aber Top!

[Pikepe]

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

Danke für deine Eindrücke.

Hast du mal einen Bokehvergleich gemacht?
Das hatten wir ja zuvor anhand einiger nicht so schöner Beispiele mit dem Sigma diskutiert, aber bisher keinen Vergleich. 

Nicht wissenschaftlich, finde aber die Sigmas im Bokeh besser.. im allgemeinen. Es scheint halt optisch weniger auf Perfektion getrimmt zu sein wie das Viltrox. Das führt dazu, dass das Bokeh etwas weicher ist und mir besser taugt. 
 

Ich vergleiche gleich nochmal und lade Bilder hoch. 
 

edit: im Wohnzimmer wird das nichts. Die sind sich im Bokeh so ähnlich, das ist schon echt verrückt. Muss ich mal bei Tageslicht draußen testen mit ner kompletten Tiefenstaffelung des Hintergrunds bis unendlich. Aber der hauptunterschied ist der 1mm mehr Brennweite und die sich dadurch ergebende etwas andere Kompression. 

bearbeitet 14. September von Pikepe

[naturfotofan]

Lieber ein Kunststoffgehäuse mit WR als ein Metallgehäuse ohne WR und dafür dem doppelten Gewicht.

Sehr viele hochwertige und sehr teure Objektive sind heute aus Kunststoff. Das alleine ist für mich kein Kaufkriterium zwischen zwei Objektiven. 

Wenn ich das Viltrox nicht schon hätte, würde ich auf jeden Fall das Sigma kaufen weil es genau die Punkte verbessert die mich am Viltrox stören: Gegenlichtverhalten, Naheinstellgrenze, (kein) WR und Gewicht. Und die 1mm weniger Brennweite im UWW sind auch willkommen.

So wäre es jetzt aber eben mit dem Verkauf des Viltrox ein "Tausch" mit einem 300-400€ Kostenaufschlag zum Sigma und da bin ich noch am überlegen ob es sich ungeachtet der Vorteile für eine reine Hobbynutzung und ein Objektiv das ich nur ab und an nutze wirklich lohnt. 

[Trulla]

Mich würde interessieren, ob sich das Sigma gut manuell fokussieren lässt. Möchte damit Astrofotografie machen. 

[Prantl Christian]

Mich würde Interessieren, die interne Auto Korrektur Profile war da nicht so begeistert mit meinen damaligen Tamron, gingen also wieder zurück und holte mir wieder das sehr schwere Fuji 8-16 das finde ich aber gut außer halt manchmal je nach tour etwas zu schwer. Nachträglich Bildbearbeitung ist nicht meine stärke außerdem sind eventuell Chromatische Aberrationen nicht so leicht zu entfernen ohne Einfluss auf die Bildqualität.

Was die Kritik Schriftzüge (Neuauflage) 10-24WR angeht, aus Sparmaßnahmen hat man das neue 10-24WR nur leicht nachgebessert das selbe bei den neuen Fuji XF 500 5.6 war ein GFX Projekt persönlich gefällt mir das nicht, aber Ok, dann wird es sehr teuer (Neuauflage) ausfallen, Beispiel neues Olympus 50-200 f2.8 ganze 3400euro teuer für ein 3/4 System nicht gerade günstig.

Tema war Sigma 12 1.4 Ok, für den Preis was wollte man noch mehr verlangen?, ich finde es etwas schade das fehlen eines Blendenring bei Tamron 11-20/17-70, Sigma 10-18/18-50 erst jetzt (NEU) endlich ein Blendenring Sigma 12 1.4 für das Fuji System das macht es viel Attraktiver, allerdings war auch die Version Sigma 17-40 mit Blendenring und ART Version mit zusätzlichen tasten am Objektiv.

 

 

 

 

[Prantl Christian]

Der erste Eindruck das Objektiv kam vor drei Stunden, sicherlich braucht es Zeit, um ein Urteil über dieses Sigma-Objektiv abzugeben, das auch mit meiner Fuji X-H2 40MP zur Peitsche gezogen wird.

Vorteile: sehr leichte kompakte Optik, ausgezeichnete Ringe, sehr präziser manueller Fokus, ausgezeichneter Blendenring mit schönen Klicks, sehr angenehmes Gefühl, ausgezeichnete Farben, das Bokeh finde ich nicht schlecht.

Nachteile: starke Verzerrung bei RAW-Dateien, sichtbare seitliche Chromatische Aberrationen, Ränder die nicht auf dem Niveau der Fujifilm Pro-Objektive liegen, sind auch beim Schließen der Blende immer etwas weich.

Was ich denke: Optik optimiert für Innenräume angesichts der Blende f1.4 Helligkeit, für Astro weiß ich nicht, aber ich stelle mir ein hervorragendes Verhalten vor, auch angesichts des sehr präzisen manuellen Blendenrings, für Landschaftsfotografie sehe ich eine bessere Optik, ich würde auf einem Zoom gehen, mein Fuji 8-16 mit mehr Schärfe an den Ecken, Rändern.

Extreme Lichtstarke Superweitwinkel stelle mir einen sehr schwierigen Kompromiss vor.

Persönlicher Gedanke, schade Fujifilm einige Neuauflagen Objektive berücksichtigen sie nicht, ein sehr lichtstarkes Fujifilm Original Superweitwinkelobjektiv hätte sicherlich sehr hohe Kosten haben, aber ein Objektiv Behandlungen Glass wäre Wahrscheinlich vielleicht besser mit ein par Extra Special Linsen.

Anmerkung: Mich stören nur die Chromatische Aberrationen bei extremen Licht Situationen an bestimmten Kanten das erinnert mich ein wenig an das 12 2.0 Samyang, ein wenig Nachbearbeiten aber bei meinen Fujifilm Objektiven brauche ich das nicht machen, hatte mal ein Fuji 16 1.4 das hatte auch Chromatische Aberrationen allerdings nur bei ganz offenen Blenden.

Von der Mechanik-Funktionen ist das Sigma 12 1.4 top wirklich klasse gemacht.

 

 

 

bearbeitet 29. September von Prantl Christian

[Prantl Christian]

Extreme Schnellaufnahme nur Probe auf meinem Balkon X-H2+12 1.4, Blende f2.0, Belichtung 13 Sekunden.

Das Objektiv ist ideal für Nachtaufnahmen gemacht da Spielt es seine stärken aus, könnte also ein sehr gefragtes Objektiv werden aus diesem Grund.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Don Pino]

Gestern habe ich ein erstes Testmotiv abgelichtet (Blende 3,2)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. September von Don Pino

[Vector]

vor 20 Stunden schrieb Prantl Christian:

...ich würde auf einem Zoom gehen, mein Fuji 8-16 mit mehr Schärfe an den Ecken, Rändern.

 

Was hast du denn fotografiert um das zu sehen?

[stones]

Irgendwie hat wohl Christian ein eher schlechtes Exemplar erwischt. Randunschärfen undCA's wie in diesem Tread beschrieben, hat mein Exemplar nicht (an X-T5).

[Prantl Christian]

Habe gerade mein gratis Raw Konverter RAW FILE CONVERTER EX 3.0 aktualisiert, Ok, CA wird ziemlich gut Herausgerechnet.

 

[XFLER]

vor einer Stunde schrieb stones:

Irgendwie hat wohl Christian ein eher schlechtes Exemplar erwischt. Randunschärfen undCA's wie in diesem Tread beschrieben, hat mein Exemplar nicht (an X-T5).

An einer Canon R7 sind welche zu sehen. 

Es gab in der Vergangenheit schon Objektive die je nach Hersteller Gehäuse mal besser oder schlechter Performen. 

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-12mm-F1-4-DC-Contemporary-Lens.aspx

Ich denke, es muss jetzt nicht alles nur noch mit  F 1,4 fotografiert werden. Ein leichtes abblenden führt oft zu einer besseren Qualität. 

bearbeitet 30. September von XFLER

[Prantl Christian]

vor 4 Stunden schrieb XFLER:

An einer Canon R7 sind welche zu sehen. 

Es gab in der Vergangenheit schon Objektive die je nach Hersteller Gehäuse mal besser oder schlechter Performen. 

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-12mm-F1-4-DC-Contemporary-Lens.aspx

Ich denke, es muss jetzt nicht alles nur noch mit  F 1,4 fotografiert werden. Ein leichtes abblenden führt oft zu einer besseren Qualität. 

Danke, das habe ich mir auch angeschaut, der Sigma Zoom 10-18 sied da Wirklich besser aus bei (the-digital-picture), aber egal Morgen früh werde ich das mal probieren bei Morgendämmerung in Bozen also ganz nahe von mir zu Hause.

Aber könnte auch daraus sein das nach einer neuer Firmware Aktualisierung wieder ein klein wenig alles besser wird war auch mit den Fujifilm AF teilweise so, tatsächlich finde ich den AF etwas besser bei meinem 80 Makro als in der Vergangenheit, habe allerdings keine beweise aber ich empfinde es so.

Habe auch ein Forum gefunden von, Digital Photography Review  DP Review  More Sigma 12mm picture, Astro shots included.

Das gleiche habe ich auch gefunden, allerdings weiss ich nicht ob es erlaubt ist zu kopieren und in Deutscher Sprache Umzusetzen hier im Forum.

 

bearbeitet 30. September von Prantl Christian

[XFLER]

Eine Recherche auf der Sigma Seite ergab, für das 12mm Objektiv gibt es aktuell keine Firmware. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links