Frage zum neuen 23/2,8 Pancake

[Spedinet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

im Lieferumfang des Objektivs befindet sich auch eine Gegenlichtblende. Wenn ich diese abschraube, um einen UV Filter anzubringen, lässt sich dann die Gegenlichtblende nicht mehr verwenden? Oder braucht man einen Filter mit doppeltem Gewinde? Leider finde ich keine Bezugsquelle.

bearbeitet 9. September 2025 von Spedinet

[Dare mo]

vor 2 Stunden schrieb Spedinet:

Hallo,

im Lieferumfang des Objektivs befindet sich auch eine Gegenlichtblende. Wenn ich diese abschraube, um einen UV Filter anzubringen, lässt sich dann die Gegenlichtblende nicht mehr verwenden? Oder braucht man einen Filter mit doppeltem Gewinde? Leider finde ich keine Bezugsquelle.

Ja, in so einem Fall bräuchte man einen Filter mit doppelten Gewinde. Denn anders als herkömmliche Streulichtblenden nutzt diese ja das Filtergewinde. Dabei ist Vorsicht geboten, wie es im Handbuch zum Objektiv steht (Warnung am Ende):

(Hier noch der Link zum Download des Handbuches): Hier klicken zum Link 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. September 2025 von Dare mo

[Spedinet]

Vielen Dank für den Hinweis.

Ich möchte den Filter als Objektivschutz nutzen. Der mitgelieferte Silikondeckel sitzt nicht besonders fest auf dem Objektiv und da ist der Verlust vorprogrammiert. 
 

Dann muss ich schauen ob es einen 39 mm Filter mit entsprechendem Gewinde für die Sonnenblende gibt, oder eben Filter als Objektivschutz ohne Sonnenblende nutzen. Wobei sich dann die Frage stellt, wie wichtig ist bei dieser Brennweite eine Sonnenblende um sie permanent auf dem Objektiv zu belassen.

[Dare mo]

vor 24 Minuten schrieb Spedinet:

Vielen Dank für den Hinweis.

Ich möchte den Filter als Objektivschutz nutzen. Der mitgelieferte Silikondeckel sitzt nicht besonders fest auf dem Objektiv und da ist der Verlust vorprogrammiert. 
 

Dann muss ich schauen ob es einen 39 mm Filter mit entsprechendem Gewinde für die Sonnenblende gibt, oder eben Filter als Objektivschutz ohne Sonnenblende nutzen. Wobei sich dann die Frage stellt, wie wichtig ist bei dieser Brennweite eine Sonnenblende um sie permanent auf dem Objektiv zu belassen.

Ich persönlich sehe es genau andersherum. Ist es denn notwendig, einen Schutzfilter aufzuschrauben? Die Streulichtblende erfüllt ja genau den Schutz den sie im Namen trägt, sprich vor Streulicht zu schützen. Das macht sie sehr gut und erfüllt nebenher noch die Aufgabe, das Objektiv zu schützen. Da braucht es also (meiner Meinung nach) keinen extra Filter.

Wenn Filter, dann sehe ich einen Nutzen bei ND Filter oder Pol-Filter. Aber einen UV Filter? Heutige Objektive sind mehrfach vergütet und brauchen keinen UV Schutz mehr. Und als reines Fensterglas zum "Schutz" der Frontlinse, sehe ich auch keinen echten Nutzen. Denn man gibt ja viele hunderte Euros aus, um hochwertiges, geschliffenes Glas von Fujifilm zu bekommen und die bestmögliche Bildqualität zu erzeugen und dann schraubt man vor dieses Präzionsglas ein billiges Fensterglas als "Schutz"?

Also bei dem ganz normalen Fotoalltag, braucht es (meiner Meinung nach) keinen Schutz für die Frontlinse. Einzig bei sehr extremen Umweltverhältnissen wie z.B. am Meer (Salz, Salzwasser, Gischt, Sand, Staub) oder sehr staubigen Gelände (z.B. Wüste oder Steppe etc.) macht so was Sinn. Aber ansonsten ist so ein Schutz völlig überflüssig und bietet eher die Möglichkeit, dass die Bildqualität durch das zusätzliche Glas leidet.

Daher würde ich es mir überlegen, ob ich das Geld für diesen Schutzfilter spare und die Streulichtblende so benutze, wie sie vorgesehen ist. Denn sie bietet ja auch Schutz für die Frontlinse gegen Stöße und ähnliche eventuelle Schäden. Aber das ist eben nur meine ganz persönliche Meinung.

[Spedinet]

Sicherlich kann man das so sehen, obwohl ich keinen Filter für 10 € davor schrauben würde. Auch ist es richtig, dass die Streulichtblende das Objektiv  schützt, allerdings das Glas bleibt ungeschützt. Der Hintergrund, wenn ich mit dem Pancake unterwegs bin, nehme ich keine Fototasche mit, sondern eine Umhängetasche oder einen Rucksack wo sich auch andere Gegenstände drin befinden. Hier besteht die Gefahr das diese mit dem Glas des Objektivs in Berührung kommen. Dann hoffe ich mal, dass der Silikondeckel seine Form behält und einigermaßen fest sitzen bleibt.

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb Spedinet:

Sicherlich kann man das so sehen, obwohl ich keinen Filter für 10 € davor schrauben würde. Auch ist es richtig, dass die Streulichtblende das Objektiv  schützt, allerdings das Glas bleibt ungeschützt. Der Hintergrund, wenn ich mit dem Pancake unterwegs bin, nehme ich keine Fototasche mit, sondern eine Umhängetasche oder einen Rucksack wo sich auch andere Gegenstände drin befinden. Hier besteht die Gefahr das diese mit dem Glas des Objektivs in Berührung kommen. Dann hoffe ich mal, dass der Silikondeckel seine Form behält und einigermaßen fest sitzen bleibt.

ich schraube vor jedes Objektiv erstmal einen Filter, wenn es gekauft ist und der Deckel bleibt in der Kiste. da ich aus Platzgründen meist auch die GELI falsch herum am Objektiv habe und ich sehe das genuaso wie du, dass man das Glas damit nicht gut schützt, zumindest sehr begrenzt. Es gibt gute Klarglas Filter von B&W und wenn da mal etwas verschmutzt, dann wischt man die einfach ab. Schon mit einem winzigen Körnchen kann man sich da einen schönen Kratzer über das Objektiv ziehen beim Putzen. In der Größe ist das auch keine Ausgabe für den Filter.

Das kann jeder händeln wie er möchte, aber wenn man schon sieht, dass bei der H2 stellenweise die Beschichtungen vom Sucher beim Putzen kaputt gehen, würde ich das bei einem Objektiv jetzt auch nicht auf die Spitze treiben. Hat man die Kamera allerdings lose irgendwo im Rucksack ist auch der Filter wenn er zu Bruch geht keine gute Sache, denn die Scherben machen dann auch im schlimmsten Falle das Objektiv kaputt. Die Gefahr ist allerdings weitaus geringer, als wenn man das Objektiv mit Geli und ohne Deckel drin hat.

Für mich hat es bisher immer gepasst, wenn ich einen Filter drauf hatte. Auch wenn das Glas mal nass wird, was bei mir nicht selten vorkommt, ist es besser den abzuwischen als das Objektiv. ich mache nach dem Kauf ein Bild mit und eins ohne und wenn ich keinen Unterschied feststelle, dann ist es gut. Die meisten haben ja auch noch ein Gewinde außen, aber das man da mal beides abdreht kann ich mir auch gut vorstellen. Ist eben blöd, dass die zum einschrauben ist, aber bei den anderen Gläsern ja meist nicht.

[Spedinet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für den Hinweis auf einen eventuellen Schaden durch den Glasbruch des Filters, das könnte passieren.

[DRS]

vor 34 Minuten schrieb Spedinet:

Danke für den Hinweis auf einen eventuellen Schaden durch den Glasbruch des Filters, das könnte passieren.

Hatte ich auch schon und es war schlichtweg fürchterlich diese Unzahl an winzigen Scherben aus der Tasche zu kriegen und das Objektiv hat auch Schaden genommen. War zwar nur ein winziger Kratzer, für das Bild unrelevant,  aber für den Verkauf sehr schlecht. Passiert selten, aber da war die Schnalle vom Gurt irgendwie drauf gekommen und hat ihn zerstört. War auch so ein ultradünnes Teil von Cokin (pure harmony), was man gar nicht sieht, wenn man nicht ganz genau hinschaut. Die anderen sind wohl auch etwas robuster.

[fujirai]

Alle Filter die ich je gesehen habe hatten zwei Gewinde, ein Aussen- und ein Innengewinde. Gibt's überhaupt andere oder hab ich was verpasst?

[Jonsered]

Wenn Du die Streulichtblende auf den Filter schraubst, wird sie vermutlich vignettieren, da sie um die stärke des Schraubfilters höher ist.

[Spedinet]

Ja, danke für den Hinweis, dass könnte passieren. Ich lasse jetzt einfach alles so wie es ist. Vielleicht gibt es irgendwann mal einen Objektivdeckel, in üblicher Konstruktion, der an die Streulichtblende befestigt werden kann.

[hawi]

Früher war ich auch der Meinung, alle Objektive mit einem Filter schützen zu sollen. Seit geraumer Zeit lasse ich das. Es geht prima ohne. Sollte sich mal Staub auf der freien Linse sammeln, puste ich erstmal alles vorsichtig weg, notfalls gehe ich mit einem sanften Stoff ran. Auf den Aufnahmen ist in der Regel sowieso nix zu sehen, selbst mit Staub oder Fusseln. Fotografen dürfen sich also durchaus entspannt ihrem Hobby widmen. Gegen Stöße verwende ich diese simplen Gummideckel zum Aufstecken, nicht die mitgelieferten Hartplastikdeckel. 

[Fränk aus Köln]

hi,

mal ne Frage: ich habe das Objektiv zusammen mit der xe5 gekauft, habe aber im Karton keine Geli gefunden?!

 

Grüße,

 

Fränk

[Volvole]

Hi Fränk,

bei mir war die Geli im weichen Deckel drin. Musste ich auch erst finden.

Gruß

Ole

[Fränk aus Köln]

danke, dann muss ich wohl nochmal in den Karton schauen

 

Grüße,

 

Fränk

[Schnuppes]

Am 17.9.2025 um 18:41 schrieb hawi:

<> …… Auf den Aufnahmen ist in der Regel sowieso nix zu sehen, selbst mit Staub oder Fusseln. Fotografen dürfen sich also durchaus entspannt ihrem Hobby widmen… <> 

Nachdem ich heute mit einem Objektiv fotografiert habe was mitten auf der Vorderlinse eine wirklich große Macke hat und NICHTS davon auf den Bildern zu sehen ist mache ich mir jetzt auch keine Gedanken mehr darüber ob Filter oder nicht 🤷‍♀️

[AS-X]

vor 23 Minuten schrieb Schnuppes:

Nachdem ich heute mit einem Objektiv fotografiert habe was mitten auf der Vorderlinse eine wirklich große Macke hat und NICHTS davon auf den Bildern zu sehen ist mache ich mir jetzt auch keine Gedanken mehr darüber ob Filter oder nicht 🤷‍♀️

Die gute Nachricht ist, ein Objektiv mit Macke in der Frontlinse ist kein Schrott und man sieht es auch nicht unbedingt. 

Aber (und das ist jetzt kein Plädoyer für Filter oder Macken) besser wird die Abbildungsleistung dadurch natürlich auch nicht.
So eine Macke streut Licht und wirkt sich damit logischerweise negativ auf die Kontrastwiedergabe aus, auch wenn die anderen Bereiche der Linse noch für ein scharfes Bild sorgen. 
Vor der Frontlinse wirken sich Filter mit Staub und Fusseln @hawinatürlich auch aus. Nicht unbedingt dadurch das die Bilder grundsätzlich unbrauchbar sind, u.U. mag man sie sogar als schöner empfinden (als David Hamilton Fan 😉). Aber als Rezept für Bildqualität würde ich sie jetzt nicht unbedingt empfehlen. 

Je nach Lichteinfall und Situation gibt es bei Filtern zudem auch Geisterbilder, hat mir mal Langzeitbelichtungen von Florenz ruiniert. War vor vielen Jahren, als ich „Schutzfilter“ selbst noch für eine gute Idee hielt. 

bearbeitet 1. November 2025 von AS-X

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links