Endlich, Fujifilm bringt Kamera mit schlechter Bildqualität

[DanZH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 8.1.2026 um 12:50 schrieb StefanTi:

Bei dem Titel dachte ich kurz, dass die X-Half rereleased wird...
Wenn die scheinbar fürstlichen Gewinne (anders kann ich die Priorisierung nicht nachvollziehen) dieser Lifestyleprodukte nicht in die Entwicklung einer exzellenten 6. Generation fließen, ist diese Kamera ein weiterer Sargnagel in meiner Beziehung zu Fuji. 

Sehe ich genauso. Ich verstehe ja, dass ein kommerzielles Unternehmen Gewinne machen muss. Und wenn der Kameramarkt generell nachlässt, muss man neue Segmente entdecken und dort das Geld abgreifen. Wenn Fuji finanziell anschliessend blendend dasteht und damit Gelder in die Weiterentwicklung der X-Serie Kameras stecken kann, umso besser. Sollte Fuji aber immer mehr auf Retro-Spielsachen setzen und richtige Kameras vernachlässigen, dann muss ich langfristig ein Brand Wechsel in Betracht ziehen. Derzeit sehe ich hier aber keinerlei Handlungsbedarf und gönne dem Unternehmen den Erfolg.

[DRS]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Gerade dieses Produkt und seine Instax-Verwandten machen da ja mit. Man kann den störenden Fußgänger da nicht aus dem Bild schnitzen, wenn von drei Freunden einer zwinkert ist es so, wenn in der Gruppe von Kindern einer in der Nase bohrt..., der Himmel ist nicht austauschbar und man hat auf die Sonne rausblinzelnd gewartet oder eben die mystische Minute erwischt, in der am Abend die Farben am Himmel explodieren. 

Ich finde ja das diese Art von Kameras alles andere ist ein realistisch abbildendes Produkt der Fotografie. Ich will das gar nicht abwerten, weil ich es ja auch benutze, aber ich finde, dass man mit einer "normalen" Fuji ein viel realistischeres Fotos erhält. Auch wenn man es im Nachgang nicht bearbeitet. Ich hatte immer eine Polaroid SX-70, so  einen Klassiker aus den 70ern zum Aufklappen, ein wahres Wunderwerk der Technik, mit so ner Art SLR Sucher. Dass ich auch bis heute noch benutze. Dazu habe ich sogar kabelgebundene Blitztechnik und viel anderes Zubehör. Als es dann anfing und 8 Bilder inzwischen 20 Euro kosten,  habe ich mir ne Instax gekauft.  Die habe ich auch schön gleich wieder verkauft, weil das mir gar nicht behagt, was die so als Bild ablieferte. Die Polaroid habe ich wegen dem Look der Bilder benutzt, der etwas eigenes und schönes hatte was aber auch  nicht als besonders realistisch zu bezeichnen wäre. Mit der zweiten Instax , der Evo,  komme ich hingegen sehr gut klar und finde auch, dass sie wirklich angenehmes liefert, womit ich aber jetzt auch nicht realistisch meine. dazu hat man die Bilder auch noch digital. Knackig scharf ist anders, besonders realistisch ist auch anders, aber eben durchaus ab und an sehr passend. Das kriegen die anderen Fujis nicht so hin.

Natürlich bin ich auch ein stückweit bei @schlicksbier, denn bisher haben wir Nutzer der Profi Geräte wohl absolut nicht von diesen Verkaufsschlagern profitiert. Ansonsten hätten wir schon einen viel besseren AF und auch die anderen Kleinigkeiten wären schon beseitigt.  genauso könnte es auch in die Gegenrichtung gehen, dass Fuji sich auf "diese Späße" beschränkt, wenn sie damit echtes Geld verdienen. Wie gesagt sehe ich das nicht, dass die sich ins Gehege kommen und sehe auch die Instax Evo durchaus als nette Zusatzkamera. ich nutze sie sehr gern und man hat auch gleich was zum Kommunizieren und mitgeben, sie macht auch vielen Modellen Spaß usw.  Diese hier würde ich mir wohl nicht kaufen, weil ich ja schon sowas habe, nur ohne Video.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

vor 31 Minuten schrieb DRS:

denn bisher haben wir Nutzer der Profi Geräte wohl absolut nicht von diesen Verkaufsschlagern profitiert. Ansonsten hätten wir schon einen viel besseren AF und auch die anderen Kleinigkeiten wären schon beseitigt. 

AF mal außen vor, da gibts sowohl Einfaches als auch Komplexeres. Dass die bekannten Kleinigkeiten nicht beseitigt werden oder jeweils sehr spät, hat m.E. nichts damit zu tun, wieviel Ressourcen welche Abteilung zur Verfügung hat. Das ist m.E. schlicht mangelnde Kommunikation innerhalb des Managements und/oder schlechte Entscheidungsprozesse. Sowas ist ja nicht selten, wenn Firmen groß und komplex sind. Oder im negativsten Fall einfach die bewusst durchgezogene Strategie, lieber mehr bei der CIPA zu glänzen als beim Kunden. Aber auch da: Was genau, kann man nur vermuten, denn valide Infos dazu erreichen uns User ja in der Regel nicht.

bearbeitet vor 4 Stunden von Tommy43

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb Tommy43:

AF mal außen vor, da gibts sowohl Einfaches als auch Komplexeres. Dass die bekannten Kleinigkeiten nicht beseitigt werden oder jeweils sehr spät, hat m.E. nichts damit zu tun, wieviel Ressourcen welche Abteilung zur Verfügung hat. Das ist m.E. schlicht mangelnde Kommunikation innerhalb des Managements und/oder schlechte Entscheidungsprozesse. Sowas ist ja nicht selten, wenn Firmen groß und komplex sind. Oder im negativsten Fall einfach die bewusst durchgezogene Strategie, lieber mehr bei der CIPA zu glänzen als beim Kunden. Aber auch da: Was genau, kann man nur vermuten, denn valide Infos dazu erreichen uns User ja in der Regel nicht.

Ja es gibt schon sehr einfaches und auch komplexes, aber ich würde mal sagen, dass diese Auto ISO z.B. schon längst in die h2 gehört. Wie das jetzt gehändelt wird, weiß ich auch nicht, aber getan hat sich jedenfalls nichts. Auch da ist es ja so, dass man das auch selbst nicht einschätzen kann, wie komplex etwas ist. Ich sehe da Marginalien beim AF, die das Ergebnis zu Nichte machen, wo man mal an eins zwei Stellschrauben drehen müsste, aber es kann eben auch wirklich kompliziert sein. Das dieser im Internet nicht wenig verbreitete Unmut am Management vorbeigeht, kann ich mir aber auch nicht vorstellen, weil es nahezu der einzige wirkliche Kritikpunkt ist und das sollte auch da angekommen sein. Was anderes wird ja kaum bemängelt.

Rein sachlich betrachtet, hat uns jedenfalls der Erfolg der  "Spaßfujis" noch keine signifikanten Verbesserungen gebracht. Man hofft ja da bereits, das sie wenigstens noch ein paar Nachfolger bauen. Es könnte ja wie gesagt auch dahin gehen, dass dieses Geschäft etwas vernachlässigt wird, wenn man mit den anderen Produkten solche Erfolge feiert. ich will es nicht hoffen und glaube es auch nicht, aber möglich wäre es.

[Ergebnis]

vor 4 Stunden schrieb schlicksbier:

Ich würde nicht alles im Leben so ernst nehmen … 😘

Gute Idee und dank der Ignorierliste erledigt das Forum dies für mich.

[Vector]

vor 19 Minuten schrieb DRS:

Es könnte ja wie gesagt auch dahin gehen, dass dieses Geschäft etwas vernachlässigt wird, wenn man mit den anderen Produkten solche Erfolge feiert. ich will es nicht hoffen und glaube es auch nicht, aber möglich wäre es.

Spätestens wenn die 6. Generation auf dem Markt ist wissen wir wo die Reise hingeht.

[Leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

gelöscht, hat sich erledigt

bearbeitet vor 3 Stunden von Leicanik

[Abbuzze]

Ja, das Gras auf der anderen Seite ist immer grüner!

Aber es ist keineswegs so, dass bei Canon alles toll wäre. Es gibt Gründe warum ich nach der Einstellung von EOS M nicht bei Canon geblieben bin. Canon hat einen richtig guten AF und auch sehr gute und gleichzeitig vergleichsweise günstige Bodys. Gar keine Frage.

Wer aber bewusst kompakt bleiben möchte und sich deswegen eine APS-C Kamera kauft, hat ein anderes Problem. Canon pfeift auf die APS-C Nutzer.

Objektivseitig war es lange Zeit eine komplette Katastrophe. Seit der Öffnung des RF-S-Mounts für Drittanbieter ist es besser geworden. Aber wer ein Standard-Zoom sucht, für den wird es schwierig. Canon hat hier genau ein echtes Standardzoom, das RF-S 18-45mm. Da gibt es nix was mit 15 oder 16mm beginnt. Die einzige Alternative  ist das Sigma 18-50mm 2.8. Nicht umsonst wird in den Foren das RF-S 18-150mm empfohlen. Ein gutes, wenn auch natürlich etwas größeres Objektiv. Seiner Funktion als Reisezoom geschuldet.

Klassische 15-45mm oder 16-50 wie es sie bei den anderen Herstellern gibt es von Canon nicht mal für Geld. Von einem 16-55 2.8 ganz zu schweigen.

Im Vollformat oder im Telebereich relativiert sich das Ganze natürlich. Dort spielt Canon seine Stärken aus. 

Zur Instax mini evo cinema. Das ist zumindest ein interessantes Konzept. Ob bei solch unterschiedlichen Systemen wirklich Entwickler von Fuji-x abgezogen werden, kann ich mir schwer vorstellen, eher dass diejenigen, die bereits an den Hybrid Instax Modellen gearbeitet haben eine neue Betätigung brauchten. Bin eher auf den Preis gespannt.

Aber in Summe ein interessantes Konzept, das neue Kundschaft für die Marke bringen kann. 
 

[Tommy43]

vor 50 Minuten schrieb Abbuzze:

Canon pfeift auf die APS-C

Außer Fujifilm pfeifen alle auf APS-C bzw. sehen es eher als Köder für den späteren Einstieg zum jeweils hauseigenen KB-System. Deswegen wird das System eher kurz gehalten oder man animiert mit KB Objektiven den Umstieg.

Neben Fujifilm hat kurze Zeit Samsung auf APS-C gesetzt, leider haben sie „in den Sack gehauen“, m.E. verfrüht, wenn man sich deren Portfolio von damals anschaut. Das war preiswert und innovativ. Aber das ist Schnee von gestern.

Wer heutzutage bewusst unterhalb des KB-Formats bleiben möchte, hat halt neben APS-C nur mFT, was aber auch teilweise auf der Kippe steht und eben Fujifilm, was in dem Bereich bis auf kleinere Lücken eine Riesenauswahl hat.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links