Frage zu Aperture

[riesi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann solche Theorien nicht nachvollziehen, schließlich basiert Apple Camera RAW auf DCRAW, einem Open Source Projekt.

 

Steht irgendwo geschrieben, dass Apples RAW-Konverter auf DCRAW basiert?

[Rico Pfirstinger]

Ja, zum Beispiel in meinem Post von vorhin.

[riesi]

Ja, zum Beispiel in meinem Post von vorhin.

 

Und Du weist es genau? Von Apple selbst?

[mjh]

Wie meinst du das?

Na ja, die Bibliothek von Aperture (und iPhoto) wird halt riesengroß, wenn man eine größere Zahl von Bildern verwaltet, und das wohlgemerkt nur zur Verwaltung – die Bilddateien selbst liegen anderswo. Aperture benötigt einige zig Gigabyte, um eine geringere Zahl von Bildern zu verwalten als Media Pro, das nicht einmal ein halbes Gigabyte benötigt.

[Fujisan]

Na ja, die Bibliothek von Aperture (und iPhoto) wird halt riesengroß, wenn man eine größere Zahl von Bildern verwaltet, und das wohlgemerkt nur zur Verwaltung – die Bilddateien selbst liegen anderswo. Aperture benötigt einige zig Gigabyte, um eine geringere Zahl von Bildern zu verwalten als Media Pro, das nicht einmal ein halbes Gigabyte benötigt.

 

Ich nutze keine externe Platte zum verlinken der Originale (nur zur Sicherung der Mediatheken), aber ich denke, die liegen dann nicht doppelt, oder wie meinst du das?

Und das iPhoto für jede Arbeitskopie eine komplette neue Foto-Datei abspeichert und Aperture nur eine Textdatei, ist ja klar, oder?

 

MediaPro (Windows?) kenne ich nicht, aber da müssen die Original ja auch irgendwo liegen. Der Vergleich "zig GB" zu "nicht einmal ein halbes GB" erschließ sich mir nicht. Klär mich auf, danke.

[mjh]

Ich nutze keine externe Platte zum verlinken der Originale (nur zur Sicherung der Mediatheken), aber ich denke, die liegen dann nicht doppelt, oder wie meinst du das?

Wie ich es sagte – die Bibliothek ist riesig. Die Aperture-Bibliothek habe ich schon wieder gelöscht, aber die (immerhin kleinere!) Bibliothek von iPhoto ist aktuell gut 28 GB groß. Was für Daten Aperture in seiner Bibliothek genau speichert, will ich gar nicht wissen; ich meine nur, dass es zu viel ist.

 

MediaPro (Windows?) kenne ich nicht, aber da müssen die Original ja auch irgendwo liegen. Der Vergleich "zig GB" zu "nicht einmal ein halbes GB" erschließ sich mir nicht.

Na ja, der Unterschied im Speicherplatzverbrauch ist doch deutlich. Ich kann jetzt keinen genauen Faktor angeben, da ich in Media Pro (der Mac-Version natürlich) mehr Bilder als in Aperture und iPhoto verwalte, aber grob geschätzt braucht Aperture wohl hundert mal so viele Platz pro Bild – warum auch immer. Und, wie gesagt: Das sind allein die Metadaten, die Aperture beziehungsweise Media Pro für die Verwaltung der Bilder benötigen. Die Bilddateien selbst liegen in ihren eigenen Ordnern außerhalb der Bibliothek und sollten daher weder bei Aperture noch bei Media Pro eine Rolle spielen.

bearbeitet 10. August 2012 von mjh

[Fujisan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke, ich habe mit der Größe der Aperture-Mediatheken noch keine Probleme. Z.Z. bei ca.6000 Fotos (hauptsächlich Raws der Canon 550D u. 5D), gut 130GB. Zugegeben bei Profis können das schnell zig-Tausend Fotos sein mit entsprechend großen Datenmengen. Habe meine alten iPhoto-Library nach Aperture importiert. Bei iPhoto sind es 21,93GB bei Aperture 21,02GB...also kein großer Unterschied.

Aber o.k., bei deutlich mehr Fotos ein Argument gegen Aperture, habs verstanden.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links