Objektive mit FD-Bajonett an Fuji X

Sp.ard · 20. Juni 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Das mit der Maskierung ist auch eine feine Idee - welches Material haste genommen? Samt?

Samt? Dafür ist der Adapter zu billig.

Pappe.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da ist ja ein kleiner Absatz innen im Adapter, da habe ich es mit doppelseitigem Klebeband fixiert.

Die Schwierigkeit war dabei, es auch passend zum Sensor zu kleben

20. Juni 2016

Hallo Sp.ard,

schau mal hier Objektive mit FD-Bajonett an Fuji X. Dort wird jeder fündig!

Michael.axt · 2. Juli 2016

Hallo,

ich habe heute ein Tokina 400 RMC 5.6 aus der Bucht gezogen. Die ersten Bilder freihand:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

outofsightdd · 3. Juli 2016

Hat einer von euch das FD35/2.0 als S.S.C oder nFD?

Ich dachte gerade, ich sehe nicht richtig, weil einer im blauen Forum eine analoge FTb mit einem Kitobjektiv für 75€ verschleudert hat. Nur war diese Linse ein makelloses FD35/2.0, nur ohne Spectra-Coating. Macht das so einen großen Unterschied?

klausentreiben · 12. Juli 2016

also ich hab mich jetzt mit der Bedienung angefreundet und denke, dass das so ganz ok ist, wie es ist.

Natürlich hat die Idee, für jedes Objektiv einen Adapter zu beschaffen, aber ich hab mir eine Maske* in den Adapter hinein gepfrimelt und will das nicht noch mal machen.

*Ich hatte das Gefühl, dass das blank-schwarze Adapter das licht im Inneren reichlich streut.

Wofür jetzt die Maske???

Sp.ard · 12. Juli 2016

wie ich oben schon schrieb, Klaus, damit das licht nicht an den Wandungen des Adapters reflektiert wird.

Siehe auch die Bilder weiter oben #427

Dickmanitoba · 12. Juli 2016

Hat einer von euch das FD35/2.0 als S.S.C oder nFD?

Ich dachte gerade, ich sehe nicht richtig, weil einer im blauen Forum eine analoge FTb mit einem Kitobjektiv für 75€ verschleudert hat. Nur war diese Linse ein makelloses FD35/2.0, nur ohne Spectra-Coating. Macht das so einen großen Unterschied?

Habe es zwar nicht, aber die FD Objektive sind gleichfalls vergütet ohne sich mit dem Zusatz zu schmücken. Auf jeden Fall ein Schnapper.

Werner H. · 23. Juli 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon FD 200/4

Gruß Werner

Dickmanitoba · 1. August 2016

Heute mal wieder den Zwischenring an das 3.5 50mm Makro geschraubt.

1/125s bei f/8 und 1600 ISO

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sp.ard · 1. August 2016

Heute mal wieder den Zwischenring an das 3.5 50mm Makro geschraubt.

1/125s bei f/8 und 1600 ISO

image.jpeg

klasse

suntzu · 11. August 2016

Nachfolgend mal wieder ein Bild von mir mit einem FD-Objektiv.

Objektiv: FD 85 f1,2

Kamera: X-E2

Blende: 1,2

ISO: 200

Zeit 1/2900 bei Sonnenschein

Etwas D&B und Konvertierung mit NIK-Silver in S/W.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

kleinfriese · 11. August 2016

Das 85/1.2 ist ein tolles Objektiv. Rattenscharf und inzwischen leider recht teuer. Daneben ist es natürlich bei der Lichtstärke auch ein ganz schön großer Glasklotz.

Canon Fd 135/2, nicht ganz so viel Glas, nicht ganz so teuer aber inzwischen auch selten ein Schnäppchen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Einfach nur grob in Ligthroom entwickelt

Gruß

kleinfriese

mario.flow · 11. August 2016

Ich habe hier ein Canon FD 50mm 1.8

leider ist wohl der der Blendenring oder ähnliches kaputt. Von Blende 22 bis 11 gehen die Lamellen weiter auf.

Aber ab 11 aufwärts passiert leider garnichts mehr an den Lamellen

Lohnt es sich so etwas an "so einem Objektiv" reparieren zu lassen?

edit:

ein kleiner "selbstreflektierter" (ich hab hier noch ein bisschen rumgelesen) Nachtrag:

Ich habe noch keinen Adapter zu dem Objektiv. Kann es sein, dass sich die Blende erst mit angeschlossenem Adapter richtig einstellen lässt?

bearbeitet 11. August 2016 von mario.flow

mario.flow · 11. August 2016

Ich mache hierzu einen neuen Post:

Ich habe ebenfalls hier liegen ein "mc auto-beroflex 135mm f2.8"

Ich vermute auch mit FD Anschluss. Gehörte alles zu einer alten Canon. (ich bin ja nicht Profi)

Hier bewegt sich an den Blend-Lamellen überhaupt nichts wenn man an dem Blendenring dreht. normal? kaputt? geht erst mit richtigem Adapter?

kleinfriese · 11. August 2016

Bin ich auch nicht, habe aber schon viel mit Canon Fd Linsen gespielt.

Die Fd Objektive bewegen sich stets erst wenn sie auf ein Bajonett gesetzt werden. Mag sein, dass sie sich bewegen lassen, wenn man am Bajonst ein Knöpfchen hineindrückt und einen der Hebel bewegt. Sonst tut sich ohne Bajonett nicht so viel.

Am Adapter sollte es dann funktionieren.

Das 50/1.8 ist ok aber auch deutlich schwächer als das nicht viel teurere und wirklich gute 50/1.4.

Die Fd Objektive leiden gern mal an verölten Lamellen oder auch an verharztem Öl an den Blendenlamellen. Gelegentlich bessert es sich bei einer Lagerung mit geschossenen Lamellen und häufigen Gebrauch.

Das 135er Beroflex gefällt mir analog eigentlich ganz gut, an der Fuji fehlte mir im Vergleich zu den Canons deutlich was an Schärfe.

Ich glaub, dass könnte auch radioaktive Gläser haben. Hat es einen leichten Gelbstich?

Gruß

kleinfriese

bearbeitet 11. August 2016 von kleinfriese

mario.flow · 11. August 2016

Das 135er Beroflex gefällt mir analog eigentlich ganz gut, an der Fuji fehlte mir im Vergleich zu den Canons deutlich was an Schärfe.

Ich glaub, dass könnte auch radioaktive Gläser haben. Hat es einen leichten Gelbstich?

ok, schade. hatte auf ein gutes 135mm gehofft. Habe aber auch nichts dafür gezahlt. Ist mir von der Oma so überlassen worden.

Kann das mit dem gelbstich noch nicht beurteilen. Wie gesagt: kein adapter hier.

Ist aber bestellt. Werde am Wochenende alles mal ausprobieren

kleinfriese · 11. August 2016

Das mit dem Gelbstich sieht man vielleicht auch schon beim einfachen durchschauen ...

Ansonsten sind meine Erfahrungen mit meinem Beroflex ja auch nicht allumfassend. Probiere es aus und zeige Bilder.

Gruß

kleinfiese

ulipl · 12. August 2016

Wer interesse an einem sehr gut erhaltenen canon 4/200 macro hat, der möge hier im Gebrauchtmarkt nachschauen.

Also ich hatte dieses Macro zu seligen Canon FD Zeiten. Ein geniales Objektiv! Kauf' 'nen Strauß Blumen und behalt' das Teil ;-))

Gruß

Uli

mario.flow · 15. August 2016

Das 50/1.8 ist ok aber auch deutlich schwächer als das nicht viel teurere und wirklich gute 50/1.4.

Adapter ist da: Die Objektive funktioniern am Adapter einwandfrei.

Zum 50er selbst: Auch mein Eindruck. Objektiv ziemlich OK, kann man nicht wirklich was gegen sagen. Aber das 1.4er ist wahrscheinlich interessanter. Habe ein Minolta MD Rokkor 1.7 und das ist quasi identisch meiner Meinung nach. Habe aber bisher nur auf dem Display der E2 verglichen.

Das 135er Beroflex gefällt mir analog eigentlich ganz gut, an der Fuji fehlte mir im Vergleich zu den Canons deutlich was an Schärfe.

Ich glaub, dass könnte auch radioaktive Gläser haben. Hat es einen leichten Gelbstich?

Ja, also mein Fokuspunkt war weit weg. Aber ohne Stativ kann ich quasi kein scharfes Bild machen. stativ war aber auch leider im Keller, hatte keine Lust das zu holen

Mit dem XC50-230 im Vergleich sieht man doch deutlich den Unterschied:

Bilder OOC, Das Fuji hat fairerweise natürlich die Blende weiter zu, weiter auf als f6 geht bei 135mm nicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hermann · 18. August 2016

erste Versuche mit einem kürzlich erstandenen Canon FD 135 f:2.8 an X-T1

Kanten leicht nachgeschäft !

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

vils · 18. August 2016

Hallo,

habe es auch mal gewagt erste Gehversuche mit alten FD Objektiven zu unternehmen.

Als Adapter habe ich mir diesen gekauft :

http://www.ebay.de/itm/321598832719?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

Das erste Objektiv an dem noch eine defekte AE-1 für 12€ hing war ein Makinon 28 mm 2.8

Erste Testbilder , OOC aus der XT-1 in DXO nur teilweise beschnitten und Größe reduziert