XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, habe das Zweite seiner Art erhalten, der OIS ist auch da kaum hörbar, dafür macht es beim AF elektronische Geräusche :-D Die Schärfe bei 100-135 ist sowohl bei Offenblende, als auch abgeblendet, wesentlich besser, als mein erstes Objektiv.

Meines schwächelt am langen Ende auch, mit deutlichen Zeichen der Dezentrierung.

Mal ein paar Crops aus dem "Gletscherbruchtest" (mittig auf weit entferntes Objekt fokussiert und dann ohne Neufokussierung auf die vier Ecken  verschwenkt). Links oben/unten sind die Konturen nicht nur klar "weicher" als rechts oben/unten, sondern auch "asymmetrisch verschmiert".

 

Ein zweites Exemplar zeigte sich da insgesamt klar schärfer und auch ohne nennenswerten rechts/links Unterschied.

 

->Klarer Fall von AEG!

Mal sehen, was die Jungs in Kleve da hinbiegen können..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Dezember 2015 von Gast

[gaggel]

...

Mal sehen, was die Jungs in Kleve da hinbiegen können..

 

Da würde ich nicht zu viel erwarten. Meines war leicht Dezentriert und zudem war von 18 mm bis ca. 50 mm die Bildfeldwölbung irgendwie "überkorrigiert", d. H. die Schärfeebene war zu den Rändern hin von mir weg gebogen. Als ab zum Service (Kleve macht da übrigens nur eins, die leiten das Paket weiter nach England...). Als das Teil zurück kam, stand auf dem Reparaturbericht "Linsengruppe ausgetauscht"... Und, das ist der Hammer, "Das Objektiv wurde Repariert und hat unser Haus in einwandfreiem Zustand verlassen"...

 

Nun, was soll ich sagen.... Das Objektiv ist wieder beim Service, da es im "Reparierten" Zustand einfach gar nicht mehr zu gebrauchen ist. Anbei ein 100% Ausschnitt von der linken Bildseite.... bei 18 mm und Offenblende, sieht aber bei F=5,6 nicht besser aus und ist auch mit F=11 nicht annähernd scharf....

 

Hier hat mich der Service ganz klar enttäuscht. Fehler können passieren, aber wenn schon Linsengruppen getauscht werden, sollte das Bildergebnis schon zum Abschluss der "Reparatur" überprüft werden.....

Bei einer UVP von 799.- € erwarte ich schon, dass das Objektiv wenigstens akzeptabel abbildet und dass eine Reparatur (Fuji hat ja mit dem Reparaturbericht bestätigt, dass etwas im argen lag...) wenigstens gewissenhaft durchgeführt wird. Da ist ja das 150.- € teure Tamron 18-200 XR deutlich sichtbar besser als das von der "Reparatur" zurückgesandte Fuji 18-135....

 

Gruß Gaggel

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Dezember 2015 von gaggel

[Gast]

Autsch, da sieht man ja durch ´nen Flaschenboden schärfer...

 

Hoffe mal, daß sie Dein 18-135 im zweiten Anlauf ordentlich hinbekommen und bei meinem ein solcher erst gar nicht erforderlich wird.

 

Andererseits habe ich ja zur Überbrückung der Servicezeit ein 18-55 erhalten. Nicht so flexibel, aber bei den Kenndaten und der BQ durchaus vergleichbar mit dem 12-40, das ich bei MFT zu geschätzt 95% verwendet habe.

 

Das bleibt jedenfalls solange hier bis das 18-135 OK wiederkommt.

 

Wenn Fuji das im wiederholten Anlauf nicht hinkriegen sollte, werde ich mit dem Fotohändler meines geringsten Mißtrauens schon über einen Wertausgleich einig werden.

[manor]

 

bearbeitet 11. Dezember 2015 von manor

[manor]

ich kannte das mal vom XC 16-50.. 2x zum Service geschickt, wegen extremer Unschärfe, 2x genauso wieder zurückbekommen.

 

Ich hatte mir von Fuji da mehr erhofft.

[uyuni]

War mal ein Kiosk.

Rustavi, Georgien

Vor 4 Wochen.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da würde ich nicht zu viel erwarten. Meines war leicht Dezentriert und zudem war von 18 mm bis ca. 50 mm die Bildfeldwölbung irgendwie "überkorrigiert", d. H. die Schärfeebene war zu den Rändern hin von mir weg gebogen.

 

 

Bei einer UVP von 799.- € erwarte ich schon, dass das Objektiv wenigstens akzeptabel abbildet ........... Da ist ja das 150.- € teure Tamron 18-200 XR deutlich sichtbar besser als das von der "Reparatur" zurückgesandte Fuji 18-135....

 

Gruß Gaggel

 

 

 

So was kennt man doch eher von Sony.....

 

Gut, auch das Fuji 18-135 ist eher ein Billigobjektiv und kostet in der Herstellung sicher nicht mehr als 150 Euro, da muss man dann eben auch mit Qualitätsschwankungen rechnen.

[TreckyHolger]

So was kennt man doch eher von Sony.....

 

Gut, auch das Fuji 18-135 ist eher ein Billigobjektiv und kostet in der Herstellung sicher nicht mehr als 150 Euro, da muss man dann eben auch mit Qualitätsschwankungen rechnen.

Billigobjektiv? Geht's noch?

 

Bei dem angeschlagenen Preis kann man doch wohl ordentliche Qualität erwarten und ein angeblich repariertes Objektiv mit solch einer Abblidungsleistung zurückzuschicken ist einfach eine Frechheit.

Da ist es wohl egal was das Teil in der Hertsellung kostet.

 

Gruß Holger

[hna]

Vielleicht war Billigobjektiv etwas zu harsch, aber wenn ich sehe für was für einen Preis die Dinger im Bundle "verramscht" werden, können die Herstellungskosten nicht besonders hoch sein, und da wird's dann doch schwierig mit der Qualitätskontrolle..

[Gast]

Eine Qualitätskontrolle sollte für alle Objektive und Kameras, egal wie teuer oder "billig" sie sind selbstverständlich sein. Man verliert nur einmal einen Namen.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass es mal einen Ausreisser geben kann. Trotz der Kontrolle.

VG Rolf

[Gast]

Ich hatte im Lauf der Zeit schon ca. 20 Fujinons ... alle waren nahezu perfekt. Die Qualitätskontrolle scheint im Großen und Ganzen zu funktionieren ...

[gaggel]

So was kennt man doch eher von Sony.....

 

Gut, auch das Fuji 18-135 ist eher ein Billigobjektiv und kostet in der Herstellung sicher nicht mehr als 150 Euro, da muss man dann eben auch mit Qualitätsschwankungen rechnen.

 

 

Vielleicht war Billigobjektiv etwas zu harsch, aber wenn ich sehe für was für einen Preis die Dinger im Bundle "verramscht" werden, können die Herstellungskosten nicht besonders hoch sein, und da wird's dann doch schwierig mit der Qualitätskontrolle..

 

Ok....

 

Dann bedanke ich mich mal für Deine unmaßgebliche Meinung.... Und wenn das Objektiv in der Herstellung 150.- € kostet, kann es mit Sicherheit nicht für 150.- € (um es mit Deinen Worten zu sagen...) verramscht werden, denn da hast Du 

- Lagerkosten von Fuji

- Gewährleistungskosten von Fuji

- Servicekosten von Fuji

- Transportkosten in den Handel

- Kosten für Werbung

- Verdienstspannen für den Zwischenhandel

- Lagerkosten für den Zwischenhandel

- Transportkosten zum Händler

- Gewinnmarge für den Händler

- Kosten für ein Ladengeschäft / oder Versand beim Versandhandel

- Personalkosten für die ganze Kette nach Fuji

- ich habe bestimmt noch was vergessen....

 

Da dürfe dann schon ein Betrag in Höhe des 3 bis 4-Fachen der Herstellungskosten anfallen..... Wo wir dann bei Deinem "Ramschpreis" von ca. 450.- bis 550.- € im Kit angelangt wären.... Soviel ist der Aufpreis vom Gehäuse zum Set.....

 

 

Gruß Gaggel, der trotzdem der Meinung ist, dass bei einer Reparatur eine Endkontrolle sein muss, denn so vergrault man sich Kunden.....

[hna]

Ich habe nie behauptet dass es für 150 Euro verramscht wird, allerdings ist der Objektivpreis bei Kitangeboten von ausländischen Händlern bei max. 250 bis 300 Euro anzusetzen, deshalb meine Annahme dass das Ding in der Herstellung max. 150 Euro kosten darf.

[VoHiWa]

...meins ist schnell, scharf, gut verarbeitet und war (verhältnismäßig) günstig. Der Rest interessiert mich nicht wirklich. Ich hatte mal an Nikon das 18-200mm. Das war teurer und deutlich schlechter (meines Erachtens). Ich kenne kein Zoom in diesem Brennweitenbereich dessen BQ an das Fuji rankommt. Just my 2 cents.

bearbeitet 11. Dezember 2015 von VoHiWa

[gaggel]

Ich habe nie behauptet dass es für 150 Euro verramscht wird, allerdings ist der Objektivpreis bei Kitangeboten von ausländischen Händlern bei max. 250 bis 300 Euro anzusetzen, deshalb meine Annahme dass das Ding in der Herstellung max. 150 Euro kosten darf.

 

Da würde mich mal ein "Händler" interessieren, bei dem der Aufpreis nur 250.- € beträgt zum Gehäuse....

 

Und was dürfen dann 16-50 und 50-230 kosten in der Herstellung.... Die wurden mit der X-M1 für 400.- € als Bundle verkauft.... Und sind scharf... jedenfalls meine...

 

Edit: Das 35/1,4 muss dann auch eine Billigscherbe sein, denn wurde immerhin für 329.- € im Bundle mit der X-M1 angeboten....

 

 

Gruß Gaggel

bearbeitet 12. Dezember 2015 von gaggel

[TommyS]

Dann möchte ich mal etwas positives zu dem "Billigobjektiv" und meinen anderen XF-Zoom"Linsen" schreiben: Die T1 mit Kitobjektiv 18-55 im großen Fluss gefischt, das 10-24 bei Saturn Köln aus der Vitrine gekauft, das 55-200 von Foto Koch im Versandhandel und das 18-135 bein "freundlichen Holländer" (camera.nu) bestellt - alles bestens! Beispiel gefällig?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sie: Schatz, guck mal. Da knipst uns schon wieder einer!

Er: Is´ doch egal. Mit der Linse auf seiner Fuji erkennt uns doch eh niemand. Schlaf weiter...

 

 

Edit: Ausreisser gibt es bei allen Herstellern, wie mir Kollegen berichtet haben, die mit sehr viel teureren Objektiven von Canikon unterwegs sind. Ich hatte bis jetzt Glück mit den Fujilinsen 

bearbeitet 11. Dezember 2015 von TommyS

[gaggel]

Dann möchte ich mal etwas positives zu dem "Billigobjektiv" und meinen anderen XF-Zoom"Linsen" schreiben: Die T1 mit Kitobjektiv 18-55 im großen Fluss gefischt, das 10-24 bei Saturn Köln aus der Vitrine gekauft, das 55-200 von Foto Koch im Versandhandel und das 18-135 bein "freundlichen Holländer" (camera.nu) bestellt - alles bestens! Beispiel gefällig?

 

 

 

Sie: Schatz, guck mal. Da knipst uns schon wieder einer!

Er: Is´ doch egal. Mit der Linse auf seiner Fuji erkennt uns doch eh niemand. Schlaf weiter...

 

 

Hat auch niemand bezweifelt, oder?

 

Ich habe die "Serviceleistung" kritisiert....

Man schickt ein Objektiv mit einer Fehlerbeschreibung ein, bekommt ein "repariertes" Objektiv zurück, was den gleichen Fehler hat, nur in noch viel stärkerer Ausprägung... In meinen Augen einfach nur Peinlich für den Service...

 

 

Gruß Gaggel

[TommyS]

Keine Frage, das ist natürlich mehr als ärgerlich. Den Service musste ich zum Glück noch nicht bemühen, aber auch da gibt es ja positive Erfahrungen.

Bei der zweiten Reklamation würde ich mit aussagekräftigen Bildern um Umtausch bitten. Wenn das im o. G. Fall auch nichts bringt, würde ich auch zum dritten Mal reklamieren und auf einem Umtausch bestehen.

[gaggel]

Keine Frage, das ist natürlich mehr als ärgerlich. Den Service musste ich zum Glück noch nicht bemühen, aber auch da gibt es ja positive Erfahrungen.

Bei der zweiten Reklamation würde ich mit aussagekräftigen Bildern um Umtausch bitten. Wenn das im o. G. Fall auch nichts bringt, würde ich auch zum dritten Mal reklamieren und auf einem Umtausch bestehen.

 

Genau das tue ich ja gerade.... Nachdem das Objektiv "repariert" vom Service zurückkam, und es mir eine große Überraschung beschert hatte, habe ich natürlich den Service angerufen. Und noch während des Telefonats habe ich ein Beispielbild per E-Mail gesandt, welches dann "live am Telefon" ein "ahh, ich seh schon... ich kann ihnen eine Zweitreparatur anbieten..." generierte. Auf meine Anmerkung hin, dass das Objektiv dann vermutlich über Weihnachten weg sei, und ob ich für die Zeit ein Leihobjektiv bekommen könne, fragte die Dame intern nach, und dieses wurde mir zugesagt. 

 

Sollte die zweite "Reparatur" auch fehlschlagen, werde ich natürlich auf Austausch bestehen.....

 

Mal sehen, ob ich das Leihobjektiv bekomme, denn meins ist schon wieder 4 Tage weg und ein Leihobjektiv bis jetzt nicht in Sicht.....

 

 

Gruß Gaggel

[hna]

Da würde mich mal ein "Händler" interessieren, bei dem der Aufpreis nur 250.- € beträgt zum Gehäuse....

 

In der Bucht werden gerade Bundles mit der X-T10, dem 18-135 und dem 27 mm für knapp 860.- Euro einschließlich Versand angeboten, da kann man sich den Preis der einzelnen Komponenten schnell rausrechnen.

 

Und was dürfen dann 16-50 und 50-230 kosten in der Herstellung.... Die wurden mit der X-M1 für 400.- € als Bundle verkauft.... Und sind scharf... jedenfalls meine...

 

Auch ich hatte mir dieses Bundle gekauft, und auch meine Objektive sind OK, und um auf deine Frage zurück zu kommen, diese Objektive werden wohl für deutlich unter 100 Euro produziert.

 

 

Das alles heisst ja nicht dass die Objektive automatisch schlecht sind, ich denke einfach das die Fertigungstoleranzen bei diesem knappen Preis einfach höher sind.

 

P.S. Ich möchte hier das 18-135 keinesfalls schlecht machen, ich habe mir selbst eins bestellt für den nächsten Urlaub.... (billig im Bundle.....)

bearbeitet 12. Dezember 2015 von hna

[gaggel]

Also, ich hab gerade mal geschaut.... In der Bucht gibt es die X-T10 mit dem 16-50, mit 16-50 und 50-230, und mit dem 18-55 ....  Übrigens zu Deinem genannten Preis, 858.-€... 

 

Leider habe ich KEIN Bundle mit dem 18-135 gefunden.... Vielleicht bin ich ja auch zu doof.....

 

Tut aber auch gar nix zur Sache, denn wenn ein Händler auf einen Teil seiner Marge oder sogar ganz darauf verzichtet, sagt das per Se erst mal gar nix über den Herstellungspreis aus... Allerhöchstens über eine Fehlkalkulation seitens des Händlers bzw. über den Marktkampf....

 

Bei der UVP der Original Fuji Bundles beträgt der Unterschied jedenfalls 500.- €, und da wird immer auf einen Teil des Gewinns (man hätte ja bei Einzelverkauf 2x Gewinnmarge) verzichtet, um Kaufanreize zu bieten....

 

 

Hat aber mit dem Grundproblem auch nix zu tun... In Deutschland gibt es Gesetze, die besagen, das eine Beworbene Eigenschaft vorhanden sein muss.....

 

Oder würdest Du es gut finden, wenn..

Du kaufst ein Auto, ein günstiges (billiges...). Stellst aber fest, es fährt nur gerade aus und Linkskurven. Du lässt es vom Hersteller abholen zur Nachbesserung, dass es auch Rechtskurven kann. Du bekommst es 2 1/2 Wochen später zurück. Im Bericht steht "Lenkgetriebe gewechselt"... Jetzt fährt das Auto aber nur noch im Kreis. Und dann kommt einer, und sagt Dir: Kein Wunder, das ist bei dem Herstellungspreis eben nicht drin....

 

Hat da verdammt noch mal keiner eine Probefahrt gemacht?

 

Super Sache das.....

 

 

Gruß Gaggel

 

 

Edit: Habe vermutlich Dein zitiertes "Angebot" gefunden.... Auf Geizkragen.de ... für 1199.- (X-T10 + 18-135 + 27)... Nur... Im Impressum des "Händlers" ist eine Adresse in Berlin, Potsdamer Platz, 5. Stock, Wohnung 2 angegeben..... Klingt sehr seriös.....

bearbeitet 12. Dezember 2015 von gaggel

[gaggel]

...ich habe mir selbst eins bestellt für den nächsten Urlaub.... (billig im Bundle.....)

 

Dann hast Du hoffentlich nicht dort Bestellt, wo ich es auf Geizkragen gefunden habe.... da gibt es 1e Bewertung.... Der Kunde wartet schon länger auf die Ware....

 

 

Gruß Gaggel

[hna]

Nein,

 

habe bei einem Händler in HK über die Niederlande bestellt, Kauf ist über Paypal/Ebay abgesichert.

 

Der Preis war 887.- ging dann runter auf 869.- und momentan verlangt der Händler 999.-

 

Ware ist unterwegs und laut Tracking wird sie wohl am Montag eintreffen. Werde wohl nur das 18-135 behalten und den Rest über die übliche Kanäle weiterverkaufen. Eine neue T10 sollte noch 450.- und ein neues 27 mm 120.- bringen, dann war das Geschäft gut.

 

Natürlich ist's ein Risiko, aber wie sagt man: Nor Risk no fun...

[hna]

So, nachdem ich mich ein paar Postings vorher über die Qualitätskontrolle dieser "Billiglinse" lustig gemacht habe, habe ich mir trotzdem eine gekauft. Warum? Es war so eine Mischung aus Neugier und "könnte ich eigentlich doch für den Urlaub gebrauchen".

 

Naja, in den Kritiken wurde die Schärfe dieses Objektivs immer positiv beurteilt, also dachte ich, vielleicht habe ich Unrecht und also ein Kit gekauft.

 

Ja, das Objektiv war billig, rechne ich die anderen Kitkomponenten raus bleiben noch kanpp 300 .- für das 18-135 übrig, aber ehrlich gesagt: Mehr ist das Ding auch nicht wert, zumindest mein Exemplar..

 

Zuerst an die E2 geschraubt und den Fokusring gedreht, nein, richtiger wäre: Ich versuchte ihn zu drehen. Nachdem es stramm bis 100 mm ging kam plötzlich ein Widerstand dass es mir fast die Kamera aus der Hand gedreht hat, dabei wackelte das Ding im Bajonett fröhlich hin und her.

 

Mittlerweile weiss ich dass das bei diesem Objektiv offensichtlich normal ist und sich nach einiger Zeit bessert. Gut, aber da bin ich von Fuji doch besseres gewöhnt.

 

Der Schock kam bei den ersten Probeaufnahmen. Bei 135 mm und Offenblende produzierte das Ding nur Matsch. Ecken und Kanten waren weiss überstrahlt, beim Abblenden wurde es besser, aber auch nicht überragend wie ich es von Fuji gewohnt bin.

 

Hier mal ein Bild bei 135 mm, im Vergleich das gleiche Bild mit dem 50-230, ebenfalls bei Offenblende. Mich würde ja interessieren warum das Objektiv so matschig ist und übertrahlt, eine Dezentrierung kann es ja wohl nicht sein.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Dezember 2015 von hna

[gaggel]

So, nachdem ich mich ein paar Postings vorher über die Qualitätskontrolle dieser "Billiglinse" lustig gemacht habe, habe ich mir trotzdem eine gekauft. Warum? Es war so eine Mischung aus Neugier und "könnte ich eigentlich doch für den Urlaub gebrauchen".

 

Naja, in den Kritiken wurde die Schärfe dieses Objektivs immer positiv beurteilt, also dachte ich, vielleicht habe ich Unrecht und also ein Kit gekauft.

 

Ja, das Objektiv war billig, rechne ich die anderen Kitkomponenten raus bleiben noch kanpp 300 .- für das 18-135 übrig, aber ehrlich gesagt: Mehr ist das Ding auch nicht wert, zumindest mein Exemplar..

....

 

Wenn "das Ding" nicht mehr wert ist, warum in Gottes Namen machst Du dann hier im Forum solch ein Fass auf? Einen extra Thread eröffnet zur "Schärfe bei 135mm bei Offenblende", und hier wird jetzt auch noch mal gebasht.... Da wird Tagelang hier im Forum herum lamentiert und gezetert...

Begreife es doch endlich, Du hast wohl einen Griff ins Klo getätigt.

 

Nein,

 

habe bei einem Händler in HK über die Niederlande bestellt, Kauf ist über Paypal/Ebay abgesichert.

 

Der Preis war 887.- ging dann runter auf 869.- und momentan verlangt der Händler 999.-

 

Ware ist unterwegs und laut Tracking wird sie wohl am Montag eintreffen. Werde wohl nur das 18-135 behalten und den Rest über die übliche Kanäle weiterverkaufen. Eine neue T10 sollte noch 450.- und ein neues 27 mm 120.- bringen, dann war das Geschäft gut.

 

Natürlich ist's ein Risiko, aber wie sagt man: Nor Risk no fun...

 

 ... und jetzt hast Du halt zum Risk auch noch NO FUN....

 

Wer weiß, vielleicht ist Dein Händler in HK die "Rückläufer-Verwertung" von Fuji Objektiven, würde zumindest den Preis erklären.

 

Und jetzt hör endlich auf mit dem gejammere, ich hab`s Dir schon mal vor Augen geführt.... https://www.fuji-x-forum.de/topic/26774-18-135-bei-135-mm-und-offenblende/?p=489737

 

...und schick das Teil einfach zum Service.... ohne weiteres jammern.... Einmal hätte dicke gereicht...

 

 

Gruß Gaggel

bearbeitet 20. Dezember 2015 von gaggel

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links