Neues X-Pro 2 Gerücht

[Sly]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aber nein... man darf hier doch keinen Aprilscherz vermuten...

 

Doch nicht am 32. März......

[mjh]

Weil das Manipulieren eines gestochen scharfen Produktfotos der X-Pro1 für einen Aprilscherz zu aufwendig ist?

Wenigstens hätte der Scherzbold darauf achten können, die „2“ ebenso unscharf und nicht so schief ins Bild zu montieren.

[tabbycat]

Wenigstens hätte der Scherzbold darauf achten können, die „2“ ebenso unscharf und nicht so schief ins Bild zu montieren.

Was heißt "schief"? Das ist Kursivschrift um das paradigmenwechselnde Update entsprechend zu würdigen.

 

mfg tc

[D700]

Die erste Meldung war natürlich ein Aprilscherz; alleine der Crop 1,2x Sensor

Es gibt aber tatsächlich einen neuen Rumor was das Datum betrifft:

 

http://www.fujirumors.com/no-april-fools-trick-fujifilm-x-pro2-will-come-in-september-october-sources-tom-grill-slrclub/

[zwanzignullzwei]

Wenigstens hätte der Scherzbold darauf achten können, die „2“ ebenso unscharf und nicht so schief ins Bild zu montieren.

... dafür hat er wenigstens beim Belichtungskorrekturrad an +/-3 gedacht ;-)

[D700]

... dafür hat er wenigstens beim Belichtungskorrekturrad an +/-3 gedacht ;-)

 

Das hat mich wiederum stutzig gemacht

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alles Fake...

[Uwe Richter]

 

Nach der Ankündigung einer neuen X im Mai ... Jetzt der Hinweis auf einen größeren Sensor in der X-Pro2 ... Ein Zusammenhang?

 

http://www.fujirumors.com

[rednosepit]

Das gab es bereits bei Canon : APS / H

Crop 1.3

ausgestorben.

mausetot.

[Ronka]

Cropfaktor 1.3 war schon damals nicht Fisch, nicht Fleisch. Kein richtiges KB-Format ("Vollformat"  ) und im Unterschied zu APS-C mit Faktor 1.6 kein wirksamer "Verlängerungsfaktor" mit nur 1.3.

 

 Hat sich demnach auch nicht durchgesetzt. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Fuji dieses tote Pferd nun wieder aufsattelt...    

 

 Macht neben dem bisherigen APS-C bei Fuji ja auch keinen Sinn. Wenn schon, dann "Vollformat", schon aus marketingtechnischen Gründen. Mit APS-H (kennt ja kaum noch einer) holt man heutzutage wohl eher keinen Kunden hinter dem Ofen hervor, in dem das angesagte KB-Format wohlige Wärme spendet. 

[D700]

...

 Hat sich demnach auch nicht durchgesetzt. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Fuji dieses tote Pferd nun wieder aufsattelt...   

 

APS-H kam damals weil KB Sensoren viel zu teuer und wenig verfügbar waren (Kodak?)

Heute macht das in der Tat keinen Sinn mehr.

Ausser: Fuji baut einen KB Sensor in die X-PRo ein und die XF Linsen werden default im Crop 1.3 Modus genutzt.

Parallel dazu werden ein paar KB Objektive entwickelt.

Der Gedanke wäre clever und "typisch Fuji" = anders ...

[Rainer-sw]

Ich kann mir auch wirklich nicht vorstellen und sehe auch keinen Sinn außer Marketing das Fuji eine KB Kamera auf den Markt wirft. Wozu? Das Problem der wenigen Objektive im Weitwinkelbereich bei APS-C hat Fuji doch gelöst. Mit Zeiss zusammen gibt es von 18mm-35mm (in KB  gerechnet) als FB alles was man immer hatte und wollte. Bei Zoom sogar ab 15mm (KB). 

Da ist wohl eher ein etwas Pixelstärkerer Sensor mit ca 24MP wichtiger.

[Mehrdad]

Bei den FB fehlt glaube ich eine eins oder?

18-135mm wolltest Du schreiben?

[Rainer-sw]

Meine Klammern hast Du gesehen und erkannt was darin steht?  

 

Und das Problem von APS-C war am Anfang nunmal nur der Weitwinkelbereich. Im Telebereich hat dieses Format sogar Vorteile.

[Rainer-sw]

Mich fasziniert an diesem Gerücht eigentlich nur der quadratische Sensor. Wieso kam eigentlich noch keiner auf die Idee eines runden Sensors. Runde Optiken-runder Sensor. Das wäre mal ein Alleinstellungsmerkmal.

[bibo]

Bei den FB fehlt glaube ich eine eins oder?

18-135mm wolltest Du schreiben?

seit wann gibt es das 90 mm und wo?  

[mjh]

Wieso kam eigentlich noch keiner auf die Idee eines runden Sensors.

Mit der Idee eines rundes Sensors kommt alle paar Monate jemand um die Ecke. Schau Dir an, wie ein Sensor aufgebaut ist; dann kannst Du die Idee ganz schnell wieder vergessen. Wenn man unterschiedliche Seitenverhältnisse mit minimalem Pixelverlust unterstützen will, setzt man Überformatsensoren ein. Dabei werden zwar Sensorpixel verschenkt, aber die Bilder haben jeweils so viele Pixel, wie es der Bildkreis und das Seitenverhältnis erlauben.

[wildlife]

Diesen Rumor gibts doch bereits seit längerem. Beim letzten Mal wurde vorgeschlagen, dass es sich (wie auch mjh schreibt) um einen Sensor in Übergröße bzw. Multiformatsensor handelt.

 

Sollte Fuji wirklich auf einen größeren Sensor setzen, wäre die für mich auch einleuchtend. Es gibt doch einige, die 4:3 beispielsweise für Portrait bevorzugen, während 16:9 gerade auch aufgrund moderner Bildschirme immer gefragter wird. Also wieso nicht.

[Norden]

Mich fasziniert an diesem Gerücht eigentlich nur der quadratische Sensor. Wieso kam eigentlich noch keiner auf die Idee eines runden Sensors. Runde Optiken-runder Sensor. Das wäre mal ein Alleinstellungsmerkmal.

 

Das Problem ist der Preis aufgrund des Verschnitts. Ansonsten fände ich einen quadratischen Sensor, mit dem man im Quer- und Hochformat fotografieren kann, ohne die Kamera zu drehen, sehr cool. Mal als Beispiel auf Basis des aktuellen X-Trans-Sensors:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Man würde dann halt statt eines rechteckigen Sensors mit 4896 x 3264 px einen quadratischen Sensor mit 4896 x 4896 px nehmen. Dann könnte - ohne die Kamera zu drehen - im Quer- und Hochformat (rot und blau) fotografiert werden und zusätzlich im Quadrat mit immerhin 4134 x 4134 px (= 17 MP). Und wenn man wollte, könnte man auch die gesamten Sensordaten ins Raw packen und sich dann das gewünschte Bild später im Rawkonverter rausschneiden. Ich fürchte nur, dass ein solcher Sensor wegen der unnutzbaren Pixel in den Ecken zu teuer würde.

[rednosepit]

Wobei ich den 24 mal 36 er Sensor schon liebe, weil man damit so herrliche kreative Effekte erzielen kann.

Schärfe - Unschärfe

Das packt APS / C leider nicht in dem Maße

[wildlife]

Bei der Beschriftung des Bildes bitte Bildkreis nicht Bajonett. Hat irgendwer mal die Sensorfläche eines solchen Dings ausgerechnet, kann mir vorstellen, dass es ziemliche Mehrkosten verursachen würde

 

 

Edit: bin ein Trottel, ist ja nur auf 3:2 in Hoch und Querformat ausgelegt folglich 23,7x23,7 --> ~562mm^2 (im Vergleich, der derzeitige hat etwa 370mm^2)

[Pere]

Hat irgendwer mal die Sensorfläche eines solchen Dings ausgerechnet...

 

Wenn mich nicht alles täuscht:

 

π * a²/2 , wobei a die Seitenlänge des Quadrats ist...

[mjh]

Ich fürchte nur, dass ein solcher Sensor wegen der unnutzbaren Pixel in den Ecken zu teuer würde.

Vermutlich. Deshalb hat auch noch niemnd die maximale Lösung (quadratischer Sensor mit Kantenlänge = Bildkreisdurchmesser) gewählt. Überformatsensoren decken normalerweise 4:3, 3:2 und 16:9 komplett ab, aber nur im Querformat; für das Hochformat muss man weiterhin drehen. Beim quadratischen Bildformat gibt es dann einen Pixelverlust. Das ist ein guter Kompromiss, der mit einem nur maßvoll vergrößerten Sensor die wichtigsten Seitenverhältnisse optimal bedient.

[riesi]

Ich glaube nicht an einen Multiformat-Sensor. Panasonic hat das mit der GH2 probiert und nach meiner Kenntnis nicht weiter verfolgt.

[mjh]

ist ja nur auf 3:2 in Hoch und Querformat ausgelegt folglich 23,7x23,7 --> ~562mm^2 (im Vergleich, der derzeitige hat etwa 370mm^2)

Bei 16:9 im Hoch- und Querformat wäre man dann wohl bei der doppelten Sensorfläche, aber ich bin zu faul, es auszurechnen. Da stellt sich dann aber auch schon die Frage nach dem Kostennutzenverhältnis.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links