35mmF2

[Gast Carlos W]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer macht denn ein Zoom an die XPro? Da kann der Vorteil des optischen Suchers ja voll ausgespielt werden. ;-)

Wert und Preis sind Kathegorien, die auch nicht immer übereinstimmen.

[s.sential]

Ich hoffe mal, dass auch bei Fuji der Hang zu "weather resistant" noch viel mehr ausgelebt wird - nicht nur bei den höchstpreisigen Kamera- und Objektiv-Modellen. Das wäre für mich ein riesen Plus (ich finde ja, dass das einfach mal Standard für alles sein sollte was draußen benutzt wird ).

[outofsightdd]

Ich hoffe mal, dass auch bei Fuji der Hang zu "weather resistant" noch viel mehr ausgelebt wird...

Dazu wäre es notwendig, relativ viele Linsen nochmals neu zu machen. Zwar wird das XF16 wie das XF35/2 WR, das XF90 jedoch nicht (damit es nicht so groß wird ), das XF120 aber vielleicht doch.

 

WR finde ich eigentlich für Zooms am spannendsten, weil man die bei wirklich schlechtem Wetter eben für viele Motive drauf lassen kann. Insofern ist vor allem Schade, dass das XF10-24 nicht gleich als WR-Linse entwickelt wurde. Dann hätte man die volle Brennweitenabdeckung gedichtet zur Verfügung.

 

Wegen der Gefahr, dass dann manche Festbrennweite größer/schwerer/teurer wird, könnte ich dort auf WR auch weiterhin verzichten.

[Elmar]

Mehrere WR-Festbrennweiten mitzuschleppen und dann abwechselnd zu nutzen widerspricht irgendwie dem WR-Gedanken.

[skipper66]

Mehrere WR-Festbrennweiten mitzuschleppen und dann abwechselnd zu nutzen widerspricht irgendwie dem WR-Gedanken.

bei gutem Wetter nicht. bei schlechtem kann man sich das Wechseln dann ja zur Not sparen. Für das Objektiv, das gerade drauf ist, ist der WR-Schutz dann aber sinnvoll.

[mjh]

WR ist ja nett, heißt aber auch nur, dass das Objektiv Feuchtigkeit und Schmutz etwas länger aushält als eines ohne. Und an meiner schlechten Laune bei schlechtem Wetter ändert es gar nichts. Der beste Witterungsschutz für meine Ausrüstung (und ich habe in Jahrzehnten kein Teil an Witterungseinflüsse verloren) war bisher noch immer meine mangelnde Neigung, bei Schietwetter besonders ausdauernd zu fotografieren.

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist für viele anscheinend ein Kaufargument.

 

Ob sinnvoll oder nicht, muss man für sich selbst beantworten. Letztlich sind es genau 2 Buchstaben in der Objektivbezeichnung...

[mjh]

Es ist für viele anscheinend ein Kaufargument.

Buzzword-Kompatibilität ist das Zauberwort. WR ist bisweilen praktisch, aber einerseits wird es überschätzt und andererseits auch gerne genommen, obwohl man es selbst nicht unbedingt braucht.

[Gast kaydazzledorf]

WR ist ja nett, heißt aber auch nur, dass das Objektiv Feuchtigkeit und Schmutz etwas länger aushält als eines ohne. Und an meiner schlechten Laune bei schlechtem Wetter ändert es gar nichts. Der beste Witterungsschutz für meine Ausrüstung (und ich habe in Jahrzehnten kein Teil an Witterungseinflüsse verloren) war bisher noch immer meine mangelnde Neigung, bei Schietwetter besonders ausdauernd zu fotografieren.

du schönwetterknipser ;-)

 

bei mir sieht's anders aus. hab ich meinen inneren schweinehund überwunden und bin bei regen/schnee/sturm losgezogen, komme ich meistens mit sehr respektablen bildern zurück. natürlich spielt in der beurteilung der fotos auch ein klein wenig die einstellung mit, daß man für besonders gute fotos auch besonders leiden muß :-)

ansonsten ist mir noch nie eine kamera selbst im strömenden regen kaputtgegangen, auch die x-e1 nicht. ab und an verabschiedet sich mein metzblitz, nach einer nacht auf der heizung funktionierte er bislang aber immer wieder.

aber meine nächste kamera wird wohl auch was abgedichtetes sein.

[x-t1ger]

wer unterwasser-fotographie in der badewanne betreibt kann sich ja ruhig ne olympus kaufen ...

[joe11]

Weiss man schon wann das neue 35mm f2 erscheinen wird?

Ich kann es schon kaum erwarten!

[Rico Pfirstinger]

Herbst.

[eredrain]

Herbst.

2016 zusammen mit der x-pro 2

[joe11]

Herbst.

Dauert also noch etwas, danke so kann ich mich drauf einstellen.

[ditschei]

Ich finde auch, dass die ganze WR Thematik vielmehr Marketing ist als echter Bedarf. Wobei ich nicth sagen kann wie anfällig die heutigen elektronischen Innereien sind. Die gabs in der Fülle ja früher nicht, und woo nichts ist, kann auch nichts ausfallen. bei witklichen Sauwetter habe ich mir meist mit einer Plastiktüte beholfen. Die Öffnung an der SoBl festgeklebt funzt wunderbar. Und: die Hersteller klatschen in die Hände, weil dann der Objektivwechsel unmöglich wird. Also müssen viele Bodies her und zum ganzen Festbrennweitenarsenal auch noch ein Arsenal an Zooms.

 

Ein Punkte der mir bisweilen viel mehr zu schaffen machte ist die Thematik der Kondensatbildung bei Temperaturwechsel. Und da hilft denke ich die WR technologie nicht. Wenn ich mir vorstelle, welche zT. grossen Luftmengen beim Zoomen bewegt werden, mittlerweile ja bereits Zooms bekannt sind die dem mit Filter begegnen (Luftfilter nicht Farbfilter) müsste sich eigentlich bald der Eintrag in den claims finden: "Beachten sie, dass das Objektiv zuerst auf Raumtemperatur gebracht wird, bevor sie den Zoomring betätigen..." Immer vorausgesetzt , dass Elektronik grundsätzlich heikel auf feuchtigkeit reagiert. Nachvollziehbarerweise spricht man ja auch von "Tropikalisierung", wenn elektonische Platinen (meist mittels Beschichung) gegen Feuchtigkeitseinflüsse geschützt werden sollen.

[Achimsky]

Also ICH kann mich gut mit Aussehen und Lichtstärke des f2/35mm anfreunden! Es gefällt mir einfach richtig gut!

 

Ein Bild dazu habe ich noch bei dailycameranews.com gefunden...

 

Liebe Grüße,

 

Achim

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Virtuell]

Designmäßig gefällt es mir garnicht, ich mag solche vorn einbezogenen Objektive nicht. Besonders kompakt scheint es ja auch nicht zu sein. Ein aktualisiertes 1.4er wäre da wesentlich interessanter gewesen.

 

Gruß Markus

[Bastian]

 Ein aktualisiertes 1.4er wäre da wesentlich interessanter gewesen.

 

 

Wozu benötigst Du ein aktualisiertes Fuji 35 mm; F1.4? 

Das vorhandene ist optisch hervorragend.....

[Volker]

Wozu benötigst Du ein aktualisiertes Fuji 35 mm; F1.4? 

Das vorhandene ist optisch hervorragend.....

Das stimmt, aber ein schnellerer, leiserer AF und Innenfokussierung würden es noch besser machen.

 

Das neue 35er f2 passt vom Look natürlich super zu den X-E und X-Pro Kameras. Wenn es optisch auf Höhe des XF35 1,4 ist, noch etwas kompakter und im Preis nicht zu hoch, wird es sicher seine Käufer finden.

[lichtschacht]

Die schwarze Variante täte mir gefallen, aber da ich das 1.4 habe, werde ich es sicher nicht kaufen.

[P.S.]

Dachte immer das die X-Pro Reihe die Profi Linie von Fuji ist. Kann mir nicht vorstellen das die ein abgespecktes 35er als Kitobjektiv nehmen, wenn das momentane Kitobjektiv der T1 und E2 (18-55) schon um etwa 120€ "wertiger" (teurer) ist als sogar das XF35 1.4....

 

Ob das 35/2.0 gegenüber dem 35/1.4 "abgespeckt" ist, wird sich ja zeigen, die Blende 2.0 allein ist für mich jedenfalls erstmal kein Anzeichen dafür.

Und der Vergleich der "Wertigkeit" zwischen 35/1.4 und dem 18-55 Zoom anhand des (aktuellen) Preises ist natürlich sinnlos.

[Achimsky]

Ich empfinde das 35/2,0 auch nicht als "abgespeckt"!

 

OK, es ist nicht SO lichtstark, aber wer weiß? Vielleicht kann man damit wunderbare Fotos machen!?!?  Und die Bildqualität wird exorbitant gut......  

 

Aber was das Objektiv für MICH interessant macht (da ich ja bisher nur einen optischen Eindruck habe und mir über alles Andere kein Urteil erlauben kann):

 

Es gefällt mir!

 

Es sieht gut aus, und wenn es auch qualitativ gut wird, dann käme es auf meinen Wunschzettel!

 

Liebe Grüße,

 

Achim

[skipper66]

Laut FR soll's bald soweit sein.

Ich hab zwar schon das 35/1.4, bin aber ernsthaft auch am 2.0er interessiert. Klein und schick ist es ja schon mal (auf den bisherigen Bildern). Wenn der AF noch flotter als beim 1.4er ist und der Geräuschpegel auf zeitgemäßerem Niveau, kommt es mir in die Tasche. Ob zusätzlich oder anstatt entscheidet sich mit dem Bildcharakter.

Endlich mal wieder 'n Objektiv kaufen 

[Steven Weise]

Also ich bin gespannt, bin zwar auch nicht soo der Fan von Kegelobjektiven aber das sieht irgendwie cool aus. Schön Old School.

 

So richtig erschließt sich mir aber nicht der Sinn, das 1.4er kostet 570e, das 2er soll preiswerter sein ? Quasi ein Einstiegs-35er für 450..350 (350 kostet das XF18) ?

Wenn JA wäre mein Wunsch auch das 23er neu aufzulegen.. quasi ein 23/2R.

 

Welche "negative" Eigenschaft hat das 35er das es eine Ergänzung braucht.. Preis Größe Gewicht, der AF?

[skipper66]

Negative Eigenschaften hat das 35er aus meiner Sicht keine. Es war das erste XF-Objektiv und vermutlich würden die Japaner heute ein paar technische Lösungen anders machen. Alles,was Softwaremäßig optimierbar war am 35er, dürfte mittlerweile ausgereizt sein.

 

Der möglicherweise stärkste Grund für die Ergänzung ist die Wetterfestigkeit, so sie sich denn für das 35/2 bestätigt. Dann hat Fuji für die T1 auch eine WR-Standardfestbrennweite im Programm. Das dürfte den Einstiegspreis aber eher wieder Richtung des 1.4ers lenken. Wenn man bedenkt, dass das 27/2.8 Liste 449 € kostet, würde ich mal schätzen, dass das 35/2 bei 480 bis 500 rauskommt. Unter dem 27er glaube ich nicht.

Schließlich wird es auch wieder ein XF und kein XC (das.C steht bestimmt für cheap, wenns für China wäre, müsste das 27er auch XC heißen)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links