Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR

[Werner H.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

.... da macht der Benutzer mehr aus, als das Objektiv.

 

...den Messwerten zufolge muss sich das Fuji ja nicht hinter anderen 100-400 (oder dem Nikon 200-500) verstecken und spielt auch absolut locker bei den 150-600 Objektiven mit. Auch wenn es bei 400mm nicht so scharf ist wie bei 100mm - da haben wir wieder mal die generelle Telezoomproblematik).

 

 

Das deckt sich auch mit meinen bisherigen Erfahrungen. An die Festbrennweiten kommt es nicht heran (auch an mein Spektiv nicht).

Am langen Ende bildet es nicht mehr ganz so scharf ab, aber das ist doch bei allen Zooms in dem Brennweitenbereich so und Feststellung auf hohem Niveau.

 

Ich bin mit dem Teil mittlerweile sehr zufrieden und kann im Nachgang hinsichtlich meiner ersten Unzufriedenheit, Fehler in der Bedienung (also eigenes Unvermögen!) nicht ausschließen.

Also nicht immer dem Objektiv die Schuld geben

 

Gruß Werner

bearbeitet 15. März 2016 von Werner H.

[Armin]

Hallo zusammen,

was mich generell verwundert, ist die Tatsache, dass die Qualität eines Teiles für 1.800 Euro derart viel Diskussionsstoff (32!! Seiten) bietet und immer wieder (berechtigte?) Zweifel aufkommen lässt. Für DEN Betrag erwarte ich 100%ige Leistung ohne wenn und aber. Da kaufe ich mir doch lieber eine gute Bridge als Tele und mache vom Rest eine schöne Fotoreise.

Musste mal raus.

Herzliche Grüße,

Armin

[Werner H.]

Die Qualität einer Bridge am langen Ende kannst du erst recht vergessen, da hab ich auch schon einige durch, zuletzt die Nikon P900

 

Gruß Werner

 

 

Leistung ohne wenn und aber. Da kaufe ich mir doch lieber eine gute Bridge als Tele und mache vom Rest eine schöne Fotoreise.

 

Herzliche Grüße,

Armin

bearbeitet 15. März 2016 von Werner H.

[rednosepit]

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass es an mir liegt.

Weil man, wie hier auch erklärt wurde, viel Einarbeitung benötigt.

Am langen Ende wackelt das ganz schön, egal, wie ich mich bemühe.

Ich habe überwiegend den Stabi an.

Bei Motiven mit Eigenbewegung (Tiere...) beziehe ich dies in die Wahl der Verschlusszeit ein.

Wobei ich gelesen habe, dass der Stabi sich nicht mit kurzen Verschlusszeiten verträgt???

Ich habe Modus 2 eingeschalet.

Fakt ist leider auch, dass man bei 400 mm fast immer mit Offenblende arbeiten muss,  zumindest bei dieser Jahreszeit.

Ich muss mal sehen, wie es aussieht, wenn ich denn mal abblenden kann.

Noch suche ich die Schuld bei mir.

Aber bisher sehe ich bei längeren Brennweiten nicht die Qualität, die ich von Fuji sonst gewöhnt bin.

bearbeitet 15. März 2016 von rednosepit

[Virtuell]

......

Fakt ist leider auch, dass man bei 400 mm fast immer mit Offenblende arbeiten muss,  zumindest bei dieser Jahreszeit.

Ich muss mal sehen, wie es aussieht, wenn ich denn mal abblenden kann.

Noch suche ich die Schuld bei mir.

Aber bisher sehe ich bei längeren Brennweiten nicht die Qualität, die ich von Fuji sonst gewöhnt bin.

 

Es ist ja auch so, dass Tele-Zoomobjektive bevorzugt am langen Ende eingestezt werden. Das sieht man ja auch an den ganzen Bildern hier, wo die 400mm oft immer noch zu kurz sind oder der Konverter bemührt wird. Doppelt schlecht, wenn dann gerade am langen Ende Schwächen vorhanden sind. Offenblende am langen Ende ist ein wesentliches Kriterium.

 

Gruß Markus

bearbeitet 15. März 2016 von ibgmg

[Werner H.]

Die Fuji verträgt ja sehr gut die hohen Iso-Werte, da kann man locker abblenden.

Mit Telekonverter, Iso 1250, 1/250, kann man locker noch auf Blende 10-13 abblenden um noch an Schärfe zu gewinnen. Kamera war abgestützt.

 

@Ana

 

Dann versuch doch mal, Fotos am langen zu erstellen und dabei die Kamera bzw. Arm abzustützen oder auch mal ein Stativ bemühen. Einfach nur mal um Fehler deinerseits auszuschließen

Am Spektiv habe ich Arbeitsblenden von 15-20 bei Iso 2000 oder mehr und Verschlußzeiten runter bis 1/30 !!! Soll natürlich kein Vergleich sein.

 

Gruß Werner

[Enzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am Spektiv habe ich Arbeitsblenden von 15-20 ...

Interessant ... bist Du da nicht schon wieder in der Beugungsunschärfe ?

[Werner H.]

Interessant ... bist Du da nicht schon wieder in der Beugungsunschärfe ?

 

Nein, ich stelle die Blende an der Kamera immer auf offen (um so viel Licht wie möglich einzufangen). Der Rest ergibt sich aus dem Spektiv samt Okular und vorgesetztem Adapter. Unter Blende 13 läuft da eigentlich gar nichts.

Je nach vorgesetzter Kamera und sonstigem Gerödel kommt man schon mal an die 20 heran. Anders geht es nicht. Da ist die Kamera mit Tele schon wahrer Luxus

 

Gruß Werner

[Enzio]

Anders geht es nicht ...

Respekt ... um so erstaunlicher sind die Bildergebnisse ...

[Apertur123]

Kurzes Update: Anfängerfehler - bei Bildstabi-Modus 1 hat bei 400mm zu sehr viel Ausschuss geführt und fast alle Aufnahmen wirkten unscharf oder matt. Modus 2 macht den Unterschied. Jetzt wird alles scharf aus auch der Hand.

[mobilefotos]

Kurzes Update: Anfängerfehler - bei Bildstabi-Modus 1 hat bei 400mm zu sehr viel Ausschuss geführt und fast alle Aufnahmen wirkten unscharf oder matt. Modus 2 macht den Unterschied. Jetzt wird alles scharf aus auch der Hand.

Bei statischen Motiven????

[Apertur123]

Yepp

[mobilefotos]

Kling für mich nicht nachvollziebar. Komisch.

Ich unterstelle jetzt mal, dass Modus 2 für dog. Mitzieher ist.

[chinoook]

Womit wieder deutlich wird, dass der Benutzer entscheidender ist, als das Material.

 

 

-chinoook

[Apertur123]

Modus 1 ist ständig an. Das Sucherbild ist dann deutlich ruhiger beim komponieren. Bei 400 wackelt es schon sehr und so kann der BS teilweise schon an seine Grenzen stossen (Ausgleichselement an einem Rand) und eine effektive Korrektur beim Auslösen ist dann nicht mehr drin.

[Lichtklicker]

War am Wochenende im Zoo mit der Linse. Einfach Auto-ISO auf 6400, 1/100s und OIS auf Modus1. Hatte keine Probleme, im Gegensatz zu meinem alten EF100-400mm. Wer Bock hat kann meine Erfahrungen auf meinem Blog nachlesen. Einfach auf meine Homepage klicken, der erste Betrag. Sind auch ein paar 100% Ausschnitte dabei.

 

Viele Grüße
André

[Werner H.]

Schöner Bericht, André

 

Wenn ich mir die Beispielfotos so anschaue, frage ich mich was will man mehr an Schärfe und sonst

 

Da kommen andere, vergleichbare Zooms nicht hin.

 

Danke für´s Teilen.

 

Gruß Werner

[Lichtklicker]

Danke Werner. Bin auch sehr zufrieden. Klar es hat wie alle Fujisachen so kleine "Macken" aber entweder man geht mit Fuji oder halt eben nicht. Ich habs nie bereut.

bearbeitet 15. März 2016 von Lichtklicker

[T. B.]

...

Wenn ich mir die Beispielfotos so anschaue, frage ich mich was will man mehr an Schärfe und sonst

...

Ich muss zugeben, dass ich (leider) auch nur hier im Forum gelesen habe, dass es an Schärfe mangelt. Sämtliche von mir gefundenen Test sagen was anderes aus ... 

Unerfahren bin ich ja nun auch nicht gerade mit langen Brennweiten, da hatte ich bei Canon einiges. So stellte ich damals an der 7D mit 4/500 mit Konverter ein Abnehmen der Schärfe fest, so das ich lieber die 5DII trotz schlechterem AF verwendete. 

Hier beim Fuji 100-400 war ich dadurch vor dem Kauf etwas verunsichert, was sich direkt nach dem ersten Einsatz selbst mit Konverter erübrigte. Mag sein, dass es etwas schlechter wird mit Konverter, etwas schlechter am langen Ende ... aber alles für mich sehr gute Ergebnisse, so das ich mir darüber keinerlei Gedanken mehr mache.

 

Überhaupt muss ich mal eine Lanze für die Fuji-Objektive brechen: Ich habe noch nie so unbekümmert Objektive gekauft und genutzt wie bei Fuji. Was war das für ein Mist mit der Testerei bzgl. Zentrierung oder Fokus bei Canon. So etwas kenne ich bei keinem meiner Fuji-Objektive, weder die preiwerten XC noch die ganzen XF ... alles funktioniert wie man es erwarten darf.

 

Kaufen, benutzen, glücklich sein ..., danke Fuji.

[Apertur123]

Naja, leider sind meine Erfahrungen da anders. 16-55 wurde getauscht (unscharf am Rand), 23 weich bei 1.4 das zweite Exemplar hingegen perfekt. Das 90er hatte innen Einschlüsse von Metalpartikeln. Wurde getauscht. Das 100-400 bereitet mir Kopfzerbrechen, weil es am langen Ende für mich unberechenbar ist (is mode 2 ist besser). Aber im Prinzip hast du schon Recht. Bisher insgesamt wenig Beanstandungen im Vergleich zu anderen Herstellern.

[Werner H.]

 

 

Gruß Werner

[Werner H.]

 

 

Gruß Werner

[Werner H.]

 

 

Gruß Werner

[Werner H.]

 

 

Gruß Werner

[Werner H.]

 

 

Gruß Werner

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links