Eure Kommentare zur Fuji X-T2

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also was mir ganz arg auffällt ... Wir haben jetzt hier 5 Seiten und viel über Features und sogar Profi-Features geschrieben.

Über Sinn und Unsinn vom Batteriegriff und ähnlichem.

Praktisch nichts wurde zur reinen Bildqualität getextet ... Warum nicht?

Es gibt haufenweise Reviews im Netz. Auch von den üblichen Verdächtigen ... Mullins, Lovegrove und Co.

Dort habe ich viele Bilder gesehen ... Joah alle sicher klasse!

Aber so deutlich besser, dass ich auf die X-T2 umsteigen müsste? .... Klares Nein!

Sollte aber nicht gerade das ein wichtiges Merkmal sein? Bildqualität?

Oder kauft ihr euch ein "Upgrade", bzw neues Modell nur, weil die Bedienung hier und da ein Tick anders (besser) ist?

Einfach mal so ketzerisch in den Raum gefragt.

Nun, ich denke mal nicht umsonst ist das grosse Europa Event in LeMans. Auch viele neue x-photographer kommen aus dem Sportbereich/Presse.

Ich denke mal das soll vor allem die Actionfitografen unter den Xern Ansprechen, denn da ist die X-T2 scheinbar deutlich anders als die X-T1.

Bildqualität ist ja bei Fujifilm noch nie die Achilles Ferse gewesen?

 

Zum Glück!

[Viewfinder]

Ich bin mir sicher, dass die BQ der Neuen in allen wesentlichen Punkten meßbar besser ist. Die Crux ist halt immer, wie schon zuvor von @wildlife angemerkt, inwieweit das wirklich praxisrelevant ist und inwieweit das halt Labormeßwerte sind, die sich im fotografischen Alltag kaum entscheidend bemerkbar machen.

Das kann man eben nie allgemeingültig beantworten, das hängt von der individuell unterschiedlichen Praxis ab.

Der eine cropt kaum einmal, der andere häufig. Der eine macht regelmäßig Posterausdrucke, der andere beschränkt sich überwiegend auf die Monitoransicht. Der ist regelmäßig bei spärlichem available light unterwegs, der andere macht fast alle Bilder im Bereich bis max 800 ISO, mit Schwerpunkt eher bei 200. Je nach dem wird eben auch wie bei allen anderen MP- und auch bei den leidigen Sensorformat-Diskussionen die Relevanz für den eigenen Foto-Alltag unterschiedlich ausfallen.

Unzweifelhaft ist, dass wir seit etlichen Jahren in der Digitalfotografie generell ein sehr hohes Niveau der BQ erreicht haben und selbst das höchste Level der Analogfotografie (KB und MF) auch mit moderaten MP und Sensorgrößen weit hinter uns gelassen haben

[alba63]

Also was mir ganz arg auffällt ... Wir haben jetzt hier 5 Seiten und viel über Features und sogar Profi-Features geschrieben.

Über Sinn und Unsinn vom Batteriegriff und ähnlichem.

Praktisch nichts wurde zur reinen Bildqualität getextet ... Warum nicht?

 

Dort habe ich viele Bilder gesehen ... Joah alle sicher klasse!

 

Aber so deutlich besser, dass ich auf die X-T2 umsteigen müsste? .... Klares Nein!

 

 

Ja, das ist so, wie du sagst, das hatte ich auch so erwartet. Will man eine deutliche Steigerung der Bildqualität, sollte man 1-2 Kamera/ Sensor- Generationen auslassen. Die jeweils nächste Generation ist nur eine bescheidene Steigerung.

Bei FF hatte ich lange zeit die EOS 5d MkII, die nächste FF danach war die a7rII, das ist ein richtig genialer Spruch gewesen, ich praktisch jeder Hinsicht. Da sind auch mind. 3 Sensorgenerationen dazwischen.

Bei Fuji denke ich, dass erst der nächste X-Trans nach dem jetzigen gegenüber dem 16MP eine deutliche Steigerung zeigt.

[alba63]

du siehst seit einigen jahren keinen unterschied zwischen den kameras. warum sollte es jetzt der fall sein?

 

Vorher hat Fuji ja auch Jahre lang denselben Sensor in 10 Kameras verbaut.

[hna]

Ja, das ist so, wie du sagst, das hatte ich auch so erwartet. Will man eine deutliche Steigerung der Bildqualität, sollte man 1-2 Kamera/ Sensor- Generationen auslassen. Die jeweils nächste Generation ist nur eine bescheidene Steigerung.

Bei FF hatte ich lange zeit die EOS 5d MkII, die nächste FF danach war die a7rII, das ist ein richtig genialer Spruch gewesen, ich praktisch jeder Hinsicht. Da sind auch mind. 3 Sensorgenerationen dazwischen.

Bei Fuji denke ich, dass erst der nächste X-Trans nach dem jetzigen gegenüber dem 16MP eine deutliche Steigerung zeigt.

 

Ich denke das trifft die Sache ganz gut, wird aber nicht nur bei Fuji so sein.

 

Die X-T2 ist ganz sicher eine sehr gute Kamera und wird wohl viele Leute zu Fuji locken. Nur wer schon eine T1 hat und nicht unbedingt auf den superschnellen AF angewiesen ist wird in der T2 nicht so einen großen Mehrwert haben. Natürlich ist Auflösung und Bildqualität etwas besser, aber eben nicht so ein großer Sprung dass man die T2 allein wegen der Bildqualität haben müsste, also es ist schon richtig: Lieber eine Sensorgeneration überspringen.....

[christian ahrens]

Wirklich gute Analyse.

 

Ich denke aber Canikon werden nicht mehr lange tatenlos zusehen. Ich denke da werden sicher kompakte spiegelose Kameras ähnlich der neuen Hasselblad kommen. Neben 2 bis 3 nativen Objektiven am besten gleich einen Adapter mitliefern welcher die bisherigen DSLR-Objektive komplett unterstützt, damit halten sie ihre Kunden mit vorhandenen Objektivpark.

 

Dann werden die Karten neu gemischt und man wird sehen ob Fujis bedingungslose Fixierung auf das Retro-Design auf Dauer gut geht.

 

Hi,

 

ja, aber Canon und Nikon sind SPÄT! Selbst wenn die jetzt etwas wirklich gutes bringen würden, würde ich mich nicht mehr groß darum kümmern. Ich bin schon WEG.

 

Und was das Thema "Retro" angeht: ich halte das für ein Mißverständnis. Das ist - zumindest in sehr weiten Teilen – nicht retro, sondern klassisch.

 

Ich bin zum Beispiel absolut glücklich darüber, dass ich den Blendenring zurück habe. Nicht, weil ich damit aufgewachsen bin und damit aus Nostalgie. Sondern weil es praktisch ist!

 

VG

Christian 

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und was das Thema "Retro" angeht: ich halte das für ein Mißverständnis. Das ist - zumindest in sehr weiten Teilen – nicht retro, sondern klassisch.

 

Ich bin zum Beispiel absolut glücklich darüber, dass ich den Blendenring zurück habe. Nicht, weil ich damit aufgewachsen bin und damit aus Nostalgie. Sondern weil es praktisch ist!

 

Sehe ich genauso. Ich konnte noch nie eine Kamera so schnell bedienen wie die Fuji. Linke Hand an der Blende, rechte entweder für Verschlusszeit, oder Belichtungskompensation. 

[the-dude-75]

Vorher hat Fuji ja auch Jahre lang denselben Sensor in 10 Kameras verbaut.

 

 

 

das ist kein fuji spezifisches problem, die kameras aller hersteller haben einen punkt überschritten, an dem wir uns übe rmesswerte streiten. fern ab der realität

[rednosepit]

Ich freue mich extrem auf die T2

Fakt ist, dass ein wirklich gutes oder herausragendes Bild, ebenso gut mit der XPro1 oder XE2 entsteht.

Insofern haben die User hier Recht, die so argumentieren.

Wenn der Fotograf weiß was er tut und gezielt arbeitet, dann kann er mit der alten XGeneration genau so tolle Bilder machen.

Aber, und jetzt kommt mein Gedankengang dazu, eben nicht in jeder extremen Situation.

Das ist es, was Sport und Actionfotografen sich derart auf die XT2 freuen lässt.

In kritischen Situationen, oder bei besonderen Herausforderungen, werden Bilder möglich, die sonst nicht möglich wären.

Und, wer nicht diese extremen Anforderungen hat, freut sich dennoch über die Reserven und vor allem den Bedienkomfort durch den Griff, die Akkureserve, keine Ahnung, da gibt es bestimmt noch mehr, was man nicht lebensnotwendig braucht, als Nicht- Sportfotograf,

aber doch ganz gerne hätte.

Aus meiner Erfahrung kann ich ganz klar sagen, der 24MP Sensor ist deutlich im Vorteil.

Den bietet mir auch die XPro2. Damit ist ein Wechsel nicht zwingend.

Aber allein der deutlich bessere EVF ist schon ein entscheidendes Argument.

Ich werde bis September mindestens eine meiner guten Canons zu Geld machen.

Ich denke sogar, auf die 1DXM2 zu verzichten.

Und das ist, nicht nur preislich, ein Riesenargument.

Ich finde es super, dass Fuji auch in der Dimension die Lücke geschlossen hat.

Jetzt ist wirklich für jeden Anspruch etwas dabei.

[Dieter362]

Hallo zusammen, hierzu mal meine Meinung.

 

Es ist natürlich erst einmal abzuwarten bis die X-T2  wirklich auf dem Markt ist und ausgiebig getestet wurde.

 

In vielen von uns wird natürlich ein "Muss-Haben-Faktor" erzeugt. Da hat man bereits eine Top-Kamera so wie ich jetzt die X-T1 (gerade mal 1 Jahr alt)  und dann kommt ein Nachfolgemodell, das so manches besser und schneller kann - man aber am Ende auch einige hundert Euronen mehr drauf zahlen muss.

Dass muss halt jeder für sich entscheiden.

 

Ganz klar!  Mit den verbesserten Möglichkeiten zum Autofokus werden gezielt die User aus dem Profi-Lager von "Canikon" angesprochen.

Bleibt aber abzuwarten, in wieweit sich die neue Fuji in den Tests mit den Anderen schlägt.

Mit Sicherheit erfordert aber die neue X-T2 mehr Zeit und Einarbeitungszeit die richtigen Einstellungen für die Parameter des "A-FC-Tracking" wie Verfolgungs-Empfindlichkeit, Beschleunigungserfassung und Zonenbereich-Priorität, zu finden. 

 

Was für mich persönlich interessant ist im Verhältnis zur X-T1:

Bringt der etwas in der Helligkeit verbesserte elektr. Sucher für mich als Brillenträger mehr Zugewinn bei sehr hellen Lichtverhältnissen?

 

Wie sieht es mit der Akku-Ausdauer in der X-T2 aus?

So wie sich die Produktbeschreibung liest, hat die Neue aufgrund der höheren Leistungen auch einen höheren Energiebedarf.

Da schon die X-T1 eine schlechte Akkulaufzeit (jedenfalls mit der 18-135-Linse) hat, befürchte ich, dass man auf den optionalen Batteriegriff gar nicht verzichten kann, schon deswegen nicht wer die Kamera in Geschwindigkeit voll ausschöpfen möchte.

Das bedeutet wieder 300 Euros mehr zu investieren und am Ende keine kompaktere Kamera in den Händen zu haben - wobei wir jetzt wieder bei den SLR-Usern wären, welche nun ja verstärkt angesprochen werden sollen. Was auch darauf hindeutet, ist die neue Palette von Zoomobjektiven bis hin zu 400 mm, welche vorrangig mit dieser Kombination bedient werden sollen.

 

Interessant wäre für mich zu wissen, ob der neue abwärts kompatible Akku in meiner X-T1 eine bessere Ausdauer versprechen könnte.

 

Für mich persönliche bleibt abzuwarten, ob die Neue in Summe wirklich soviel mehr bringt und sich eine Mehrinvestition lohnen würde.

Die X-T1 ist nach wie vor eine Top Kamera.

 

Viele Grüße

 

Dieter

[Peterflash]

hey,

 

was soll man schreiben über die bildqualität???,

es ist der gleiche sensor der pro2.

also gut

 

lgp

[wildlife]

Wie sieht es mit der Akku-Ausdauer in der X-T2 aus?

So wie sich die Produktbeschreibung liest, hat die Neue aufgrund der höheren Leistungen auch einen höheren Energiebedarf.

Da schon die X-T1 eine schlechte Akkulaufzeit (jedenfalls mit der 18-135-Linse) hat, befürchte ich, dass man auf den optionalen Batteriegriff gar nicht verzichten kann

 

 

Ich würde mal sagen, dass die X-T2 so lange halten wird wie andere Fujis. Vielleicht sogar ein bisschen mehr, da es jetzt mehr Auto-Aus Optionen gibt (auch 15s). Und das Problem mit den Spiegellosen ist ja, dass aus einem Akku eine bestimmte Zeit rausgeht, die die Kamera an ist und da ist ziemlich egal ob in dieser Zeit 1000 oder 30 Fotos gemacht werden. 

 

Wenn die Kamera (im Hochleistungsmodus) etwa 90-120 Minuten pro Akku schafft, dann kann man sich gut ausrechnen wie weit man kommt

[KleinerHase]

Wenn die Kamera (im Hochleistungsmodus) etwa 90-120 Minuten pro Akku schafft, dann kann man sich gut ausrechnen wie weit man kommt

 

Also wenn ich überlege, wie lange die Quecksilberzelle meiner Praktica gehalten hat?

[klausmangold]

Ich muss schmunzeln, wenn ich die "Suche nach dem Fortschritt" beobachte. Natürlich ist es keine Frage, dass Pro2 und sicher auch T2 ganz objektiv betrachtet bessere Leistungsdaten haben als Pro1 und T1. Das führt aber beim herausheben der Verbesserungen dazu, dass der Eindruck entsteht, als würde der wirkliche Reiz beim Fotografieren zu 99% nur darin bestehen, dass man halt immer noch ein bissle extremere Motive fotografieren kann. Ich kann mir kaum vorstellen, dass plötzlich haufenweise Fotografen, die es nicht gerade beruflich brauchen, jetzt zum Sportfotograf o.ä. "bekehrt" werden.

 

Selbstverständlich ist nix dagegen zu sagen, wenn der AF schneller, intelligenter und was weiß ich sonst noch wird, und auch 24 MP statt 16 MP ist natürlich kein Nachteil. Realistisch betrachtet ist es aber so, dass es für MEINE Art von Fotografie nur ganz, ganz selten wirklich eine Rolle spielen würden. Schnell bewegte Objekte kommen bei meinen Bildern höchstens mal zufällig vor. Okay, dann wäre ich in diesem Spezialfall natürlich im Vorteil und würde wahrscheinlich weniger Ausschuss haben, schön. Es würde aber wohl kaum dazu führen, dass ich plötzlich immer nur irgendwelchen rasend schnellen Motiven hinterher hecheln würde. Das ist einfach nicht mein Thema. Genausowenig wie Serienaufnahmen mit ganz besonders vielen Bildern pro Sekunde.

 

Mir leuchtet ein, dass das Features sein können, die für einen Fotograf, der seine Brötchen damit verdient, eine Bedeutung haben. Aber wenn ich die Beiträge in den Foren durchlese, erscheint es mir so, als hätte die ganz große Masse der Amateurfotografen sehnsüchtigst genau darauf gewartet. Und das kann ich mir kaum vorstellen, wenn man sich selber gegenüber nicht was einredet.

[Virtuell]

Es ist immer dasselbe. Das Bessere ist halt der Feind des Guten. Inwiefern das persönlich relevant ist oder nicht sei dahingestellt. Auch die immer wieder gleiche Leier, das Bild macht der Fotograf und nicht die Kamera ist nicht hilfreich.

 

Seit froh, dass eine kontinuierliche Weiterentwicklung erfolgt und dass die Produkte auch gekauft werden. Wäre dies nicht so, wäre auch bald Schluss beim Hersteller. Will das jemand hier?

 

Gruß Markus

[christian ahrens]

hey,

 

was soll man schreiben über die bildqualität???,

es ist der gleiche sensor der pro2.

also gut

 

lgp

 

 

Auf den Punkt! :-)

 

VG

Christian 

[Viewfinder]

Ich hatte mich vor einiger Zeit gewundert, als ich mal in LR in ein paar alten Bilderordnern (2007-2010) in Aufnahmen "gewühlt" habe, die ich noch mit der ollen Canon 30D (8MP!!!) gemacht hatte, eine Kamera, deren Leistungswerte heutzutage völlig indiskutabel sind und selbst von einer 1 Zoll-System- oder Bridgekamera deutlich übertroffen werden. Zu  meinem Erstaunen sind diese Bilder eigentlich bereits ziemlich gut!

Würde ich sie in einem Fotobuch mit Bildern von meinen aktuellen Kameras mischen, würden die unter Garantie keinem wegen ihren schlechten BQ auffallen. Mehr noch: ich würde sogar behaupten, wenn man Betrachter auf diesen Umstand aufmerksam machen würde und gezielt bäte, die alten Bilder herauszufinden, ich denke, es würde keinem gelingen!

Das heißt nun wirklich absolut nicht, dass ich noch mit der 30D (dazu noch eine DSLR igittigitt) fotografieren wollte. Aber in der Praxis relativiert sich mMn bei den real existierenden Bildergebnissen so einiges!

[Viewfinder]

Ich hatte mich vor einiger Zeit gewundert, als ich mal in LR in ein paar alten Bilderordnern (2007-2010) in Aufnahmen "gewühlt" habe, die ich noch mit der ollen Canon 30D (8MP!!!) gemacht hatte, eine Kamera, deren Leistungswerte heutzutage völlig indiskutabel sind und selbst von einer 1 Zoll-System- oder Bridgekamera deutlich übertroffen werden. Zu  meinem Erstaunen sind diese Bilder eigentlich bereits ziemlich gut...

Ach so, zur Verdeutlichung noch schnell ein Bildbeispiel mit der "vorsintflutlichen" 30D (im Original 6,3 MB in Forumsgröße 373 KB)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Viewfinder]

...und noch ein Crop

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Steven Weise]

..lass los..

[Libelle]

Gibt es irgendwo bei Fuji eine Liste, wann der boostModus vonnöten ist, um (technisch) ein besseres Ergebnis zu erzielen. Ich habe den Eindruck (abgesehen vom Handling), dass es sich hauptsächlich um Videoaufnahmen handelt.

[rednosepit]

Wo wir wieder bei meiner Kernaussagen sind, dass ein wirklich gutes Bild mit fast jeder Kamera entstehen kann.

Aber mit den Spitzenkameras eben auch in Situationen, wo andere längst raus sind.

Ich hatte auch die Canon 30D

Ich war damals ganz stolz darauf

Wenn ich mir aber ältere Veröffentlichungen ansehe, aus dunklen Show-Arenen zB,

dann bin ich über das Grieseln entsetzt.

Bei ISO 1600 war definitiv Ende des vertretbaren.

Trotzdem wurde im vergangenen Jahr eines dieser Bilder von mir aus dem Archiv für ein Titelfoto gewählt.

Nach so langer Zeit.

Wo wir beim Thema sind, ein Reise oder Landschaftsfotograf kann seine Arbeit so legen, dass er gutes Licht hat und bei 200 ISO bleibt.

Dann ist das Rauschverhalten völlig Wurst.

Oder ein Portrait Fotograf, dem laufen die Models nicht davon (aber mir die Pferde, manchmal)

Insofern reicht die Vorgänger X Generation für viele Fotografen

Wer Lust auf mehr hat, kann dann eben mehr zahlen oder eben nicht.

Wobei, wenn ich beobachte, was andere für Kreuzfahrten oder Klamotten ausgeben,

warum nicht in eine geniale Kamera investieren? Selbst wenn es "nur" aus Freude ist?

[T. B.]

...

Wobei, wenn ich beobachte, was andere für Kreuzfahrten oder Klamotten ausgeben,

warum nicht in eine geniale Kamera investieren? Selbst wenn es "nur" aus Freude ist?

Natürlich richtig und über Geldausgaben für sein Hobby gibt es eigentlich gar nix zu diskutieren ... keiner MUSS, jeder wie er möchte ... und wenn die Kohle da ist, immer her mit der X-T2.

Ich habe mir gerade ein Wohnmobil gekauft, im Moment ist nix mehr da ... :-)

[Bausau]

Wenn hier jeder Geld wie Heu hätte, würde sie jeder kaufen, weil sie das innovativste Spielzeug im Moment für Fotografen ist, vor allem noch für X ler.

Nur es hat halt nicht jeder Geld wie Heu, also ist das immer eine Abwägung mit dem Geldbeutel.

Ich kauf sie sicher und freu mich schon drauf, weil sie annähernd nach meinen Wünschen gebaut wurde, vielleicht noch ein bisschen zu fummelig.

[St.-Gaudens]

Ich habe seinerzeit bewusst auf die T1 verzichtet, da meine X-E2 / 4.0+ ja quasi eine ähnliche Performance bietet.

Jetzt mit der T2 sieht das anders aus und es eröffnen sich wirklich neue fotografische Möglichkeiten. 

Den Preis für die T2 hätte ich mir natürlich etwas günstiger (ca. 1.500 €) vorgestellt. Wenn es bei der angekündigten Preisrange bleibt, dann halte ich die Pro2 trotz der angekündigten Softwareanpassung im Oktober und vor dem Hintergrund der zahlreichen T2- Features für um ca. 200 € überteuert.

Das gesamte Fuji-Preisgefüge stimmt so jedenfalls nicht mehr.

Was sollen denn erst eine grafite T2 und eine zukünftige E-3 kosten ? 

Also Fuji überdenkt noch einmal Euer deutsches Preisgefüge für das gesamte Kamerasegment !!! Mit der Begründung "Währungsanpassungen" sollten wir uns als Kaufinteressenten jedenfalls nicht zufriedengeben.

 

Oder soll Eure "Pro2", gegenüber dem Flagschiff "T2", zum überteuerten Ladenhüter mutieren ? 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links