X-T2 produziert Bildartefakte bei Gegenlichtsituationen

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann sind die Fronten ja geklärt.

[JeZe]

Für mich schon.

Ok. Dann lass mich Deinem Glauben wenigstens noch die Fakten entgegensetzen, die mich zu meiner Überzeugung bringen, dass wir es sehr wohl mit Streulicht von der Seite zu tun haben:

 

 

Es gibt zig Gründe, die ich angesichts dieser Bilder nennen könnte, die dafür sprechen. Das auffallendste ist, dass der lila Flare oben abgeschnitten ist und dass er sich nicht über das Bild bewegt, sondern statisch immer an der selben Stelle sitzt. Mich würden selbstverständlich aber auch Gründe interessieren, die dagegen sprechen.

 

(Warnung: nur für X-T2-Besitzer mit starken Nerven... )

bearbeitet 27. Februar 2017 von JeZe

[Dioscorea]

Ich habe diesen Thread nicht verfolgt, weil er für mich nicht relevant ist.  Nun bin ich auf diesen Artikel gestossen, der hier reinpasst, vielleicht ist er für euch in irgendeiner Weise interessant.

 

https://petapixel.com/2017/02/23/fuji-cameras-produce-strange-purple-flaregrid-artifact/

 

Sorry, falls er schon verlinkt war, die Suchfunktion hat nix ausgespuckt.

[wildlife]

Dass man nicht den gesamten Thread ließt ist klar, aber zumindest auf die letzte Seite (96) kann man wohl schauen (da ist er erneut verlinkt, auf Seite 93 und 94 wurde er auch verlinkt und es ist, worüber die letzten Seiten geschrieben und diskutiert wird.)

[Gast M.S.]

Ok. Dann lass mich Deinem Glauben wenigstens noch die Fakten entgegensetzen, die mich zu meiner Überzeugung bringen, dass wir es sehr wohl mit Streulicht von der Seite zu tun haben:

 

 

Es gibt zig Gründe, die ich angesichts dieser Bilder nennen könnte, die dafür sprechen. Das auffallendste ist, dass der lila Flare oben abgeschnitten ist und dass er sich nicht über das Bild bewegt, sondern statisch immer an der selben Stelle sitzt. Mich würden selbstverständlich aber auch Gründe interessieren, die dagegen sprechen.

 

(Warnung: nur für X-T2-Besitzer mit starken Nerven... )

 

Extrem praxisnah. Der Flare ist nicht oben abgeschnitten, sondern es wird die Schattenlinie zwischen Lampe und Reflexion des Lampenlichts abgebildet. Das sieht man auch wenn man keine xt2 hat.

bearbeitet 28. Februar 2017 von M.S.

[JeZe]

Extrem praxisnah. Der Flare ist nicht oben abgeschnitten, sondern es wird die Schattenlinie zwischen Lampe und Reflexion des Lampenlichts abgebildet. Das sieht man auch wenn man keine xt2 hat.

Die Kante ist mit Sonne oder punktförmigen Leuchtquellen ganz genauso da.

[Gast pilfi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Kante ist mit Sonne oder punktförmigen Leuchtquellen ganz genauso da.

So ist es.....!!!

[richards]

Hallo Zusammen, das ist definitiv kein Fuji Problem. Ich hab da mal vorbereitet...

 

Setup:

Superhelle Kreisförmige LED Taschenlampe.

Alle Aufnahmen mit Offenblende und ohne Gegenlichtblende

Objektivwahl für die Fujiwelt: XF18/2.0 und das XF56/1.2

Objektivwahl für die MFT Welt: Leica 15/1.7 und das Leica 45,5/1.2

Alle Bilder RAW und Standardentwicklung in LR6.

 

Kamera jeweils so geschwenkt bis das "Monster" am sichtbarsten und größten erschien...

 

1. XT2, 56mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

2. XT2, 18mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

3. XP2, 56mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

4. XP2 18mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

5. GH4, 42,5mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

6. GH4 15mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

7. OMD EM5 MK2, 42,5mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

8. OMD EM5 MK2, 15mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Der einzige Unterschied ist der, das wenn man auf Pixelebene hineinzoomt und den violetten Bereich anschaut der XTranssensor ein Muster aufweist und dieser bei den Bayer Sensoren nicht sichtbar ist.

 

So jetzt könnt Ihr zu Fuji Rennen und euch beklagen das die sowieso unbrauchbaren Bilder mit Kameras von Fuji noch unrauchbarer sind, weil man im Flare (Wenn man auf 100% hineinzoomt) ein Muster erkennen kann. Fuji wird sicher Einsicht zeigen und alle Sensoren kostenlos tauschen.

 

Leute lasst euch doch den Spaß an diesen tollen Kameras nicht vermiesen, geht's raus und macht schöne Bilder (Frei nach dem Kaiser)

 

Ach ja, und noch was. Meine XP2 ist ca. ein Jahr alt, die XT2 habe ich vor ca. einem Monat erstanden.

 

Gruß aus dem Süden der Republik

Richard

bearbeitet 28. Februar 2017 von richards

[Gast M.S.]

Die Kante ist mit Sonne oder punktförmigen Leuchtquellen ganz genauso da.

Wo ist dann bitte die Kante am Ende des Videos bei Kamera ohne Objektiv ind Lichtquelle nicht auf reflektierender Ablage?

[mjh]

Dann lass mich Deinem Glauben wenigstens noch die Fakten entgegensetzen, die mich zu meiner Überzeugung bringen, dass wir es sehr wohl mit Streulicht von der Seite zu tun haben

Ich weiß zwar nicht, was dieses Filmchen mit dem diskutierten Artikel und der darin vorgeschlagenen Erklärung zu tun haben könnte (außer dass es irgendwie um violette Flares geht), aber sei’s drum: Wenn man sich dafür interessiert, was passiert, wenn Licht aus unterschiedlichen Winkeln auf den Sensor trifft, sollte man Licht aus unterschiedlichen Winkeln auf den Sensor fallen lassen, und zwar unter kontrollierten Bedingungen. Also ohne Objektiv, denn wenn ein Objektiv auf der Kamera ist, kann man ja nicht mehr erkennen, aus welchem Winkel das Licht auf den Sensor trifft. Wer außer mir hat das schon mal gemacht?

[opa]

Vermutlich keiner.

[mjh]

Ich habe diesen Thread nicht verfolgt, weil er für mich nicht relevant ist.  Nun bin ich auf diesen Artikel gestossen, der hier reinpasst, vielleicht ist er für euch in irgendeiner Weise interessant.

 

https://petapixel.com/2017/02/23/fuji-cameras-produce-strange-purple-flaregrid-artifact/

 

Sorry, falls er schon verlinkt war, die Suchfunktion hat nix ausgespuckt.

Ist das jetzt eine Trolling-Kampage, die immer gleichen Links wieder und wieder zu posten?

 

WIR KENNEN DIESEN ARTIKEL, VERDAMMT NOCH MAL!

[Kaze]

Ganz schön laut hier.... :/

[MEPE]

Aber der Link zum Fakt, dass es sich um Sensorpixel-Artefakte handeln muss, wurde immer noch nicht gepostet.

[Tommy43]

Danke @richards für die Mühe!

[JeZe]

Wo ist dann bitte die Kante am Ende des Videos bei Kamera ohne Objektiv ind Lichtquelle nicht auf reflektierender Ablage?

Ich gehe nach wie vor davon aus, dass die Kante von einer Reflexion des Sensors im Rear-Element des Objektivs stammt. Wenn kein Objektiv dran ist, gibt’s logischerweise auch keine Spiegelung vom Rear-Element.

Dieser Versuch sollte zeigen, dass der Sensor nicht lila färbt, solange die Strahlen von vorne kommen und sobald sie schräg einfallen eben sehr wohl das im diskutierten Artikel beschriebene verhalten zeigen.

 

 

 

Ich weiß zwar nicht, was dieses Filmchen mit dem diskutierten Artikel und der darin vorgeschlagenen Erklärung zu tun haben könnte (außer dass es irgendwie um violette Flares geht), aber sei’s drum: Wenn man sich dafür interessiert, was passiert, wenn Licht aus unterschiedlichen Winkeln auf den Sensor trifft, sollte man Licht aus unterschiedlichen Winkeln auf den Sensor fallen lassen, und zwar unter kontrollierten Bedingungen. Also ohne Objektiv, denn wenn ein Objektiv auf der Kamera ist, kann man ja nicht mehr erkennen, aus welchem Winkel das Licht auf den Sensor trifft. Wer außer mir hat das schon mal gemacht?

Hast Du den Film bis zum Ende geschaut? Da mache ich doch genau das. Mit dem Ergebnis, dass schräg einfallendes Licht zu einer lila Färbung führt, die zufälligerweise genau die Farbe des Flares hat, über den wir uns seit Monaten unterhalten und gerades Licht eben nicht. Das stützt die These des Artikels.

bearbeitet 28. Februar 2017 von JeZe

[richards]

Danke @richards für die Mühe!

Gerne, ich wollte nur mal kurz aufzeigen worüber hier seit 1942 Beiträgen gezetert wird. Unsere Spezies ist äusserst seltsam...

[JeZe]

Gerne, ich wollte nur mal kurz aufzeigen worüber hier seit 1942 Beiträgen gezetert wird. Unsere Spezies ist äusserst seltsam...

Die Frage ist aber, ob das Phänomen bei der Oly auch in praxisrelevanten Situationen auftritt.

[richards]

Die Frage ist aber, ob das Phänomen bei der Oly auch in praxisrelevanten Situationen auftritt.

Genauso häufig und genauso selten wie mit jeder anderen Kamera die ich bisher besas (und das waren viele), einschliesslich der XT2.

 

Nachtrag: Du siehst doch das die Bildwinkel in meinem Beitrag #1934 bei jeder Kamera fast identisch sind, also werden sie sich in der Praxis auch gleich verhalten.

Aber ich bin jetzt hier wirklich endgültig raus. Ich geh noch ein wenig in die Stadt treff mich mit ein paar netten Leuten und mache Bilder.

bearbeitet 28. Februar 2017 von richards

[tabbycat]

WIR KENNEN DIESEN ARTIKEL, VERDAMMT NOCH MAL!

 

Ich kenne ihn nicht *engel*...

[JeZe]

Genauso häufig und genauso selten wie mit jeder anderen Kamera die ich bisher besas (und das waren viele), einschliesslich der XT2.

 

Nachtrag: Du siehst doch das die Bildwinkel in meinem Beitrag #1934 bei jeder Kamera fast identisch sind, also werden sie sich in der Praxis auch gleich verhalten.

Ich hatte als Bayer-Kamera mal mit einer EOS-M-Verglichen und habe dort nichts ähnliches gefunden.

 

Aber ich bin jetzt hier wirklich endgültig raus. Ich geh noch ein wenig in die Stadt treff mich mit ein paar netten Leuten und mache Bilder.

Du musst dich nicht abmelden.

bearbeitet 28. Februar 2017 von JeZe

[Tommy43]

Ich hatte als Bayer-Kamera mal mit einer EOS-M-Verglichen und habe dort nichts ähnliches gefunden. ....

Na dann bist Du ja Dank richards jetzt schlauer. Warum Du Dich deswegen als Bayer-Kamera verkleiden musst, erschließt sich mir nicht , aber ist ja noch Karneval.

[JeZe]

Na dann bist Du ja Dank richards jetzt schlauer. Warum Du Dich deswegen als Bayer-Kamera verkleiden musst, erschließt sich mir nicht , aber ist ja noch Karneval.

ich würde eher sagen Du bist dank Richards und mir schlauer...

bearbeitet 28. Februar 2017 von JeZe

[wildlife]

nicht mal ansatzweise (aber danke Richard dass du bestätigst, was hier schon mehrfach gesagt wurde, die Purple Flares sind nicht auf X-Trans zurück zu führen) 

[JeZe]

nicht mal ansatzweise (aber danke Richard dass du bestätigst, was hier schon mehrfach gesagt wurde, die Purple Flares sind nicht auf X-Trans zurück zu führen)

Leider werft ihr nun durch diese Seitendiskussion abermals zwei Dinge in einen Topf, die wir eigentlich schon getrennt hatten:

 

1. Flares durch Streulicht, Sensorreflektionen, etc. bei Systemen mit geringem Abstand zwischen Sensor und Objektiv:

   -die sind sicherlich nicht auf XTRANS zurück zu führen, sondern die gibt es bei anderen Systemen auch

    

2. Leinenmuster, die bei Übersteuerung des Sensors durch Reflektionen entstehen:

   -die sind vor allem beim XTRANS III beobachtet worden. Ich denke nicht, dass die geposteten Bilder anderer Hersteller auch dieses Leinenmuster (=purple *GRID*) enthalten. 

bearbeitet 28. Februar 2017 von JeZe

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links