X-T2 produziert Bildartefakte bei Gegenlichtsituationen

[JeZe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sag nur eins, anstatt über irgendwelche Löcher in Eimer zu diskutieren......Dann....."Selbst ist der Mann"........ 

Anstatt die Foren zuzuheulen, selbst in die Pötte kommen und das Heft in die Hand nehmen. Funktioniert wirklich,

ich habe es so gemacht und hab jetzt wieder ne T1  

Ich habe nicht im geringsten vor meine T2 herzugeben, schon gar nicht für eine X-T1 (zumal ich ja noch eine X-T10 habe).

[Chrisdergute]

Als besitzer einer t2 muss ich anmerken dass ich auch die flares nicht unproblematisch finde. Diese sind violett und extrem hässlich verglichen mit anderen kameras. Gab hierzu auch mal einen vergleich in diesem thread mit einer nikon kamera

[wildlife]

Was mir am Wochenende aufgefallen ist, wo ich in einer freien Minute mal ein wenig in die Richtung Flareproblematik herum probiert habe sind folgende zwei Dinge:

 

1. Die Leute hier im Fuji-x-Forum haben scheinbar eine ganz andere Einstellung als anderswo. Vor kurzem wurde ja gepostet, dass die E-M1 II genauso lila Flares und Artefakte produziert. In den Thread (Systemkamera wie auch Oly Forum) waren dazu dann eine Hand voll Posts und dann war es still. Hier sind wir auf Seite 103 und Post #2054, also entweder die Fujianer haben ein generelles Problem mit der Farbe lila, oder wir machen gerne aus einer Fliege einen Elefanten (übrigens konnte ich im Oly-Forum auch keinen "Was rechtfertigt den unglaublichen Preis der E-M1 II" Thread finden)

 

 

2. Ich hab mir dann überlegt, welche Art von Fotograf die Flareproblematik eigentlich genau betrifft. Mich hat es jetzt ein ganzes Jahr nicht gestört, also was muss so jemand fotografieren, dass diese Flares ein so riesiges Problem darstellen, dass man über zweitausend Beiträge dazu schreiben kann.

Also die Kamera mit dem 56mm (dürfte laut Aussagen hier ja das anfälligste sein) auf das Stativ und nach Flare gesucht. Und ja, wirklich gesucht, denn am Stativ merkt man, wie eine winzige Änderung da das Problem gleich beseitigt. Wenn man ihn dann gefunden hat, kann man ihn mit etwas Fingerspitzengefühl auch schön platzieren und auf seine maximale Größe bekommen.

 

Und dann hat das eigentliche Testen begonnen. Ok, das hat gerade mal 2 Minuten gedauert, denn dann habe ich gemerkt, dass man mit der Hand (oder irgendeinem Gegenstand) den man am Rand den Rand der Geli hält, den Flare entfernen kann. Und er beeinflusst dabei nicht mal das restliche Bild.

 

Ich hab mir dann überlegt, was man jetzt also genau fotografieren muss, damit diese Methode (eine Hand hat man zum Fotografieren meistens mit), nicht akzeptabel wäre. Für Landschaftsfotografen sollte es schon mal kein Problem darstellen. Normale Portraitfotos auch nicht.

Bleiben eigentlich nur Fotografen, bei denen es schnell zu geht. Bühnenfotografen (aber da hat doch schon einer erzählt, dass er keine Probleme hätte?) und beispielsweise Hochzeitsfotografen. Und wirklich viele Hochzeitsfotografen haben sich weder hier noch auf Facebook geäußert, dass das Problem wirklich ein Problem wäre.

 

Das Abdecken mit der Hand entspricht übrigens genau der "Lösung" die auch in den Sony FS5, F55 und Co. Threads stand (arbeiten mit Matte Box), die ich vor vielen Monaten verlinkt hatte (nur hatte ich persönlich nicht das Interesse es auszuprobieren, viel mehr war ich daran interessiert, ob diese Threads überhaupt gelesen werden. Oder anders formuliert, ob hier Leute an einer Lösung interessiert sind, oder nur am Jammern).

Jetzt könnte man hingehen und das Spiel weiterführen. Bringt das Abdecken mit der Hand wirklich in jeder Situation etwas oder gibt es da Ausnahmen? Und kann man nicht die Gegenlichtblende so verändern, dass sie in einem großen Teil der Szenarien das Problem von selbst löst? (andere Lösungsideen die ich hatte, wie eine Maske vor dem Sensor haben sich in erster Instanz nicht als sinnvoll erwiesen). Vielleicht probier ich in nächster Zeit was aus, aber wie gesagt, mir scheint hier eigentlich kein Interesse mehr an einer Lösung gegeben zu sein, es gibt kaum noch jemanden der wirklich ein Problem mit den Flares zu haben scheint.

[JeZe]

2. Ich hab mir dann überlegt, welche Art von Fotograf die Flareproblematik eigentlich genau betrifft. Mich hat es jetzt ein ganzes Jahr nicht gestört, also was muss so jemand fotografieren, dass diese Flares ein so riesiges Problem darstellen, dass man über zweitausend Beiträge dazu schreiben kann.

Betroffen sind meines Erachtens vor allem Gegenlichtportraits mit überbelichtetem Himmel als Stilmittel, so wie sie oft im Herbst und im Frühjahr gemacht werden.

 

Und dann hat das eigentliche Testen begonnen. Ok, das hat gerade mal 2 Minuten gedauert, denn dann habe ich gemerkt, dass man mit der Hand (oder irgendeinem Gegenstand) den man am Rand den Rand der Geli hält, den Flare entfernen kann. Und er beeinflusst dabei nicht mal das restliche Bild.

Diese Methode ist mir bisher nicht bekannt und wenn Du schon darauf hingewiesen hast, dann ist dieser Hinweis zumindest im allgemeinen Gepolter hier im Thread untergegangen. Natürlich sind es genau solche Vorgehensweisen, die diesem Thread seine Sinnhaftigkeit geben, sofern sie denn wirklungsvoll sind.

 

Könntest Du etwas genauer beschreiben, wie man vorgehen muss um den Flare auf die von Dir beschriebene Art und Weise zu entfernen? Das Licht kommt ja üblicherweise von frontal, leicht oben, beim XF 56 leicht überhalb des Bildes. Wo genau hältst Du nun die Hand hin, dass der Flare verschwindet?

[Martin67]

Ich glaube das Problem wird es mit der X-T3 nicht mehr geben. Ich hatte für ein paar Tage die X-T20 zum ausprobieren,

und ich hatte den Eindruck, dass es bei dieser Kamera viel besser ist.

[fade_to_grey]

Am Samstag hatte ich übrigens einen Fall, wo die hier kolportierten Gegenmaßnahmen nicht im geringsten gefruchtet hätten:

Motiv war ein sumpfiger Wald, das Sonnenlicht brach durch die Zweige. Dabei hatte ich die X-T2 und das 100-400, Brennweite war irgendwas nahe 100.
Es gab keinen einzigen Aufnahmewinkel dieser Szene, der nicht einen mehr oder weniger großen lila Grid-Fleck provoziert hätte. Egal ob man die Kamera horizontal oder vertikal verschwenkt hat. Man konnte die Szene einmal komplett abschwenken, also z.B. so, dass der rechte Bildrand nun der linke ist (was ohnehin mit dem ursprünglichen Motiv rein gar nichts mehr zu tun gehabt hätte) und der Fleck war stets deutlich präsent. Abschatten mit der Hand, wie oben beschrieben, wäre bei dieser Kamera/Objektiv Kombination auch nicht möglich, denn die lässt sich schlichtweg nicht einhändig halten (auch das 50-140 schon nicht mehr). Immerhin hat man zu jeder Zeit deutlich den Bildfehler im EVF gesehen. Trotzdem - es hätte einfach keine Möglichkeit bestanden, dieses Motiv fehlerfrei abzulichten. Das mag selten sein, kann aber eben doch vorkommen.

Fairerweise muss ich aber gestehen, dass das Problem in meiner fotografischen Praxis sonst eine untergeordnete Rolle spielt und bei mir insgesamt sehr selten auftritt - auch wenn ich der Threadstarter war Wobei es mir dabei ja ohnehin mehr um die technischen Hintergründe ging und weniger um das Erregungspotential. 

[Gast pilfi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe nicht im geringsten vor meine T2 herzugeben, schon gar nicht für eine X-T1 (zumal ich ja noch eine X-T10 habe).

 

Du musst ja auch nicht!!!!!! Ganz einfach  

[wildlife]

Diese Methode ist mir bisher nicht bekannt und wenn Du schon darauf hingewiesen hast, dann ist dieser Hinweis zumindest im allgemeinen Gepolter hier im Thread untergegangen. Natürlich sind es genau solche Vorgehensweisen, die diesem Thread seine Sinnhaftigkeit geben, sofern sie denn wirklungsvoll sind.

 

Könntest Du etwas genauer beschreiben, wie man vorgehen muss um den Flare auf die von Dir beschriebene Art und Weise zu entfernen? Das Licht kommt ja üblicherweise von frontal, leicht oben, beim XF 56 leicht überhalb des Bildes. Wo genau hältst Du nun die Hand hin, dass der Flare verschwindet?

Natürlich: man hält den Finger oben so an die Geli, dass der Flare verschwindet.

 

Für das Verständnis gehe ich sogar noch einen Schritt weiter: ich habe ausgetestet, wie weit man abdecken kann, ohne dass es im Bild auffällt und dann habe ich eine Blende so zugeschnitten (zugegeben ist weißes Papier hier sicher nicht die erste Wahl, aber ich hatte keinen schwarzen Karton zur Hand und es funktioniert, wie gleich gezeigt, auch mit dem Papier)

Also hier der Versuchsaufbau:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Blende ist nur für oben/unten optimiert, wobei der schnelle Zuschnitt nicht auf den Millimeter passt, weshalb man es unten im Bild sieht.

Am Stativ wurde dann ein Flare gesucht (erneut war das schwerer als man glauben würde, wenn man den Thread hier verfolgt):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Des Nachbarn Dach stellt jetzt kein hoch interessantes fotografisches Motiv dar, aber ich glaube jeder erkennt sofort um was es geht.

Und hier das Bild, nachdem die Geli mit der Blende angebracht wurde:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auf der Seite ist es noch nicht optimiert, weshalb es noch einen Flare erzeugt, dass es sich aber auch seitlich entfernen lässt, habe ich schnell mit meinem Finger ausgetestet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

wird zu

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nun ist so eine Papierblende sicher nicht das, was man haben möchte, wenn sich jemand wirklich für das Thema interessiert (und ein Problem mit dem Flare hat), dann wäre es wohl am einfachsten, sich eine Gegenlichtblende aus dem 3D Drucker zu holen. Kostet vermutlich ein paar Euro, einziger Aufwand ist das Design (vielleicht findet sich sogar hier jemand?)

 

Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch noch, wie eng bemessen Fuji seine LH-XF16 und LH-XF23 hat. (http://bilder.buecher.de/produkte/45/45165/45165862z.jpg)

denn diese haben an sich genau die Form, an die ich bei einer neuen Geli für das 56mm gedacht hätte. (Vielleicht hat ja einer eine solche und mag es ausprobieren) 

[JeZe]

Danke für die Beschreibung - das klingt auf jeden Fall interessant. Werde ich heute Abend mal versuchen nachzuvollziehen. Interessieren würden mich vor allem auch Brennweiten, bei denen die Lichtquelle im Bild ist, wenn der lila Spot auftritt. Ansonsten bräuchte Fuji ja wirklich nur neue Gegenlichtblenden liefern (zumindest bei den Festbrennweiten)...

bearbeitet 13. März 2017 von JeZe

[wildlife]

Wie gesagt, für den Anfang empfiehlt es sich, nicht sofort eine solche Maske zu basteln, sondern einfach mal den Finger vorne ranzuhalten. Man kann ja an der Maske erkennen, dass da schon ein ordentliches Stück abgedeckt werden muss/kann, mit dem Finger kann man das aber innerhalb von Sekunden ausprobieren. 

 

Ob neue Gelis die Lösung sind weiß ich nicht, auf alle Fälle scheint es für das 56mm so eine Lösung zu geben, die sich kostengünstig umsetzen lässt (und kostengünstig meine ich hier für den Nutzer, ich gehe nicht davon aus, dass Fuji neue Gelis aushändigt). Man könnte sich jetzt natürlich überlegen, wie sich die Strahlen durch das Objektiv bewegen und ob es nicht eine Möglichkeit gäbe, an einer anderen Stelle (in der Kamera zum Beispiel), meine Versuche dazu, waren bis jetzt nicht von Erfolg gekrönt (da es deutlich komplizierter ist es auszuprobieren).

 

Aber ich bin auf alle Fälle gespannt, was andere Leute von dem Lösungsansatz (zumindest für das 56mm) berichten. 

[DD2CV6]

Danke wildlife!

[opa]

Die Blende vom 23 past ja am 56.

[JeZe]

Auch von mir nochmal danke an wildlife! 

Für mich ist das eine Lösung, mit der ich gut leben kann. Ich habe das jetzt spaßeshalber mal für verschiedene Brennweiten durchgespielt, weil ich die Vermutung hatte, dass man den Spot nicht bei allen Brennweiten eliminieren kann, ohne das Bild selbst abzuschatten. Dem ist aber nicht so: die gezeigte Lösung funktioniert zumindest für Brennweiten von 18-55mm. Anbei ein "hemdsärmliger" Test bei verschiedenen Brennweiten. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=NOO2fKAqTYs&feature=youtu.be

[Tommy43]

Danke für die Tests, aber das Ergebnis ist ja jetzt eigentlich (zumindest im Nachhinein) auch nicht überraschend. Wenn Grid entsteht, wenn die Lichtquelle außerhalb des Bildes ist, muss es ja logischerweise auch eine Möglichkeit geben, die Quelle über eine erweiterte Geli auszuschalten, die dann trotzdem nicht ins Bild hineinragt.

 

Ich denke, übliche Gelis reizen das mögliche Abschattungspotential nicht ganz aus. Im Prinzip müsste die optimale Geli doch zumindest für FB zu berechnen sein. Grid bei echtem Gegenlicht wäre damit halt nicht zu eliminieren, aber das kommt ja offenbar weniger vor, wenn ich die Betroffenen hier richtig verstanden habe.

 

Gruß Tommy

[wildlife]

Sollte auch Zugang zu einem 3D Drucker haben, vielleicht spiel ich mich mal ein wenig (leider hab ich von der Materie absolut keine Ahnung, also erwarte ich mir da nicht zu viel.)

 

Danke fürs Video, für mehr als das 56mm hatte ich keine Zeit, gut zu wissen, dass es wirklich bei allen Festbrennweiten so funktioniert (ist zwar logisch, aber Bestätigung ist immer besser)

[JeZe]

Danke für die Tests, aber das Ergebnis ist ja jetzt eigentlich (zumindest im Nachhinein) auch nicht überraschend. Wenn Grid entsteht, wenn die Lichtquelle außerhalb des Bildes ist, muss es ja logischerweise auch eine Möglichkeit geben, die Quelle über eine erweiterte Geli auszuschalten, die dann trotzdem nicht ins Bild hineinragt.

 

 

Mir war aber gar nicht 100% klar, dass die Lichtquelle bei allen Brennweiten außerhalb des Bildes ist... AFAIK wurden hier auch schon Bilder gezeigt, wo die Lichtquelle im Bild ist, allerdings weiß ich jetzt nicht mehr, ob es da nur um's Grid ging. 

[stones]

Ja, ich hatte hier eine Aufnahme gezeigt mit Grid und der Sonne innerhalb des Bildes.

[WiederhäppimitXT10:-)]

Nachdem ich nun eine gefühlte Ewigkeit gebraucht habe, die sinnvollen Beiträge rauszufiltern, möchte ich nur ganz kurz meine Erlebnisse kundtun.

Heute Abend habe ich einen wunderschönen Sonnenuntergang erlebt und fleissig Fotos mit meiner X-T20 gemacht; mit dem 18-55 und dem XC 50-230.

 

Ergebnis: FAST ALLE Bilder hatten diese lila Verfärbungen und auch, wie hier schon beschrieben, half auch kein miminales Kippen oder Drehen der Kamera, oder

ein Abdecken mit der Hand...

 

Somit wird sie wohl oder über zurückgehen, denn Gegenlicht-Foto's sind meine Lieblingsmotive.

[JeZe]

Würde die XT-20 nicht einen eigenen Thread verdienen!?

 

Im Ernst: abdecken mit der Hand klappt bei mir eigentlich. 

 

Wenn gar nichts hilft, denke ich, dass es sich um ein anderes Problem handelt.

bearbeitet 27. März 2017 von JeZe

[mjh]

Sonnenuntergänge sind eigentlich nicht die Art von Motiv, bei dem sich das Problem zeigt.

[JeZe]

Das stimmt. Bei Sonnenuntergängen ist die Sonne als Lichtquelle zu frontal im Bild.

Entsprechende Aufnahmen wären interessant...

[DD2CV6]

Ich war die letzte Zeit oft mit dem 12mm Samyang unterwegs (X-T20), hier ist mir auch aufgefallen das nahezu jede Gegenlichtaufnahme mit den "Artefakten" versehen ist. Besonders wenn wie im Bild die Sonne mit drin ist.

Das gezeigte Beispiel ist schon extrem und mir ist klar dass es dabei auf jeden Fall zu Flares kommt, passt hier ja auch zur Aufnahme, aber irgendwie störts doch... Mit der Hand abdecken hätte hier auch nicht funktioniert (Klappt sonst gut wenn die Lichtquelle außerhalb vom Bild ist).

 

Das Bild ist ein HDR aus einer 3er Belichtungsreihe. Die Grid Artefakte sind in jedem der 3 Bilder zu erkennen, auch wenn man die dunkelste Aufnahme aufhellt.

Ich bin mir noch unschlüssig ob ich da irgendwie zu penibel bin (kannte ich halt von der X-T10 gar nicht) oder meine Kamera nen Treffer hat...

 

Meinungen sind gern erwünscht :-)

 

im Wald by Fabian J., auf Flickr

[WiederhäppimitXT10:-)]

Ich war die letzte Zeit oft mit dem 12mm Samyang unterwegs (X-T20), hier ist mir auch aufgefallen das nahezu jede Gegenlichtaufnahme mit den "Artefakten" versehen ist. Besonders wenn wie im Bild die Sonne mit drin ist.

Das gezeigte Beispiel ist schon extrem und mir ist klar dass es dabei auf jeden Fall zu Flares kommt, passt hier ja auch zur Aufnahme, aber irgendwie störts doch... Mit der Hand abdecken hätte hier auch nicht funktioniert (Klappt sonst gut wenn die Lichtquelle außerhalb vom Bild ist).

 

Das Bild ist ein HDR aus einer 3er Belichtungsreihe. Die Grid Artefakte sind in jedem der 3 Bilder zu erkennen, auch wenn man die dunkelste Aufnahme aufhellt.

Ich bin mir noch unschlüssig ob ich da irgendwie zu penibel bin (kannte ich halt von der X-T10 gar nicht) oder meine Kamera nen Treffer hat

 

Tja... das deckt sich leider mit meinen Erfahrungen.

Bisher war ich ja total begeistert von der T-20, hatte aber bis dato noch keine Sonnenbilder geschossen. Erst nach gestern Abend (siehe post 2070) war ich ziemlich frustriert, da wirklich so gut wie ALLE Bilder diese Verfärbungen hatten. Jetzt komme ich gerade nach Hause, nach einem Vergleichsshooting zw. T20 und T10 am gleichen Ort, auch wieder mit dem 18-55 und dem XC 50-230.

Die Bilder der T10 sind ALLE tadellos, die der T20 fast alle unbrauchbar :-(

 

Ergo, meine T-20 ist schon auf dem Weg zurück.

 

Offensichtlich tritt dieser Effekt in sehr unterschiedlicher Intensität und auch nicht bei allen T20/T2 Benutzern auf.

Da scheint tatsächlcih eine hohe Serienstreuung verantwortlich zu sein. 

Nun, dann schlage ich erst wieder bei der T30 zu und hole mir wieder eine T10 

bearbeitet 28. März 2017 von Igsteezawansisch

[Gast]

Tja... das deckt sich leider mit meinen Erfahrungen.

Bisher war ich ja total begeistert von der T-20, hatte aber bis dato noch keine Sonnenbilder geschossen. Erst nach gestern Abend (siehe post 2070) war ich ziemlich frustriert, da wirklich so gut wie ALLE Bilder diese Verfärbungen hatten. Jetzt komme ich gerade nach Hause, nach einem Vergleichsshooting zw. T20 und T10 am gleichen Ort, auch wieder mit dem 18-55 und dem XC 50-230.

Die Bilder der T10 sind ALLE tadellos, die der T20 fast alle unbrauchbar :-(

 

Ergo, meine T-20 ist schon auf dem Weg zurück.

 

Offensichtlich tritt dieser Effekt in sehr unterschiedlicher Intensität und auch nicht bei allen T20/T2 Benutzern.

Da scheint tatsächlcih eine hohe Serienstreuung verantwortlich zu sein. 

Nun, dann schlage ich erst wieder bei der T30 zu und hole mir wieder eine T10

 

Das scheint ja wirklich ein erhebliches Problem der X-Trans-III-Sensoren zu sein. Wundert mich, dass Fuji den Sensor so auf den Markt gebracht hat. Das hätten sie doch eigentlich merken müssen. Na ja, die GFX hat ja einen Bayer-Sensor. (Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.)

[Bluepixel]

Nachdem ich nun eine gefühlte Ewigkeit gebraucht habe, die sinnvollen Beiträge rauszufiltern, möchte ich nur ganz kurz meine Erlebnisse kundtun.

Heute Abend habe ich einen wunderschönen Sonnenuntergang erlebt und fleissig Fotos mit meiner X-T20 gemacht; mit dem 18-55 und dem XC 50-230.

 

Ergebnis: FAST ALLE Bilder hatten diese lila Verfärbungen und auch, wie hier schon beschrieben, half auch kein miminales Kippen oder Drehen der Kamera, oder

ein Abdecken mit der Hand...

 

Somit wird sie wohl oder über zurückgehen, denn Gegenlicht-Foto's sind meine Lieblingsmotive.

 

Kann ich so nicht nachvollziehen.

 

Ein kurzer Test heute abend. Ja, der Artefakt ist nachvollziehbar. Hatte ich ja auch schon weit oben im Thread bestätigt. Aber:

 

• 1. Der lila Flare ist bei der Sonnenuntergangssituation, d.h. bei frontalem Gegenlicht, eher nicht zu erzeugen, sondern vor allem bei schräg von oben einfallendem Gegenlicht, bevorzugt mit Lichtquelle knapp außerhalb des Bildfelds.
• 2. Durch Objekte im Vordergrund, z.B. Äste/Bäume, gebrochenes frontales Gegenlicht stellt offenbar einen Sonderfall dar, bei dem der Flare auftreten kann, auch wenn die Lichtquelle im Bild ist.
• 3. Ich persönlich muss selbst bei der ganz typischen Fehlersituation (Gegenlicht schräg von oben) etwas hin- und hersuchen, um fast schon mit Absicht den Flare zu kriegen. Er ist absolut nicht sofort "beim Einschalten" der Kamera zu sehen.
• 4. Der Flare ist, wenn er denn kommt, dann auch sofort im Sucher und am Monitor sichtbar.
• 5. Leichtes Verschwenken der Kamera beseitigt dann (allen Unkenrufen zum Trotz...) den Flare sofort, auch hier ist das Ergebnis zuverlässig und kontrollierbar direkt vor der Aufnahme zu sehen. Beweis: Bilder unten. Selber Aufnahmestandpunkt, dieselbe Brennweite, drei Bilder mit nur minimal verschwenkter Kamera. Nur auf einem von den 3 Bildern sieht man den Flare, und hier natürlich auch den Grid-Artefakt, beim Reinzoomen. Denn wo der lila Flatschen, da auch (leider) immer der Grid.

 

Das bei einer Fotosession im Gegenlicht mit einer T2/T20 angeblich "FAST ALLE" Bilder (von denen wir im übrigen leider bisher noch keins gesehen haben...) einen unrettbaren und durch leichtes Schwenken absolut unvermeidbaren Flare hatten, das glaube ich persönlich nicht und ich werde dabei bleiben. Meine eigene Erfahrung sowie die vieler anderer Teilnehmer hier untermauert das jedenfalls.

 

Ich werde bei nächster Gelegenheit auch nochmal das mit dem frontalen Gegenlicht durch die Bäume selbst testen, aber auch hier bin ich mir persönlich schon fast sicher, dass auch hier der Flare durch leichtes Verschwenken vermeidbar ist.

 

Meine persönliche Meinung ist auch, dass der Flare für mich absolut kein "Gestaltungsmittel" ist und dass man so einen Flatschen, den man im übrigen auch mit anderen Kameras (wenn auch vielleicht ohne Grid...) ebenfalls haben kann, sowieso tunlichst vermeidet. Wer meint, dass er lila Flatschen unbedingt doch als Gestaltungsmittel braucht, für den ist die Pro2/T2/T20 dann vielleicht die falsche Kamera. Der soll dann halt in Dreigottesnamen wechseln und darf sich dann ggf. wiederum mit anderen Artefakten anderer Kameras herumärgern. Es gibt schlichtweg keine Digitalkamera ohne irgendwelche Artefakte und Fehler. Beispiele wurden oben im Thread bereits genug gepostet.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links