X-T2 produziert Bildartefakte bei Gegenlichtsituationen

[opa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für Umsteiger aus dem Vollformat Nikon-Lager ist so eine popelige Fuji eh nix.

btw: hoffentlich war es kein Fuji-Filter.

bearbeitet 25. April 2017 von opa

[Don Pino]

Für Umsteiger aus dem Vollformat Nikon-Lager ist so eine popelige Fuji eh nix.

btw: hoffentlich war es kein Fuji-Filter.

Im Zweifel hätte eine ordentliche Reinigung des Filters auch schon genügt.

[Bluepixel]

Naja ich meine mich dunkel zu erinnern dass ich solche Newton-Regenbögen früher schon bei Analog-Bildern hatte - bei sauberen Filtern.

Filter sind halt irgendwie immer Fremdkörper in einer optischen Konstruktionskette. Je nach Lichteinfall gerade bei Gegenlicht gibt es da schnell Probleme.

Ich persönlich nehme sie immer nur von Fall zu Fall. Polfilter können bei extremen Lichtspiegelungen oder diesigem Licht schon Sinn machen. Einen UV-Schutzfilter lasse ich mir allenfalls bei einer Bildserie mit z.B. einem 8-Mon-altem Kleinkind gefallen. Wenn mir das dann mit Schoko-Fingern auf den Filter grapscht, dann ist der Filter schneller und einfacher gereinigt als die Frontlinse des Objektivs... vielleicht auch noch bei Spritzwasser-Umgebung am Meer oder am Wasserfall. Ansonsten braucht man die Dinger einfach nicht. Es sei denn man grapscht ständig mit den eigenen Bratwurstfingern auf der Frontlinse rum.

[harlud]

Irgendwie habe ich Verständnisprobleme: was gibt es für einen Grund, in der Dämmerung mit 10mm Brennweite, Blende f/14 zu benutzen  und dabei mit 1 s bzw. 1,4 s (*) bei ISO 100 zu belichten? So weit abgeblendet bei einer so langen Belichtungszeit und (sicher nicht wegen der Schärfe) so niedriger Empfindlichkeit? Hat da jemand mit der Automatik gespielt oder einen wie auch gearteten Filter benutzt oder hat er einen privaten "Elchtest" versucht?

(*) Das wird unterschiedlich angezeigt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

PS Ich sehe gerade: 18Uhr34 am 18.April bei bewölktem Himmel mit kräftigen Wolken  und blauen Stellen wohl in der frühen Dämmerung (in China?).

bearbeitet 25. April 2017 von harlud

[Rico Pfirstinger]

Irgendwie habe ich Verständnisprobleme: was gibt es für einen Grund, in der Dämmerung mit 10mm Brennweite, Blende f/14 zu benutzen  und dabei mit 1 s bzw. 1,4 s (*) bei ISO 100 zu belichten? So weit abgeblendet bei einer so langen Belichtungszeit und (sicher nicht wegen der Schärfe) so niedriger Empfindlichkeit? Hat da jemand mit der Automatik gespielt oder einen wie auch gearteten Filter benutzt oder hat er einen privaten "Elchtest" versucht?

 

 

Da hat jemand einfach wenig Ahnung vom Fotografieren, was überhaupt nichts Schlimmes ist. Dagegen gibt es schließlich Workshops, Bücher, Blogs und Foren. Blöd ist nur, wenn solche Leute meinen, alles zu können und alles zu wissen – und ihre infantilen Feldzüge dann in Foren, gegenüber dem Händler und gegenüber dem Hersteller austragen.

[Gast pilfi]

Da hat jemand einfach wenig Ahnung vom Fotografieren, was überhaupt nichts Schlimmes ist. Dagegen gibt es schließlich Workshops, Bücher, Blogs und Foren. Blöd ist nur, wenn solche Leute meinen, alles zu können und alles zu wissen – und ihre infantilen Feldzüge dann in Foren, gegenüber dem Händler und gegenüber dem Hersteller austragen.

Ich würde jetzt einfach mal an deiner Stelle ein paar Schritte kürzer treten......vielleicht täten dir mal ein paar Stunden "Schlaf" gut      

[Bluepixel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist eben Ricos sehr direkte, harte Art. Abgesehen davon hat er prinzipiell recht.

 

Da hat es jemand bei der Belichtung gut gemeint, geht aber an der tatsächlichen Technik vorbei.

Im einzelnen für die Newbies unter den Lesern:

f14 - macht man eigentlich eher nicht. Man handelt sich damit Beugungsunschärfe ein. f11 wäre vielleicht noch o.k.
Die alte "Binsenweisheit": "Kleine Blendenöffnung macht scharfe Bilder" stimmt leider so pauschal nicht. Objektive (auch gute und teure) haben ihre maximale Leistung immer bei mittleren Blenden, z.B. 5,6 oder 8. Bei kleineren Öffnungen setzt die Beugungsunschärfe ein. Das gilt übrigens auch für "Vollformat"objektive. Nur dass da der Beugungseffekt z.T. vielleicht eher bei einer Blendenstufe später anfängt.
Sowieso hat man bei APS-C und 10 mm Weitwinkel auch bei f8 eine irrsinnige Schärfentiefe. f16 und so weiter braucht man kaum - es sei denn man will Blendenstern-Effekte haben.

Brennweite 10: war wohl das 10-24. Kann man machen, obwohl bei Zooms immer empfohlen wird, eher nicht die Endbrennweiten zu nehmen, wenn man maximale Leistung auch in den Ecken haben will. Im Zweifel immer auch mal mit 12 probieren.

ISO 100: da haben wir den größten Denkfehler. Es ist bei Fujis ISO-losen Sensoren beileibe nicht so, dass die Bildschärfe bei ISO 100 besser wäre als bei 200 oder 400. Diese neuen Sensoren sind hochempfindlich, als "Standard"-Empfindlichkeit kann man ohne weiteres 200 oder 400 hernehmen. Die ISO 100 hat aber auch noch einen handfesten Nachteil. Und zwar ist das eine sogenannte "erweiterte" Empfindlichkeit. Also nach unten erweitert, quasi "gestaucht". Damit handelt man sich bei diesen hochempfindlichen Sensoren aber leider einen Verlust bei der Dynamik ein. Speziell bei den Lichtern. Genau um die Gegenlichtkontraste geht es aber eigentlich bei diesem Bild. Also: keine Angst vor hohen ISO! Bei Gegenlichtmotiven: ruhig auch ISO 800 nehmen, und DR 400.

Und generell hätte das Bild eine knappere Belichtung vertragen, es fehlen irgendwie die Tiefen. Aber man müsste dazu mal ein raw sehen und gucken, was man da rausbringen kann.

 

Abgesehen davon wären aber die Regenbogen-Ringe auch bei anderer Belichtung entstanden.

 

bearbeitet 25. April 2017 von Bluepixel

[Rico Pfirstinger]

Es wurde einfach alles falsch gemacht, was man bei dieser Art von Bild falsch machen kann. Und deshalb muss Fujifilm nun das vollständige System zurücknehmen.

 

 

 

Bei Gegenlichtmotiven: ruhig auch ISO 800 nehmen, und DR 400.

 

Da wäre ich sehr vorsichtig, das muss schon vom Motiv und der gewünschten Wirkung her notwendig sein, pauschal würde ich derlei nicht empfehlen. Leider haben viele User ihre Kamera auf DR-Auto stehen, mit entsprechend unerfreulichen Folgen. Und gerade als RAW-Shooter braucht man die DR-Funktion eigentlich nur als Helligkeitsregler für den EVF. Bei diesem konkreten, ohnehin eher flauen Motiv ist das alles freilich gar nicht notwendig. Da wäre sogar ISO 100 durchaus okay, dann aber bitte korrekt belichtet. 

[Bernd0305]

Das ist etwas, was ich nicht verstehe. Anstatt erst mal in die Runde zu fragen, was ein Bild ruiniert haben könnte, wird gleich mal zum großen Rundumschlag ausgeholt. Um so peinlicher, wenn das Problem dann hinter der Kamera steht.

 

Im SKF wurde übrigens jetzt von einem User mit (wenig ) Ahnung der Begriff  "Fuji Grid-Gate" geprägt. Das hat doch was... 

[opa]

Was genau haben jetzt die schwedischen Kugellagerfabriken mit Fotoapparaten von Fuji zu tun?

[Gast format36]

Da hat jemand einfach wenig Ahnung vom Fotografieren, was überhaupt nichts Schlimmes ist. Dagegen gibt es schließlich Workshops, Bücher, Blogs und Foren. Blöd ist nur, wenn solche Leute meinen, alles zu können und alles zu wissen – und ihre infantilen Feldzüge dann in Foren, gegenüber dem Händler und gegenüber dem Hersteller austragen.

 

 

So nun noch mal zum mitschreiben an die wilden Spekulanten, Premium Member, sonstige Member, Beleidiger, Ricos auf diesem Planten oder auch nicht usw.

 

Ja es handelt sich um eine Testreihe mit insgesamt über 40 Aufnahmen und diversen Einstellungen an diesem Standort.

Ich habe lediglich eine Aufnahme aus der Reihe als Beispiel herausgenommen.

 

Und oh Wunder für alle Fuji-Gläubigen..ob Iso 200 oder 100, f9 oder f14, 10, 16 oder 24mm Brennweite kürzere Belichtung usw. bla bla bla...die Grids sind auf jeder Aufnahmen zu sehen und es wurden auch keine Billig Plastik Filter eingesetzt...

 

Also allen noch viel Spaß hier.

 

 

Over und out...

bearbeitet 25. April 2017 von format36

[Bernd0305]

Was genau haben jetzt die schwedischen Kugellagerfabriken mit Fotoapparaten von Fuji zu tun?

Da sieste mal, man lernt nie aus...

 

...SystemKameraForum.

[MightyBo]

 

 

Over und out...

Der Abend endet doch noch gut

 

Ich meine ich hätte auch schon ein paar gute Landschaftsaufnahmen hier im Forum gesehen. Wie die wohl gemacht wurden?

 

Peter

[Rico Pfirstinger]

Ich meine ich hätte auch schon ein paar gute Landschaftsaufnahmen hier im Forum gesehen. Wie die wohl gemacht wurden?

 

 

 

Mit Verstand?

[wildlife]

Und oh Wunder für alle Fuji-Gläubigen..ob Iso 200 oder 100, f9 oder f14, 10, 16 oder 24mm Brennweite kürzere Belichtung usw. bla bla bla...die Grids sind auf jeder Aufnahmen zu sehen und es wurden auch keine Billig Plastik Filter eingesetzt...

 

Und warum zeigst du uns diese Grids dann nicht?

 

 

statt dem Billig Plastik kam ein günstiger (sag niemals billig zu ihm) Glasfilter zum Einsatz?  

[mjh]

Sowieso hat man bei APS-C und 10 mm Weitwinkel auch bei f8 eine irrsinnige Schärfentiefe. f16 und so weiter braucht man kaum - es sei denn man will Blendenstern-Effekte haben.

Ja, bei solchen Motiven muss man sich um die Schärfentiefe keine Gedanken machen. Man fokussiert auf Unendlich und könnte auch mit offener Blende arbeiten, da eh alles scharf ist. In der Praxis wählt man die Blende, bei der das Objektiv am schärfsten zeichnet.

 

Und wenn ich mit einem Filter komische Farbartefakte bekomme, würde ich es mal ohne probieren. Was für ein Filter im Spiel war, wissen wir ja leider immer noch nicht (außer dass es kein „Billig Plastik Filter“ war).

[T.Baden]

Wenn es nicht in LR geschehen ist, war ein Grauverlaufsfilter im Spiel, aus Glas und wohl nicht aus Plastik, wie oben artikuliert.

Da gibt es genügend Möglichkeiten für Spekulationen. 

 

Upps zu Langsam

bearbeitet 25. April 2017 von T.Baden

[opa]

Ich würde format36 ja seine Kamera abkaufen wollen. Da hätten wir beide was davon.

[Rico Pfirstinger]

Ich würde format36 ja seine Kamera abkaufen wollen. Da hätten wir beide was davon.

 

 

Respekt! Dir graust's echt vor nix! 

 

Aber daraus wird ja nun nichts, weil Fujifilm das vollständige System zurücknehmen muss – auch von allen anderen Benutzern, die keine "Fuji-Gläubigen" sind.

[zwanzignullzwei]

... noch einmal von Anfang an (für die Langsamen, also mich): solche Farbprobleme können NUR mit einem Filter auftreten? 

[gust]

Hier ein Beispiel von "wunderbaren" Grids von links bis zur Bildmitte mit einer X-T2.

War weder im Monitor erkennbar noch ist das Phänomen bei geringer Winkelveränderung verschwunden.

Habe insgesamt eine ganze Serie gemacht und alle Aufnahmen mit Gegenlicht sind betroffen.

 

Außerdem konnte ich auch die Spiegelung der Objektivbeschriftung des 10-24 in eine Aufnahme belichten.

Aber auch dazu gibt ja bereits einige Meldungen mit irgendwelchen Abklebeversuchen des Schriftzugs.

 

Für mich als Umsteiger aus dem Vollformat-Nikon-Lager eine absolut untragbare Konstellation.

Außerdem habe ich auch keine Lust irgendwelche Winkelveränderung in China oder irgendwo anders vorzunehmen, nur weil einige oder viele Fuji-Modelle offensichtlich einen eindeutigen Mangel aufweisen. 

Aus meiner Sicht hat die Kamera damit ihre Daseinsberechtigung zumindest in der Landschaftsfotografie vollständig verloren. Oder ist die X-T2 nur für People etc. gebaut und vermarktet worden??

 

Auch irgendwelche "lila Flares" werde ich nicht hinnehmen und ich kann mich über die Lösungsorientierung einiger User nur wundern. Immerhin werden für die X-T2 mit einigen Linsen auch schnell 3000€ und mehr auf den Tisch gelegt.

Da muss die Liebe zu Fuji echt groß sein....

 

Meine geht noch diese Woche zurück zum Händler und wird bei Fuji überprüft. Sollte es tatsächlich keine Abhilfe geben, dann bestehe ich auf die vollständige Rücknahme des Systems und das sollten meiner Meinung nach alle Betroffenen machen, damit endlich der Druck auf Fuji erhöht wird. Notfalls per Sammelklage

 

Für mich ist Fuji damit in der Landschaftsfotografie komplett raus, dafür gibt es ohnehin bessere Cams...

blau: wirkt auf mich wie durch eine Fensterscheibe (eines Fliegers / Heli?) fotografiert.

grün: Da hat sich die Objektivbeschriftung in einem Filter gespiegelt (oder in der Fensterscheibe?)

[trendliner]

Na, das ist jedenfalls mal ein Artefakt, das ich so noch nie gesehen habe. Keine Ahnung, woher diese Gelb-Violett-Blau-Grün-Bänder rühren.

Fotos durch (Plexiglas-)Fensterscheiben ergeben genau solche netten Farbeffekte.

 

Vielleicht ist er aber nur Trendsetter und verwendet als Erster Schutzfolien für die Frontlinse? Dann geht sowas vielleicht ganz ohne Fenster und Filter.

Andererseits: wie bekommt man die Beschriftung vom Objektiv ins Foto gespiegelt? Schutzfolien für den teuren B&W?

[trendliner]

Respekt! Dir graust's echt vor nix!

 

Aber daraus wird ja nun nichts, weil Fujifilm das vollständige System zurücknehmen muss – auch von allen anderen Benutzern, die keine "Fuji-Gläubigen" sind.

Darf ich mein Fuji-Geraffel behalten? Biittteeeee

[mjh]

Schutzfolien für den teuren B&W?

Macht man das nicht so? Man kauft sich ein teures Filter mit Super-Vergütung und allem – und schraubt dann ein billiges Schutzfilter davor, damit dem teuren Filter auch nichts passiert.

[trendliner]

Macht man das nicht so? Man kauft sich ein teures Filter mit Super-Vergütung und allem – und schraubt dann ein billiges Schutzfilter davor, damit dem teuren Filter auch nichts passiert.

Statt des billigen Filters lieber eine Folie ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links