Gerüchte über neue DSLM von Nikon

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie schon gesagt wurde: Nikonfreunde und Objektivbenutzer finden eine nachdenkenswerte Lösung. Nicht weltbewegendes und revolutionäres wie im Vorfeld suggeriert, es wurde aber auch nichts Schlechtes. Für andere gibt es aus meiner Sicht nur wenig Grund zu Nikon Z zu wechseln. 

Nikon muss jetzt schneller innovieren als SONY und Fuji um aufzuholen, dass wird anstrengend genug. 

Peter

[wildlife]

vor 1 Stunde schrieb FotoMats:

IBIS (5 Achsen)

damit also nach Minolta, Olympus, Pentax, Sony, Panasonic und Fuji auch Nikon. 

Zitat

4k Videoaufnahmen in 10bit

mit externem Recorder. Dafür fehlt 4k 60p. Aber schon sehr ordentlich as Nikon da liefert

Zitat

die griffigste MILC auf dem Markt

Panasonic (G9/GH5) Fuji (X-H1, GFX), Leica (SL) und Hasselblad (X1D) Nutzer könnten das anders sehen. Ist aber natürlich auch eine sehr subjektive Sache

Zitat

die höchste Bildqualität auf dem Markt

Nicht mal ansatzweise. Gerade, nachdem heute die IQ4 mit 3 unterschiedlichen Backs (bis zu 150MP) vorgestellt wurden. Das kleine Mittelformat hat mit 50MP auch noch die Nase vorne und macht bald den Sprung auf 100MP. Und wenn man die Z6 und nicht die Z7 hernimmt, dann ist die weitab der besten Bildqualität. Selbst die kommende X-T3 scheint ja eine höhere Auflösung zu liefern

Zitat

XQD- Speicherkarten

Ich dachte du wolltest die positiven Dinge aufzählen 😂

Zitat

die sie sogar jetzt selber bauen

Vermutlich genauso wie Fuji aktuell seine SD Karten selber baut.  🙄

Zitat

Ein neues Riesenmount

der im Verhältnis zum Sensor aber immer noch kleiner als µFT, Fuji X, Sony E (APS-C) oder Nikons 1 Mount ist. Die Entscheidung zu einem neuen Bajonett war aber sicher richtig

Zitat

samt passenden F-Adapter ohne irgendwelchen Einschränkungen

naja, er hat keinen Schraubenzieher, also ohne irgendwelche Einschränkungen würde ich nicht sagen. Ai Nocke scheint auch zu fehlen. Persönlich halte ich das Nikon aber nicht vor, alte Zöpfe gehören abgeschnitten, alleine dass AF-S und AF-I Objektive unterstützt werden ist eine starke Leistung. Und eigentlich auch der einzige wirkliche Vorteil den ich erkennen kann.

Zitat

Sucher

wie ihn Panasonic, Fuji oder Sony auch verbauen

Zitat

Display

die scheinen tatsächlich höher aufzulösen. Applaus dafür!

Zitat

Akkus, Blitze, alles weiterverwendbar

na Gott sei Dank, so weit wäre es noch gekommen, dass Nikon auch bei den Blitzen will dass man alles neu kauft. Seit Godox gibt es aber keinen Grund mehr für Nikon

Zitat

echte wetterfestigkeit

Wenn die Kamera gleich viel aushält wie eine Top Pentax, dann darf man sie so nennen. Bis dahin würde ich sagen, gesellen sie sich maximal zu Olympus, Fuji, Canon, Leica und ihren eigenen DSLRs. Somit vermutlich besser als ein Konkurrent. 

Zitat

N-Log

Nach C-Log, S-Log, V-Log, L-Log und F-Log nun also auch N-Log.

Zitat

die Objektive sind alle samt Nano-Codiert

nein, codierte Objektive findest du eigentlich fast nur bei Leica. Hier geht es um Coating, also Beschichtung.

Mit Nikons Coating habe ich mich zugegebenermaßen noch nicht all zu viel auseinandergesetzt um sagen zu können, ob es tatsächlich einen Vorteil gegenüber anderen Nano Vergütungen bringt. 

Zitat

Habe ich noch was vergessen?

dass du eine lange Liste von Marketingtermen in den Raum geworfen hast. Wie schon öfters erwähnt halte ich die Nikon Z Kameras rein von den Eckdaten für besser als es einem das Internet aktuell vermittelt, gleichzeitig muss man sagen, dass, wie die Liste oben zeigt, nichts wirklich Neues kam. Eigentlich hat Nikon nur Dinge gebracht, die schon am Markt waren, sie haben also maximal aufgeholt. 

Der USP ist der Adapter und der zielt ausschließlich auf Nikon Kunden ab die ihre Objektive weiterverwenden wollen. Das wird reichen um einige hunderttausend Z Kameras zu verkaufen und so Nikons Bilanz einmal mehr hin zu weniger verkauften Einheiten dafür mehr Umsatz und Gewinn zu verschieben. Um wirklich Kunden von Sony oder Fuji zurückzuholen taugen die Kameras nur sehr bedingt. Nun ist es Canons Zug, mal schauen ob sie Team Geld nicht direkt KO setzen. 

 

[Gast]

Team Gelb (Nikon) oder Team Geld (Sony)? 🙂

Ich warte ja schon gespannt auf den ersten echten Chip Review... Spätestens ab der Mark 2 dürften sie ja dann mit "mindestens auf Mittelformatniveau" Bilanz ziehen... 😉

[Tommy43]

Naja was der Stephan Wiesner im Video sagt, läuft im Grunde auf eine H1 mit 10-24, 16-55 und 50-140 raus. Oder mit 16-80. Er möchte relativ zu KB gesehen leichte Objektive, also f4. Bei Fuji APS-C kriegt er die Größe sogar in f2.8. Er möchte eine griffige Kamera etc.... Warum sagt ihm niemand, dass es genau die für seine Anforderungen schon gibt? 🤔

Aber auch hier wieder: Das Thema sind die Linsen. Die Zs sind nicht sooo schlecht. Aber der native Linsenpark passt hinten und vorn nicht derzeit.

[forensurfer]

vor 7 Minuten schrieb Tommy43:

Na? 🤔

Aber auch hier wieder: Das Thema sind die Linsen. Die Zs sind nicht sooo schlecht. Aber der native Linsenpark passt hinten und vorn nicht derzeit.

Wie war das bei Fuji am Anfang? 18/35/60 oder so?

[Gast]

Also für mich passt das alles. Ein gutes 35mm hat Sony bis heute bekanntlich ja noch nicht. Samyang heißt hier die "Lösung." Und dass ein gutes Standard Zoom gleich kommt, war bei Nikon wohl zu erwarten. Dazu brauchen die kein Carl Zeiss. Das 50er kommt dann noch pünktlich zur Z6, macht alles Sinn. 

Bei all der Kritik, der angeblich 2 Jahre alten Kamera, die jetzt ganz frisch auf den Markt kommt, darf ich freundlich darauf hinweisen, dass die Z7 sozusagen wohl tatsächlich schon so kurz nach dem Release "vergriffen" ist. Mir war das sowieso klar, dass das passiert. 

Spätestens wenn Canon dann in 1 oder sogar erst 2 Jahren eine 5 Jahre alte Kamera allen präsentieren wird und nachdem sich das gesamte www erst mal zusammen darüber totgelacht hat, werden wohl wieder neue Verkaufsrekorde gebrochen... 

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb forensurfer:

Wie war das bei Fuji am Anfang? 18/35/60 oder so?

War so, aber die drei passten damals schon besser in die damalige Landschaft, als das, was von Nikon derzeit da ist. Als Fuji anfing, gab es noch nicht das vergleichbare bereits komplett etablierte APS-C-System. Die 3 Linsen waren schon besser als das, was Sony Nex/A6000 in APS-C damals als Linsen im Angebot hatte. Das ist für Nikon jetzt anders. Sie treffen auf eine etablierte Sony A7 Serie mit gutem KB-Linsenpark. Da müssen die 2019er bald kommen, damit das Vorhaben gelingt.

Langfristig mit einer Z6/Z7 II, die vielleicht das ein oder andere an „Defiziten“ (Slots) noch abstellen, mit dem nativen Linsen bis Ende 2019, da kann schon was gehen. Ich finde die Nikons schon recht durchdacht in vielen Bereichen. Das Gebashe aktuell ist genauso unrealistisch wie das Ballyhoo vorher. Wenn ich mich zwischen Sony KB und Nikon KB bei den Spiegellosen entscheiden müsste, würde ich in 1-2 Jahren sicher auf Nikon setzen.

Aber da APS-C für mich der beste Kompromiss bzgl. Qualität, Größe, Gewicht und Preis ist, stellt sich die Frage für mich eh nicht. 

[tabbycat]

vor 22 Minuten schrieb forensurfer:

Wie war das bei Fuji am Anfang? 18/35/60 oder so?

Was passt(e) denn daran nicht?

Die aktuellen Z-Optiken bringen halt keinerlei KB-Vorteil umgesetzt. Entweder bringt man zu Beginn wenigstens f/1.4 fest, oder das 3-fach Zoom f/2.8 oder ein 5-fach Zoom f/4 oder... oder...oder. Irgendwas, das eine Berechtigung für KB darstellt. Man hätte ansonsten auch gleich viel preiswerter und kleiner und leichter mit APSc im Volumenmarkt starten können anstatt die Nische zu bedienen. Aber KB und diese Optiken: Das ist nicht Fisch und nicht Fleisch. Wer keine F-Optiken zum Adaptieren hat ist eigentlich ziemlich angeschissen. 

[forensurfer]

vor 9 Minuten schrieb tabbycat:

Was passt(e) denn daran nicht?

Habe ich davon was geschrieben oder hast du erfolgreich hinein interpretiert?

 

Manchmal hilft es, tief durchzuatmen und dann noch einmal nachzudenken und bei strittig empfundenen Dingen erst einmal nachzufragen!

Tommy hat meine Gedanken schon richtig erkannt und um es hier deutlich zu machen... Nikon hat doch für kommendes Jahr bereits weitere Objektive angekündigt und solange darf jeder noch ein wenig sparen!  Oder sitzt das Geld so locker?

Ansonsten sind alle Objektive ab AFS mit AF nutzbar und können bei Bedarf auch gebraucht gekauft werden.

[Rico Pfirstinger]

vor 26 Minuten schrieb FotoMats:

Spätestens wenn Canon dann in 1 oder sogar erst 2 Jahren eine 5 Jahre alte Kamera allen präsentieren wird und nachdem sich das gesamte www erst mal zusammen darüber totgelacht hat, werden wohl wieder neue Verkaufsrekorde gebrochen... 

Ich weiß nicht, was Canon in 1-2 Jahren bringt, aber die FF-Mirrorless, die für dieses Jahr geplant ist, kostet laut Gerüchteseiten 1900 Dollar, hat 28 MP, Dual-Pixel-AF, 10 fps, 4K 30P etc. 

Und einen Adapter gibt's da sicher auch.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb flysurfer:

Ich weiß nicht, was Canon in 1-2 Jahren bringt, aber die FF-Mirrorless, die für dieses Jahr geplant ist, kostet laut Gerüchteseiten 1900 Dollar, hat 28 MP, Dual-Pixel-AF, 10 fps, 4K 30P etc. 

Und einen Adapter gibt's da sicher auch.

Ich meine gelesen zu haben, dass die sicher nicht vor Mitte/Ende nächsten Jahres in den Handel kommen wird ... Was mich bei den derzeitigen DSLR-Verkaufszahlen auch überhaupt nicht wundern würde, aber ich lasse mich gerne überraschen.

[Marc G]

vor 8 Stunden schrieb FotoMats:

Ein gutes 35mm hat Sony bis heute bekanntlich ja noch nicht. Samyang heißt hier die "Lösung."

Interessant. Muss ich mal meinem 35 1.4 Distagon flüstern, dass es das Teil eigentlich nicht gibt. Bin mal auf die Antwort gespannt.

Wenn du keine Ahnung von dem hast, was du hier äußerst, wieso machst du dann eigentlich den Mund auf?

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb Marc G:

Interessant. Muss ich mal meinem 35 1.4 Distagon flüstern, dass es das Teil eigentlich nicht gibt. Bin mal auf die Antwort gespannt.

Wenn du keine Ahnung von dem hast, was du hier äußerst, wieso machst du dann eigentlich den Mund auf?

Guten Morgen lieber Marc G. Ich rede hier von guten Objektiven die auch noch irgendwie noch bezahler sind. Irgendwelche Zeissbomber für 2k dürften wohl nur die aller wenigsten wirklich interessieren... Oder hab ich auch nur einmal das 58mm 1.4 von Nikon hier mal erwähnt? 

[Marc G]

vor 4 Minuten schrieb FotoMats:

Guten Morgen lieber Marc G. Ich rede hier von guten Objektiven die auch noch irgendwie noch bezahler sind. Irgendwelche Zeissbomber für 2k dürften wohl nur die aller wenigsten wirklich interessieren... Oder hab ich auch nur einmal das 58mm 1.4 von Nikon hier mal erwähnt? 

Tja, das hast du oben aber vergessen in deiner Polemik zu erwähnen.

Edit: und immerhin liefert Sony ein 35 1.4, das dann auch einen Vorteil gegenüber einem APS-C System hat, im Gegensatz zu der 1.8er Reihe von Nikon. Da du immer von "Vollformatlook" geschwafelt hast: für das, was diesem Look am nächsten kommt, braucht man dann halt auch lichtstarkes Glas und da hast du bei der Nikon Z auf absehbare Zeit keine Möglichkeit dazu.

bearbeitet 29. August 2018 von Marc G

[wildlife]

vor 8 Stunden schrieb FotoMats:

Bei all der Kritik, der angeblich 2 Jahre alten Kamera, die jetzt ganz frisch auf den Markt kommt, darf ich freundlich darauf hinweisen, dass die Z7 sozusagen wohl tatsächlich schon so kurz nach dem Release "vergriffen" ist. 

Natürlich darfst du darauf hinweisen, ich weiß aber nicht, was du damit aussagen willst. 

Dass Nikon schlecht kalkuliert und zu wenig Geräte (einige Tausend) gebaut hat? Oder dass sie das Produkt künstlich verknappen wollen und das in einem Bereich der gegenüber anderen technischen Geräten lächerlich wirkt? (~100000 Geräte dürften es dieses Jahr werden wenn ihre eigene Angabe stimmt, dass vergleiche mal mit den für Q4 angepeilten 70-75 Millionen neuen iPhones)

Zitat

Spätestens wenn Canon dann in 1 oder sogar erst 2 Jahren eine 5 Jahre alte Kamera allen präsentieren wird und nachdem sich das gesamte www erst mal zusammen darüber totgelacht hat, werden wohl wieder neue Verkaufsrekorde gebrochen... 

weder wird es 1-2 Jahre dauern noch wird die 5 Jahre alt sein. Sie mag viele bewährte Dinge bringen und nicht ganz so aufregend werden wie Produkte von anderen Herstellern, aber Canon hat Erfahrung bei Spiegellosen, verkauft hunderttausende davon jedes Jahr und beherrscht die zugrundeliegende Technik ziemlich gut.

Aber so überragend, dass wir uns dann über Nikons Versuch totlachen, wird sie hoffentlich nicht werden, ich will ja, dass Nikon weiterbesteht.

Und ja, neue Verkaufsrekorde wird sie, zumindest im Kleinbildbereich, sicher brechen. Canon hat die noch viel größere Installbase, sie haben bereits Spiegellose (und somit Kunden in diesem Bereich) und sie haben ein modernes Bajonett, etwas das Nikon gerade erst eingeführt hat. So gesehen ist Canon Nikon viel mehr als 5 Jahre voraus. 

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Minuten schrieb FotoMats:

Irgendwelche Zeissbomber für 2k dürften wohl nur die aller wenigsten wirklich interessieren...

Das sind eigentlich die Objektive, die mich am meisten interessieren – und wohl auch viele andere, die wegen besserer Bildqualität von APS-C zu KB wechseln. Denn nur so lässt sich dieses Ziel dann auch praktisch erreichen. Nämlich: a) durch einen Body mit höherer Auflösung und dadurch höherem Oversampling (also sicherlich nicht 24 MP, sondern 42 bzw. 45 MP) und b) mit besonders lichtstarken Objektiven außerhalb des APS-C-Äquivalenzbereichs, die in diesen Grenzregionen eine herausragende Abbildungsleistung aufweisen.

Es wäre somit ausgesprochen unklug, die Top-Objektive eines kleineren Formats gegen Budget-Objektive eines größeren Formats zu tauschen. Deshalb gibt es im uns bekannten Universum bisher auch nur eine einzige Lebensform, die eine X-T2 mit XF16mmF1.4, XF35mmF1.4, XF56mmF1.2 und XF90mmF2 freiwillig gegen eine Budget-KB-Kamera mit Budget-Zoom (24-70mmF4) und einem erstaunlich teuren 50mmF1.8 eintauscht.

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Marc G:

Tja, das hast du oben aber vergessen in deiner Polemik zu erwähnen.

Edit: und immerhin liefert Sony ein 35 1.4, das dann auch einen Vorteil gegenüber einem APS-C System hat, im Gegensatz zu der 1.8er Reihe von Nikon. Da du immer von "Vollformatlook" geschwafelt hast: für das, was diesem Look am nächsten kommt, braucht man dann halt auch lichtstarkes Glas und da hast du bei der Nikon Z auf absehbare Zeit keine Möglichkeit dazu.

Also ich hab sogar schon Bilder von einem 35mm 2.8er Samyang gesehen, aber das lassen wir jetzt hier lieber mal... Könnten einige verärgert darüber sein. Auch gibt es bei APS-C soweit ich weiß kein 23mm 1.2, geschweige denn ein 35er... Und wo bleibt für euer ganzes "Äquivalenz-Geschwafel" denn dann auch mal ISO 50? Du siehst also... Rechnungen die noch nicht einmal aufgehen werden hier also ständig und gebetsmühlenartig suggeriert. Chapeau! 

[wildlife]

vor 11 Minuten schrieb FotoMats:

Und wo bleibt für euer ganzes "Äquivalenz-Geschwafel" denn dann auch mal ISO 50? 

wird eigentlich jedesmal wiederholt, immerhin ist hängen geblieben wo die Grenzen der Äquivalenz und die Vorteile des großen Sensors liegen

Am 26.8.2018 um 16:38 schrieb mjh:

Offenbar habe ich es doch nicht oft genug erklärt … Die Äquivalenz hat zwei Grenzen: Einmal dann, wenn man dazu eine höhere Lichtstärke braucht, als verfügbar ist. An dieser Front kann Nikon aber nicht gegenüber APS-C punkten, da sie sich ja selbst auf ein Öffnungsverhältnis von 1:1,8 beschränken. Im hohen ISO-Bereich hat das Kleinbildformat keine Vorteile (und ohne DCG sogar Nachteile) gegenüber APS-C. Bei niedrigen ISO-Werten schon, und hier könnten die Nikons tatsächlich punkten, aber da kaum jemals mit niedrigen ISO-Werten geworben wird (nur hohe ISO-Werte gelten als sexy), kann Nikon wenig daraus machen.

Am 26.8.2018 um 16:25 schrieb wildlife:

Aber genau bei gutem Licht gibt es doch die Grenzen in der Äquivalenz?

Kleinbild hat andere Prioritäten (im Übrigen auch Fuji GFX, die hier noch einen Schritt weiter gehen).

Am 25.8.2018 um 19:43 schrieb flysurfer:

In den Bereichen, wo es keine äquivalenten Einstellungen gibt (also bei Basis-ISO, wo der größere Sensor immer die größere Lichtmenge bekommt), ist …

 

Besonders lustig finde ich es, dass dein Argument gegen Marc G. gerichtet war, der auf Kleinbild mit f/1.4 Optiken umgestiegen ist, also genau das, was Fuji aktuell eben nicht liefert, wo man also durchaus Vorteile hat. Nicht die f/1.8 Dinger wie sie Nikon nun gebracht hat. (Nichts gegen die Objektive, sind komplexe Rechnungen, optisch vermutlich gut, falls sie nicht total dezentriert sind. Für mich ist das eine Prosumer Linie)

 

[Gast]

Danke @wildlife das kann halt verständlicherweise bei mittlerweile schon tausenden von netten Posts darüber schon mal schnell untergehen... In einem anderen Thread weiter unten, wurde auch der dpreview Beitrag dazu verlinkt und ich musste fast schon schmunzeln bei 2.500 Antworten darunter... 😂

So klar und eindeutig scheint die ganze Materie da doch noch nicht ganz zu sein... 🙂

bearbeitet 29. August 2018 von Gast

[Rico Pfirstinger]

vor 20 Minuten schrieb FotoMats:

Auch gibt es bei APS-C soweit ich weiß kein 23mm 1.2, geschweige denn ein 35er.

Ein 33mmF1 wurde gerade erst angekündigt. Sogar mit Autofokus. 

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb FotoMats:

So klar und eindeutig scheint die Materie da doch nicht ganz zu sein... 🙂

Dass einige Mitstreiter nicht willens oder fähig sind, bestimmte logische und faktische Zusammenhänge zu begreifen und korrekt zu interpretieren, kennt man mittlerweile auch aus vielen anderen Bereichen – da ist die Fotografie kein Sonderfall. Wenn Sendungsbewusstsein und Ahnungslosigkeit dann auch noch positiv miteinander korrelieren, entstehen die Zustände des postfaktischen Zeitalters, das sich seit geraumer Zeit wieder in den (sozialen) Medien manifestiert.

[coma]

Im Moment erinnert mich das Ganze an die „Neuvorstellungen“ Nokias, kurz nach dem iPhone Erdbeben.

[wildlife]

vor 5 Minuten schrieb FotoMats:

So klar und eindeutig scheint die ganze Materie da doch noch nicht ganz zu sein... 🙂

Ich glaube das Problem ist, dass oft davon ausgegangen wird, dass in einem Fuji X Forum automatisch nur APS-C als vernünftig wahrgenommen wird. Ich gehe aber davon aus, dass ein nicht ganz kleiner Teil der Nutzer hier schon Kontakt mit Kleinbild hatte und durchaus die Vor- und Nachteile kennt (und aufgrund der Nachteile wurde es dann vermutlich Fuji).

Nimm Michael, der eine Pentax K1 hat (oder hatte). Oder Rico, der eine GFX besitzt (also Mittelformat und Kleinbild sozusagen). Meine letzte Nikon war eine D750, die kennst du glaube ich. Und Marc G. kommt, wenn ich mich richtig erinnere von Leica und ist nun bei Sony. 

Also auch abseits einer technischen Diskussion wissen viele, was sie eben an den unterschiedlichen Formaten haben. Und meines Erachtens ist es auch wichtig, sich mit der Technik auszukennen. Als meine X-H1 Probleme machte und ich sehr intensiv über einen Systemwechsel nachgedacht habe, habe ich alle Sensorformate in Betracht gezogen, denn ich bin sozusagen Sensorformat agnostisch, ich nehme, was für meine Zwecke reicht. Ob dass dann FT, APS-C oder Kleinbild ist (Mittelformat will ich mir aktuell nicht leisten) ist dann eigentlich egal. Gott sei Dank machen die Fujis mittlerweile aber absolut gar keine Probleme mehr und somit ist ein Wechsel vom Tisch, denn abgesehen davon, dass ich die Kombi APS-C mit den Fuji Objektiven aktuell als Sweetspot von Leistung und Gewicht ansehe, kostet ein Systemwechsel immer Geld. 

 

Um zur Nikon zurück zu kommen: wenn ich aktuell auf der Suche nach einer Kleinbildkamera wäre (und hier beziehe ich mich konkret auf die Z6) und keinerlei alte Objektive mitnehmen möchte, dann würde ich vermutlich abwarten, ob Canon eine neue Kamera vorstellt (bis Ende November wenn die Z6 geliefert wird ist es noch einige Zeit). Und dann konkret die Kontrahenten ausprobieren und vergleichen.

Sony A7III, Nikon Z6, Canon WieAuchImmer. Am sinnvollsten wäre sicher zu warten, bis Nikon und Canon Fans sich satt gekauft haben, denn danach dürfte, bei drei vermutlich extrem knapp zusammenliegenden Kameras, der Preiskampf beginnen. 

[fade_to_grey]

vor 58 Minuten schrieb FotoMats:

Irgendwelche Zeissbomber für 2k dürften wohl nur die aller wenigsten wirklich interessieren...

Es soll ja Leute geben, die lieber in Objektive, statt in immer neue Bodys investieren.
Abgesehen davon, nur weil dir 2k viel erscheinen, gilt das nicht zwangsläufig für den Rest der Fotografenwelt.

bearbeitet 29. August 2018 von fade_to_grey

[Gast]

Ich fotografiere eben fast immer auf der niedrigsten nativen Basis-ISO, wenn ich ISO 64 hätte, natürlich auch gerne die.

Natürlich sollte ich noch warten, aber der Preis klingt für mich eben gerade noch so "vernünftig." (auch wenn sicher das schon völlig irre ist.)

Einen Preisverfall dürfte es bei den aktuellsten Modellen in FF noch lange nicht geben, eher eine Preiskorrektur nach unten bei allen Premium-Cropkameras...

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links