Gerüchte über neue DSLM von Nikon

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb MEPE:

@flysurfer

Ich schrieb ja nicht Systemkameras, sondern bezog mich nur auf spiegellose. Nikon Z gegen Fujifilm X, das ist der Vergleich in 2-3 Jahren.

Sollte Nikon keine APS-C Spiegellose bringen, würde ich darauf gerne eingehen, also Nikon Z Kleinbild gegen Fuji X APS-C. Ich wette auf mehr Kameras bei Fuji. Was nehmen wir als Einsatz? 

bearbeitet 29. August 2018 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb tabbycat:

aber die Konkurrenz für Nikon ist ja nicht unbedingt Fuji sondern zuallererst mal Canon + Sony... und irgendwie glaube ich, dass die es dann doch noch richtiger gemacht haben. 

Sowohl Canon als auch Sony betrachten Nikon als verzichtbar, und meine Industriequellen sagen mir schon seit Jahren, dass Sonys Kamerasparte aktiv daran arbeitet, dass die Marke Nikon im Systemkamera das Schicksal von Kodak ereilt. Sonys Sensorsparte sieht das sicherlich ein wenig anders, dort ist Nikon schließlich noch ein ausgesprochen guter Kunde.

[Gast]

Gerade eben schrieb flysurfer:

Sowohl Canon als auch Sony betrachten Nikon als verzichtbar, und meine Industriequellen sagen mir schon seit Jahren, dass Sonys Kamerasparte aktiv daran arbeitet, dass die Marke Nikon im Systemkamera das Schicksal von Kodak ereilt. Sonys Sensorsparte sieht das sicherlich ein wenig anders, dort ist Nikon schließlich noch ein ausgesprochen guter Kunde.

Ich wette dagegen! Sogar alles was ich hab!! 😂

Wieviele Leute haben schon ihre vorbestellte A7r 3 wieder zurückgegeben, weil die Farben, wie versprochen, doch mal wieder nur für die Tonne waren usw.

Wieviele Leute lecken sich in den Vereinigten Staaten von Amerika immer noch ihre Finger nach einer jetzt schon legendären D850??? Nicht zu bekommen!

[wildlife]

der größte Feind von Nikon ist sicher nicht Sony, sondern sie selber. An den falschen Stellen eingespart und nicht rechtzeitig auf Marktveränderung reagiert. Ich drücke ihnen trotzdem die Daumen

[tabbycat]

vor 5 Minuten schrieb wildlife:

Sollte Nikon keine APS-C Spiegellose bringen, würde ich darauf gerne eingehen, also Nikon Z Kleinbild gegen Fuji X APS-C. Ich wette auf mehr Kameras bei Fuji. Was nehmen wir als Einsatz? 

Stückzahlen, Umsatz oder EBIT? Letztere sind für Nikon wohl interessanter, wenn sie dort punkten haben sie ja alles richtig gemacht. 

[wildlife]

vor 1 Minute schrieb FotoMats:

Wieviele Leute haben schon ihre vorbestellte A7r 3 wieder zurückgegeben, weil die Farben, wie versprochen, doch mal wieder nur für die Tonne waren usw.

weiß ich nicht. Wüsste ich aber gerne. Wieviele?

Zitat

Wieviele Leute lecken sich in den Vereinigten Staaten von Amerika immer noch ihre Finger nach einer jetzt schon legendären D850??? Nicht zu bekommen!

viel weniger als man glaubt wenn man weiß wieviele Kleinbildkameras im Jahr gebaut werden und welche Stellung Amerika im Weltmarkt hat. Dafür ist Sony dort nun aber Marktführer*

 

*wobei der Zeitraum von Sony natürlich entsprechend gewählt wurde, aber schon alleine dass Sony in wenigen Jahren/Monaten das Duopol aufgebrochen hat ist bemerkenswert 

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grundsätzlich kann man durchaus argumentieren, dass der ständig schrumpfende Systemkameramarkt zu klein für drei Platzhirsche ist. Früher, als der Markt sehr viel größer war, gab es ja eigentlich auch immer nur zwei Große: Canon und Nikon. Der Rest war eigentlich nur Verzierung.

Wenn man nun bedenkt, dass der Markt für Systemkameras (und erst Recht der für Kompaktkameras) immer kleiner wird, die Kosten für R&D im digitalen Bereich hingegen immer weiter steigen (nicht zuletzt auch, weil von unten die Smartphones fortwährend innovieren), halte ich persönlich es für eher unwahrscheinlich, dass es in 5 Jahren noch drei Platzhirsche gibt. Selbst zwei wären eigentlich zu viel.

[wildlife]

vor 3 Minuten schrieb tabbycat:

Stückzahlen, Umsatz oder EBIT? 

Stückzahl

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Minuten schrieb FotoMats:

Ich wette dagegen! Sogar alles was ich hab!! 😂

 

Ich will deine Z6 ehrlich gesagt nicht mal geschenkt.

bearbeitet 29. August 2018 von flysurfer

[tabbycat]

vor 1 Minute schrieb wildlife:

Stückzahl

Das war mir aus der Fragestellung eigentlich schon klar, ich wollte nur darauf hinweisen, dass Nikon hier vielleicht andere Marktzahlen vordergründig im Auge hat. Die Wette ist eh hypothetisch, da man an die Zahlen so kaum für lau herankommt. 

[MEPE]

vor 20 Minuten schrieb wildlife:

Sollte Nikon keine APS-C Spiegellose bringen, würde ich darauf gerne eingehen, also Nikon Z Kleinbild gegen Fuji X APS-C. Ich wette auf mehr Kameras bei Fuji. Was nehmen wir als Einsatz? 

Ok.

Falls Nikon bis Ende 2020 keine spiegellose APS-C-Kamera auf den Markt bringt, halte ich dagegen. Mehr Nikon Z Kleinbild- als Fuji X APS-C-Kameras.

Vergleich in 3 Jahren (Stückzahlen der Jahre 2019+2020 als Maßstab), Einsatz? Eine halbwegs aktuelle Speicherkarte, nicht das allerneueste Modell? 128GB?

P.S.: Gilt natürlich nur für den Fall, dass Nikon und Fujifilm dann als eigenständige Firmen und Marken noch existieren.

bearbeitet 29. August 2018 von MEPE

[Sargecke]

vor 49 Minuten schrieb flysurfer:

Hier ist ein "bestmöglichster" Artikel von einem dieser ahnungslosen, boshaften Berufsmeckerer zu genau diesem Thema: https://www.docma.info/blog/nikkor-z-50-mm-118-s-besser-als-lichtstaerkere-objektive

Bringt dies nicht für die Zukunft die Möglichkeit von besseren UWW, wenn die Hinterlinsen größer konstruiert werden können?

[Don Pino]

vor 47 Minuten schrieb flysurfer:

Wenn man nun bedenkt, dass der Markt für Systemkameras (und erst Recht der für Kompaktkameras) immer kleiner wird, die Kosten für R&D im digitalen Bereich hingegen immer weiter steigen (nicht zuletzt auch, weil von unten die Smartphones fortwährend innovieren), halte ich persönlich es für eher unwahrscheinlich, dass es in 5 Jahren noch drei Platzhirsche gibt. Selbst zwei wären eigentlich zu viel.

Das klingt zwar ein bisschen nach "Finanzanalysten Sprech", überzeugt mich aber, vor allem, wenn man berücksichtigt, dass Sony und selbst Canon besser kommerziell diversifiziert sind, als Nikon.

bearbeitet 29. August 2018 von Don Pino

[street discreet]

vor 2 Stunden schrieb flysurfer:

Das ist tatsächlich ziemlich genau die Kombi, die ich jedem Interessenten empfehlen würde, der qualitativ und technisch weitestgehend kompromisslos in der Oberliga mitspielen möchte,

Hier fehlt mir das 23mm 1.4! Oder ist es doch nicht so toll? Umgerechnet 35mm ist doch Brot&Butter?

[wildlife]

vor 32 Minuten schrieb MEPE:

Falls Nikon bis Ende 2020 keine spiegellose APS-C-Kamera auf den Markt bringt, halte ich dagegen. Mehr Nikon Z Kleinbild- als Fuji X APS-C-Kameras.

Vergleich in 3 Jahren (Stückzahlen der Jahre 2019+2020 als Maßstab), Einsatz? Eine halbwegs aktuelle Speicherkarte, nicht das allerneueste Modell? 128GB?

P.S.: Gilt natürlich nur für den Fall, dass Nikon und Fujifilm dann als eigenständige Firmen und Marken noch existieren.

Das wär natürlich eine lustige Wette. Nikon nimmt die Stückzahlen durch frische Vorstellung mit, dass sie aber plötzlich mehr als doppelt so viele spiegellose Kleinbildkameras verkaufen wie bisher Kleinbild DSLRs ist sehr unwahrscheinlich. 

Das Hauptproblem wird aber, wie schon tabbycat geschrieben hat, hier verlässliche Zahlen zu finden.

 

Aber gehen wir die Wette ein und kümmern uns dann 2021 darum

[mjh]

vor 7 Minuten schrieb Taikido:

Hier fehlt mir das 23mm 1.4! Oder ist es doch nicht so toll? Umgerechnet 35mm ist doch Brot&Butter?

Die Brennweitenwahl ist im Detail natürlich Geschmackssache; ich bin eher der 16–23–56–90-Typ.

[ulipl]

vor 2 Stunden schrieb hbl55:

Pfff....  es geht nichts über den satten "Kalonk..." Spiegelschlag einer Hasselblad, ein Ohrenschmaus

Man könnte ihn aber auch so dämpfen wie in einer Contax RTS III...😀

Gruß

Uli

[MEPE]

vor 1 Stunde schrieb flysurfer:

Hier ist ein "bestmöglichster" Artikel von einem dieser ahnungslosen, boshaften Berufsmeckerer zu genau diesem Thema: https://www.docma.info/blog/nikkor-z-50-mm-118-s-besser-als-lichtstaerkere-objektive

Ich zitiere nochmal Nikon: "Die herausragende Abbildungsleistung dieses NIKKOR-Z-Objektivs aus der S-Serie setzt neue Maßstäbe für 1,8er-Vollformatobjektive. Mit seine Detailschärfe und seiner Helligkeit bis in die Ecken lässt es sogar vorangegangene 1,4er-Festbrennweiten hinter sich. "

Man kann die Aussage auch wie folgt lesen: Die aktuellen 1.8er Z-Objektive haben eine bessere Schärfe (Auflösung) und vignettieren weniger als vorangegangene (Nikon?-)Objektive mit f/1.4. Bei welcher Blende, sei dahingestellt, das sagt Nikon ja auch nicht. Bei einem Offenblendvergleich ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass der Satz richtig ist.

Für mich ein cleverer Marketingsatz, er ist nicht wirklich falsch, wenn man ihn wörtlich nimmt, ohne Dinge hinzu zu interpretieren, wie es sowohl der gemeine Nutzer als auch Michael tun.

bearbeitet 29. August 2018 von MEPE

[mjh]

vor 4 Minuten schrieb MEPE:

Ich zitiere nochmal Nikon: "Die herausragende Abbildungsleistung dieses NIKKOR-Z-Objektivs aus der S-Serie setzt neue Maßstäbe für 1,8er-Vollformatobjektive. Mit seine Detailschärfe und seiner Helligkeit bis in die Ecken lässt es sogar vorangegangene 1,4er-Festbrennweiten hinter sich. "

Man kann die Aussage auch wie folgt lesen: Die aktuellen 1.8er Z-Objektive haben eine bessere Schärfe (Auflösung) und vignettieren weniger als vorangegangene (Nikon?-)Objektive mit f/1.4. Bei welcher Blende, sei dahingestellt, das sagt Nikon ja auch nicht.

Für mich ein cleverer Marketingsatz, er ist nicht wirklich falsch, wenn man ihn wörtlich nimmt, ohne Dinge hinzu zu interpretieren, wie es sowohl der gemeine Nutzer als auch Michael tun.

Nun, entweder will Nikon hier einen echten Produktvorteil beschreiben – dann ist es Quatsch. Oder sie konstatieren eine Trivialität – dann ist es kein Argument für dieses Objektiv. Take your pick.

[MEPE]

Ich tippe auf zweiteres, dazu mag kommen, dass die neuen Objektive generell etwas schärfer sind als die alten. Die Suggestion, dass sie auch die lichttechnische Leistung eines 1.4ers (auf magische Art und sei es durch die supertollste Vergütung) erreichen, liegt dann beim potentiellen Käufer. Dass diese Strategie aber auf fruchtbaren Boden fällt, wird doch hier ganz aktuell bewiesen.

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb MEPE:

Ich zitiere nochmal Nikon: "Die herausragende Abbildungsleistung dieses NIKKOR-Z-Objektivs aus der S-Serie setzt neue Maßstäbe für 1,8er-Vollformatobjektive. Mit seine Detailschärfe und seiner Helligkeit bis in die Ecken lässt es sogar vorangegangene 1,4er-Festbrennweiten hinter sich. "

Man kann die Aussage auch wie folgt lesen: Die aktuellen 1.8er Z-Objektive haben eine bessere Schärfe (Auflösung) und vignettieren weniger als vorangegangene (Nikon?-)Objektive mit f/1.4. Bei welcher Blende, sei dahingestellt, das sagt Nikon ja auch nicht. Bei einem Offenblendvergleich ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass der Satz richtig ist.

Für mich ein cleverer Marketingsatz, er ist nicht wirklich falsch, wenn man ihn wörtlich nimmt, ohne Dinge hinzu zu interpretieren, wie es sowohl der gemeine Nutzer als auch Michael tun.

Also das hauseigene 50mm 1.4 ist ehrlich gesagt auch eher eine Lachnummer (deswegen aber auch so verdammt günstig), das 85mm 1.4 ist auf gar keinen Fall das viele Geld wert (weil das 85mm 1.8 auch wirklich Bombe ist), während das 58mm 1.4 zusammen mit dem 105mm 1.4 fast schon neue Maßstäbe setzt... Ach ja, ein sehr teures 35mm 1.4er gibt es natürlich auch noch, aber denke auch auf keinen Fall das viele Geld um jeden Preis wert. (da ist Canon besser)

Ich gehe mal davon aus:

Dass das neue Nikkor Z 35mm 1.8 schon verdammt nahe an das teure 1.4er rankommt. (Offenblendig sogar noch besser)

Das neue Nikkor Z 50mm 1.8 auf jeden Fall das 50mm 1.4 locker in die Tasche steckt.

Ach ja... Habe ich schon mal erwähnt, dass ich mich schon sehr auf erste "echte" Shoot-Outs freue? 🤗

bearbeitet 29. August 2018 von Gast

[Rico Pfirstinger]

vor 58 Minuten schrieb Taikido:

Hier fehlt mir das 23mm 1.4! Oder ist es doch nicht so toll? Umgerechnet 35mm ist doch Brot&Butter?

Ist super, aber ich brauche es fast nie. Wäre also eine Erweiterungsoption, so wie das 14mmF2.8, die vier Red Badge Zooms und das 200mmF2. Und für Städtereisen eine Tasche mit den kleinen F2-Festbrennweiten und dem Pancake, oder eine mit den drei kleinen XF-Zooms von 10-200mm. Und für die Makroleute noch das feine 80mm Macro.

Das ist ja das Tolle am X-Mount: Es gibt nach knapp 7 Jahren eine Fülle von Optionen für unterschiedliche Kunden, Budgets und Anwendungen – sowohl bei den Kameras als auch den Objektiven. Allen gemeinsam ist dabei eine hervorragende BQ, was es auch anspruchsvollen und zahlungskräftigen Kunden erlaubt, mit einer X-E3 und Pancake-Objektiv auf Reisen zu gehen. Tatsächlich ist bei mir das 23mmF2 sogar noch schärfer als das 23mmF1.4.

bearbeitet 29. August 2018 von flysurfer

[Mattes]

vor 1 Minute schrieb flysurfer:

...
Tatsächlich ist bei mir 23mmF2 sogar noch schärfer als das 23mmF1.4.

Das war bei mir auch so, was auch an einer Serienstreuung gelegen haben mag. Selbst bei f/4 war das 23/2 sichtbar besser.

Momentan habe ich gar kein 23er (nur das 7A25), weil mich die Reihe 18 - 35 - 50 mehr interessiert. Das 35er ist für mich unverzichtbar, ein 23er war mir da immer zu nah dran. Das 18er passt da einfach besser. Daher warte ich auch sehnlichst auf etwas Entsprechendes für die GFX (also ein 2.8/35 mm oder so)...

Grüße
Matthias

[street discreet]

vor 14 Minuten schrieb flysurfer:

Tatsächlich ist bei mir das 23mmF2 sogar noch schärfer als das 23mmF1.4.

Echt jetzt?! ... nein nein...nein ich glaube nicht, dass ich die f1.4 zugunsten f2.0 opfern werde. Wobei mich die Fokusgeschwindigkeit des f1.4 manchmal schon stört. Ich überlegs mir noch.

vor 14 Minuten schrieb Mattes:

Selbst bei f/4 war das 23/2 sichtbar besser.

das macht es mir nicht einfacher 😫

 

[Mattes]

vor 1 Minute schrieb Taikido:

Echt jetzt?! ... nein nein...nein ich glaube nicht, dass ich die f1.4 zugunsten f2.0 opfern werde. Wobei mich die Fokusgeschwindigkeit des f1.4 manchmal schon stört. Ich überlegs mir noch.

das macht es mir nicht einfacher 😫

 

Sorry 🙂

Aber falls es Dich beruhigt: ich habe auch vom umgekehrten Fall gehört. Dass mein Exemplar des 23/1.4 nicht so scharf war wie mein Exemplar des 23/2, hat natürlich überhaupt keine statistische Aussagekraft. Hinzu kommt: wenn man f/1.4 unbedingt braucht, z. B. wegen der herrschen Lichtbedingungen, ist ein f/2-Objektiv keine Option.

Also: selbst probieren, ggf. zu Fuji schicken, falls der Verdacht eines Defekts besteht.

Grüße
Matthias

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links