Welches Display für Photoshop Elements

[kk99817]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zur Bild-Bearbeitung / -Verwaltung mit Photoshop Elements möchte ich

demnächst ein "Upgrade" von einem betagten Windows-Notebook

(1280x1024-Display) auf einen Mac-Rechner vornehmen.
(Ja, nach Jaaahrennn mit Windows 3.XX , W95, NT, W98,
XP, 7 bitte nicht wieder Windows).

Ich bin mir nur nicht über das Display schlüssig;
folgende Varianten kommen in Frage:

(1) iMac 21,5" Display 1920x1080 (16:9)
(2) iMac 21,5" Display 4096x2304 (16:9) "Retina"
(3) Mac mini mit EIZO CS2420 24,1" Display 1920x1200 (16:10)

Abseits aller Vorlieben für dieses oder jenes Betriebssystem
oder Rechner (den iMac finde ich schon chic , aber der 27"-er
ist mir zu groß) bleiben Fragen an PSE-Nutzer, da ich im
Elektronikmarkt nicht eben mal PSE installieren kann:

Ist das 16:9-Format nicht zu schlank für Hochformataufnahmen ?
Wäre 16:10 (3) der bessere Kompromiss ?
Bringt das Retina-Display (2) mit seiner höheren Auflösung wirklich
einen besseren Bildeindruck im Vergleich zum EIZO (3) ?

Ob die Spiegelung des iMac-Displays gegenüber dem EIZO nachteilig
ist hängt wohl von den Lichtverhältnissen am Aufstellungsort ab.

Schreibt mir doch mal bitte Eure Erfahrungen.

[Casa]

Den Platz bei 1920x1080 finde ich auch etwas grenzwertig für Bildbearbeitung, ich mag persönlich 16:10 lieber. Retina-Display ist allerdings schon ganz schick.

Inzwischen sind auch weniger teure Monitore recht gut für Bildbearbeitung geeignet, solange sie ein IPS-Display und LED Hintergrundbeleuchtung haben. Mögen zwar nicht 100% den AdobeRGB-Farbraum abdecken, aber wenn man nicht im High-End Printbereich arbeitet ist so'n Einsteiger-LG für 150 Euro subjektiv meinem 5x so teuren HP von 2009 (nicht beworbene aber vorhandene 100% Adobe) eigentlich ebenbürtig. Dell hatte da auch einiges im Programm das für Amateurfotografen mehr als ausreichend sein sollte und etwas mehr High-Res bringt. 

Was die spiegelnden Displays angeht, ja, der Standort macht was aus, allerdings verfälschen sie auch Kontrast und Schwärze, kann durchaus passieren daß ein Bild, das am Monitor superknackig wirkt, im Print dann doch etwas flauer ist. Aber auch damit kann man eigentlich leben, wenn man's einmal weiß stellt man seine Bildbearbeitung darauf ein und gut ist. Zu egal welcher Lösung würde ich aber schon so'n kleinen Spyder von Datacolor empfehlen, Monitorkalibrierung ist echt sinnvoll, auch für Heimanwender. 

[Achim_65]

Du solltest auf jeden Fall in Deine Überlegung einbeziehen, dass die kleinen iMacs nicht erweiterbar sind, bei den großen iMacs kann man wenigstens noch problemlos RAM nachrüsten.

 

Der Mac Mini hat schon lange kein Update mehr bekommen, da würde ich vielleicht noch ein wenig abwarten...vielleicht tut sich da noch was.

 

Ich spiele momentan auch mit dem Gedanken, mir einen iMac zu kaufen, würde dann aber den 27er vorziehen.

 

VG Achim

[wildlife]

Ich spiele momentan auch mit dem Gedanken, mir einen iMac zu kaufen, würde dann aber den 27er vorziehen.

 

Und genau das würde ich auch dem TO als Überlegung nahelegen. Kann ja sonst auch ein generalüberholter bzw. 2015er sein. Aber beim 27 Zoll Modell kann man den RAM selber aufrüsten, was den Preisunterschied zum 21" sehr gering ausfallen lässt (weil mehr als 8GB RAM würde ich mittlerweile jedem nahelegen). 

[forensurfer]

Ich hatte den iMac auch im Kopf und früher auch als 27er im Einsatz.

 

Je nach vorhandenem Platz wäre die Retina 5K Version schon genial!

 

Im Dezember kommt ja auch der iMac Pro - aufrüstbar bis zum Anschlag im Wert eines Kleinwagens

 

Entschieden habe ich mich - nachdem ich einen Mac Pro 3.1 hatte der 1 SSD und 4 FP gefasst hat - nunmehr für einen Mac Mini 2012 i7 Quad 2,3 mit 16GB RAM, einer 500er SSD und zusätzlich (noch) 1TB Zweitplatte. Diese werde ich nächstes Jahr - wenn es bezahlbare 4TB 2,5er Platten geben sollte - ggf. aufrüsten. Ansonsten bleibt es bei einer 2TB Platte. Der 2012er Mac Mini ist mit etwas Geschick auch mit einer zweiten Platte und OWC Einbausatz erweiterbar. Durch die USB 3.0 Ports kann ich relativ flott die externen Festpaltten ansprechen.

 

Beim Monitor nutze ich den sehr preiswerten und guten Eizo EV 2450 mit FullHD Auflösung und komme da sehr gut mit zurecht.

 

Für mich ausschlaggebend war die matte Oberfläche des Monitors und bei dem von mir genutzen Arbeitsabstand von ca. 60 cm zwischen Tastatur und Monitor genau richtig. Im Bedarfsfall kann man ja 2 24er nebeneinander stellen...

bearbeitet 11. Oktober 2017 von forensurfer

[Achim_65]

@forensurfer:

 

Dann muss man aber nach einem gebrauchten Mini Ausschau halten, die aktuellen Minis sind eher schwach auf der Brust. Wenn man noch einen guten 2012er findet, dann ist der allerdings eine tolle Alternative.

[kermit_t_f]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beim Neukauf würde ich derzeit nicht auf einen Mac Mini setzen. So nett das Teil ist, die Hardware ist eben nicht mehr frisch, auch wenn sie immer noch für das meiste reicht. Aber alte Hardware über lange Zeit zum gleichen Preis verkaufen, das schafft vermutlich wirklich nur Apple.

Der iMac Pro dürfte preislich außer Konkurrenz laufen, also würde ich mich zwischen 21,5" und 27" entscheiden, wobei letzteres die erste Wahl ist, sofern man es finanziell stemmen kann. Wenn es auf den letzten Cent ankommt, wäre ein Blick Richtung Windows möglicherweise doch die bessere Idee.

Wenn 21,5", dann auf jeden Fall mit Retina und SSD bzw. Fusion Drive. 16 gb RAM fände ich auch die zukunftssichere Variante.

[Bamse]

Ich habe schlechte Erfahrungen mit Elements 15 und 5K Modus.

Mein Bildschirm ist ein Dell 27". Auflösung 5120 x 2880. Betriebssystem Windows 10

 

Ich kann mit Elements 15 zwar arbeiten, aber einige Bereiche sind schwarz. Bei verringern der Auflösung sind alle Bereiche zu sehen. Es hat lange gedauert bis Adobe erkannt hat das hier ein Bug im Programm ist. Aber Updates haben keine Besserung gebracht.

Man kann Elements 15 kostenlos runter laden und eine Zeit lang testen.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kk99817]

Danke bis hierher für Eure Einschätzungen.

Mir ging es auch um das Seitenverhältnis.

Der Screenshot von Bamse zeigt mir, dass

bei Monitor-Seitenverhältnissen 16:9 oder

noch schlanker doch viel Platz verschenkt

wird, wenn man das Bild in der Vollansicht

sehen will - vom Hochformat ganz zu schweigen;

das wäre ja dann beim iMAC ebenso.

Oder liege ich nicht richtig weil hier Werkzeug-

leisten ausgeblendet waren ?

 

Es gibt ja auch immer noch 4:3-Monitore mit z.B.

1600x1200 Auflösung ... würde auch gut zu

Textverarbeitung passen ...

[kermit_t_f]

Elements oben ist sicherlich ein extremes Beispiel, weil da links und rechts keinerlei Paletten etc. sind. Schau dir doch mal das normale Lightroom-Layout an, da ist etwas Breite schon sehr angenehm und 4:3 fände ich eher kontraproduktiv. Zudem sind diese Bildschirme mittlerweile eher selten und wenn ich das UI einer Software basteln würde, würde ich es auf 16:9 oder 16:10 auslegen.

Wenn ich die Wahl habe, nehme ich eher 16:10, aber bei 27" ist 16:9 völlig ok aus meiner Sicht. Der Vorteil bei MacOS ist zudem, dass du die Skalierung sehr gut einstellen und damit die Arbeitsfläche gut an deine Bedürfnisse anpassen kannst.

Die Grafikfehler bei Elements sind ja echt fies. Ist die Frage, ob das Problem eher bei Windows oder bei Elements zu suchen ist, vielleicht tut sich Adobe auch deshalb schwer, das Problem zu beheben...

[Bamse]

Ich hatte den Eindruck das Adobe den Bug noch gar nicht kannte. Das es ein Bug ist, wurde nach vielen Kontakten aber bestätigt. Ich denke das wohl kein Profi sich mit Elements abgibt. Und bei Amateuren (so wie ich) ist ein 27" Monitor mit 5K Auflösung sehr selten.

Ich würde gern wissen ob dieser Bug auch bei den 27" Bildschirmen mit 5K Auflösung von Appel auftritt.

 

Aber 27" mit Auflösung 5120 x 2880 ist schon Spitze. Man braucht aber auch die richtige Grafikkarte mit 2 HDMI Monitoranschlüssen.

[mic77]

Hab auch lange auf den neuen iMac 27 5k gesetzt.

Kann mich aber nicht mit dem Glossy Display für Bildbearbeitung anfreuden.

Hab dann den Eizo EV 2750 geholt und am mein MBP 2011 angeschlossen.

Alles prima, das matte Display ist ein Genuss für die Augen.

Dann  noch   demnächst   das neue   Macmini und ich bin ganz glücklich.

bearbeitet 14. Oktober 2017 von mic77

[Altländer]

Elements oben ist sicherlich ein extremes Beispiel, weil da links und rechts keinerlei Paletten etc. sind..

Das liegt aber nur daran, dass man alles abgeschaltet hat. Ich habe zum Beispiel rechts das Histogramm, die Ebenen usw, da ist der Raum schon gefüllt.

 

Gruß Wolfgang

[Fetzenberger]

Ich hatte jahrelang den matten iMac, auch beruflich. Damit klappte die Bea wunderbar.

 

Mein Fachlabor sagte mir, dass die Bildbea mit den neueren Glanzschirm ne Katastrophe sei. Irgendwo las ich mal, dass die 27" auch ganz ordentlich Strom ziehen.

Alles Gründe warum ich mir einen Eizo anschaffen würde und schauen, das ich ein gut ausgestatteten iMac 21" mit ordentlich RAM zulegen würde. Ggf. ein "refurbished Gerät".

Zu Elements kann ich nichts sagen.

[Bamse]

Ich habe gerade Elements 2018 zum Test installiert. Der gleiche Mist wie beim Elements 15. Bei der Auflösung 5120x 2880 sind einige Felder schwarz

(siehe Foto vom 12. Oktober.)

Bei geringerer Auflösung ist alles ok

 

Ein frustrierter

Bamse

 

"Bamse – Världens starkaste och snällaste björn („Der stärkste und netteste Bär der Welt“) "

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links