Lightroom vs. Capture One - Eindruck unbearbeiteter RAWs?

[FxF.jad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb miri.am:

Wie verhält sich das denn mit den Upgrades? Die „muss“ ich ja nicht machen, wenn ich mit einer vorhandenen Kaufversion zufrieden bin und auf neue Features, die mit einem Upgrade kommen, verzichten kann, oder? Die ältere (gekaufte) Version funktioniert dann doch weiterhin, oder nicht?

Müssen muss man gar nichts. Wenn ich mir meinen Umgang damit ansehe so muss ich bilanzieren, dass die Neugierde spätestens nach 2-3 Jahren doch so groß ist, dass ich zur neueren Version greife, obwohl die ältere noch geht. Wenn ich mir in der Testversion anschaue, welchen Schritt Capture One von Version 11 auf Version 12 gemacht hat, dann kommt man schon ins Grübeln. Oder der Umgang von Adobes Raw Converter in der neuesten Version mit den Details. - Aber vielleicht reicht Dir auch die Fujifilm Express Version von C1 mit den Grundfunktionen, dann kann man die Kosten ganz vernachlässigen. Übrigens ist der Fujifilm Raw Converter auch nicht schlecht, man muss sich aber auch dort neu einarbeiten..

bearbeitet 17. März 2019 von FxF.jad

[miri.am]

vor 27 Minuten schrieb FxF.jad:

Müssen muss man gar nichts. Wenn ich mir meinen Umgang damit ansehe so muss ich bilanzieren, dass die Neugierde spätestens nach 2-3 Jahren doch so groß ist, dass ich zur neueren Version greife, obwohl die ältere noch geht. Wenn ich mir in der Testversion anschaue, welchen Schritt Capture One von Version 11 auf Version 12 gemacht hat, dann kommt man schon ins Grübeln. Oder der Umgang von Adobes Raw Converter in der neuesten Version mit den Details. - Aber vielleicht reicht Dir auch die Fujifilm Express Version von C1 mit den Grundfunktionen, dann kann man die Kosten ganz vernachlässigen. Übrigens ist der Fujifilm Raw Converter auch nicht schlecht, man muss sich aber auch dort neu einarbeiten..

Die Express Version habe ich mich auch mal grob angeschaut und beim Vergleich der Versionen (https://www.captureone.com/de-DE/features/feature-list) sind dann doch ein paar Dinge in der Pro Version dabei, ich gerne auch nutzen würde. Es ist schon ärgerlich, dass LR6, das ich mir vor einigen Jahren extra als Kaufversion und nicht als Abo zugelegt hatte, die Kamera nun nicht mehr unterstützt und es da z.B. auch die Filmsimulationen nicht gibt (zumindest habe ich sie dort nicht finden können). Aber abgesehen davon - ist ja nun nicht zu ändern-, bin ich ja auch bereit etwas für die Software zu bezahlen - wäge grad nur ab welches Programm mir (unabhängig von den Kosten) besser gefällt und wie sich das finanziell darstellt (Abo/Kaufversion/Kosten gesamt...). 😉 

Ergänzung: Und ich hätte am liebsten EINE Software, in der ich eine Bildverwaltung habe und die Bearbeitung komplett vornehmen kann (also zumindest die grundsätzliche, was Helligkeit/Farbe etc. angeht --> das was ich in Lightroom bisher gemacht habe. Weitere Bildretusche mit Photoshop mache ich bisher weniger). 

bearbeitet 17. März 2019 von miri.am

[Gast]

Bildverwaltung, Stichwörter geht auch mit mit CP1.  Bequemer ist es in LR bis dato immer noch. 
Du kannst Dir auch C1 so einstellen ..so ähnlich.. wie in LR .. auch kannst du die Tastenkürzel übernehmen von LR. Das ist möglich in C1. 

Aufs Geld zu schauen beim Konverter - empfinde ich auch pers. irgendwie immer Kontraproduktiv und unlogisch... denn man kauft sich ja eben eine gute Kamera und gutes Glas das die Bilder so werden wie man sich dieses Vorstellt.. einen Konverter nun zu nehmen der nicht das aus den Raw´s raus holt ..was man erwartet nach mehreren Tausenden ausgaben ist .. ja unlogisch    

Raucher geben jedenfalls mehr im Jahr aus .. als für einen C1 Kauf/Abo Konverter oder eben dem LR Abo (nenne das gerne das RundumsorglosPaket, weil alles dabei)   .. von daher empfinde ich diese Preis Diskussion so möööp  ..oder soll man sagen .. das künstliche Aufregen über ein Abo, während diese jeden Tag  5 Euro und mehr für eine Schachtel zahlt. 

[miri.am]

vor 9 Minuten schrieb Aet:

Aufs Geld zu schauen beim Konverter - empfinde ich auch pers. irgendwie immer Kontraproduktiv und unlogisch... denn man kauft sich ja eben eine gute Kamera und gutes Glas das die Bilder so werden wie man sich dieses Vorstellt.. einen Konverter nun zu nehmen der nicht das aus den Raw´s raus holt ..was man erwartet nach mehreren Tausenden ausgaben ist .. ja unlogisch    

Da hast du schon recht, deshalb meinte ich auch, dass es nicht zwingend ein kostenloses Programm sein muss. Ich bin nur generell kein großer Fan von Abos wenn es um Software geht - auch wenn die ca. 12€ für Lightroom/Photoshop im Vergleich zu Kamera, Objektiven etc. meist natürlich nicht der größte Kostenpunkt sind. 😉 Ich probiere grad noch etwas mit beiden Programmen rum, letztlich wird aber wohl ausschlaggebend sein, mit welchem ich für mich besser zum gewünschten Ergebnis komme.

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb Aet:

Bildverwaltung, Stichwörter geht auch mit mit CP1.  Bequemer ist es in LR bis dato immer noch. 
Du kannst Dir auch C1 so einstellen ..so ähnlich.. wie in LR .. auch kannst du die Tastenkürzel übernehmen von LR. Das ist möglich in C1. 

Aufs Geld zu schauen beim Konverter - empfinde ich auch pers. irgendwie immer Kontraproduktiv und unlogisch... denn man kauft sich ja eben eine gute Kamera und gutes Glas das die Bilder so werden wie man sich dieses Vorstellt.. einen Konverter nun zu nehmen der nicht das aus den Raw´s raus holt ..was man erwartet nach mehreren Tausenden ausgaben ist .. ja unlogisch    

Raucher geben jedenfalls mehr im Jahr aus .. als für einen C1 Kauf/Abo Konverter oder eben dem LR Abo (nenne das gerne das RundumsorglosPaket, weil alles dabei)   .. von daher empfinde ich diese Preis Diskussion so möööp  ..oder soll man sagen .. das künstliche Aufregen über ein Abo, während diese jeden Tag  5 Euro und mehr für eine Schachtel zahlt. 

Was haben denn die Ausgaben von einem Raucher mit den Ausgaben von einem Bildbearbeitungsprogramm zu tun, nix. Dann essen wir weniger, fahren weniger Auto..........

 

Fakt ist das man nicht unbedingt jedes Jahr ein neues Programm braucht, ein C1 oder LR wird in zwei Jahren nicht schlechter. Abo kommt für mich nicht in Frage, ich kaufe oder lasse es. Es gibt mittlerweile sehr gute Alternativen zu Lightroom.

[HS-Photo]

Die Ausgaben für Tabakprodukte sind so sinnlos wie ein Kropf, mit den Ausgaben für ein LR/PS-Abo schädigt man weder sich, noch die Umwelt. Ging man früher mal „vor die Tür“, ging man an die frische Luft, macht man das heute, geht man in den widerlichen Gestank der Raucher, die mit Recht nicht mehr in Restaurants oder Veranstaltungen die Luft verpesten dürfen. Jeder Raucher sollte sollte sich mal auf der Inneren Station einer Klinik ein Bild von den Auswirkungen seiner Sargnägel machen, das wirkt vielleicht noch besser, als die Schockbilder auf den Packungen. Obwohl, sieht man an Klinikeingängen rauchende Patienten, denen gerade Körperteile (Raucherbeine etc.)entfernt wurden, liegt der Gedanke nahe, dass die sich das Hirn weggeraucht haben. Seit dem 4.6.2001 habe ich über 85.000 € dadurch gespart, dass ich mit dem Schwachsinn aufgehört habe und ich wüsste keinen Grund, jemals dafür auch nur 1 Cent auszugeben.

Der Hauptvorteil von LR ist für mich, dass ich mit einem Werkzeug die Bilder meiner Fuji-, Nikon- und Lumix-Kameras bearbeiten kann, ohne mich jeweils umstelllen zu müssen und das für wirklich vertretbare Kosten.  

[snooopy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Relativ einfach für Leute die knall hart Kalkulieren ist LR mit PS die günstigere Variante. Es gibt oft Gutscheine und man kommt sogar unter die 12€ im Monat, ich habe das Adobe ABO und die C1 Pro Version, warum? Ich benutze das PS für die Retusche, da sind die 12€ ein Witz und meine RAWs wandle ich in C1, weil mir die BQ besser gefällt und der Workflow an Aperture von Apple erinnert, auf den Iridient Konverter hatte ich auch keine Lust, obwohl die Ergebnisse echt gut sind.

[Santa]

vor 3 Stunden schrieb NorbertT:

Was haben denn die Ausgaben von einem Raucher mit den Ausgaben von einem Bildbearbeitungsprogramm zu tun, nix.

Genau: Nichts. Immer wieder lustig, wie Leute mit diesen komischen Vergleichen ankommen...

Man kann ruhig ein paar Jahre aussetzen mit den Rawkonvertern: mit einem guten Auge und etwas Erfahrung kriegt man Top-Ergebnisse auch mit zB Photoshop CS2 und Capture One 7.
Wenn man aber die aktuelle Version von C1 nutzen möchte, dann zahlt man - weil einem die Nutzung des Programms den Preis wert ist.

S.

[FxF.jad]

vor 5 Stunden schrieb miri.am:

Es ist schon ärgerlich, dass LR6, das ich mir vor einigen Jahren extra als Kaufversion und nicht als Abo zugelegt hatte, die Kamera nun nicht mehr unterstützt und es da z.B. auch die Filmsimulationen nicht gibt (zumindest habe ich sie dort nicht finden können).

Es kann sein, dass ich die Frage missverstehe. LR6 kennt die Farbsimulationen der Fujifilm Kameras schon, unterstützt nur nicht die neueren Modelle. Wenn Du das einmal z.B. für die X-T20 ausprobieren möchtest kannst Du bei DPReview eine RAW-Datei herunterladen und Dich an die Entwicklung machen. Die spezifischen Profile der Kamera muss man erst suchen und auswählen, da LR zunächst die Adobe-Profle als Standard vorgibt. Bei meinem Camera Raw 11.1 ist es unter 'Profile durchsuchen' zu finden. Ich weiß nicht, ob die Benutzerführung noch gleich geblieben ist.

Es gibt ja gar keinen Druck sich schnell entscheiden zu müssen. Etwas Zeit darüber hinweg gehen zu lassen und sich z.B. näher mit der Kamera beschäftigen kann da auch den Blickwinkel verändern. 

[frebeck]

Nach wie vor habe ich mit C1 Probleme mehrere Fotos zu beschriften. Der Tipp von einem Foristen hier half auch nicht. Ich sollte Anpassungen benutzen wie auf dem Bild zu sehen. Solange die Verwaltung so läuft wird das nicht mit mir und C1. Mag sein das der Fehler bei mir liegt, eine Lösung habe ich bisher nicht gefunden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. März 2019 von frebeck

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb frebeck:

Nach wie vor habe ich mit C1 Probleme mehrere Fotos zu beschriften. Der Tipp von einem Foristen hier half auch nicht. Ich sollte Anpassungen benutzen wie auf dem Bild zu sehen. Solange die Verwaltung so läuft wird das nicht mit mir und C1. Mag sein das der Fehler bei mir liegt, eine Lösung habe ich bisher nicht gefunden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier gehts um RAW-Eindrücke ... ein bisschen Ordnung sollte schon sein.

In welchem Thread hast du deine Probleme geschildert?

[schorschi2]

@frebeck. 

Auch wenn mein Beitrag jetzt genauso ot. ist: was hat denn dein Beitrag mit der Frage hier zu tun?

Wäre da ein eigener Fred nicht zielführender?

schorschi 

[frebeck]

gelöscht

bearbeitet 18. März 2019 von frebeck

[frebeck]

vor 31 Minuten schrieb schorschi2:

Wäre da ein eigener Fred nicht zielführender?

Stimmt, sorry falls es gestört hat, bin damit raus.

bearbeitet 18. März 2019 von frebeck

[Chris_MS]

Am 14.3.2019 um 20:28 schrieb Aet:

Ein Bild zwei Programme .. und wenn man genau arbeitet .. was ich gerade nicht getan habe . kommt man auf das selbe Ergebnis hin.. auch mit der Schärfe.....   und sorry - bei dem einen Programm hab ich den Schnitt was anders gemacht.. sollte aber nicht Stören für den Vergleich 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Also mir fällt hier als wesentlicher Unterschied nur das fehlende Haar zwischen den Hörnern im rechten Bild auf. 🤠

bearbeitet 18. März 2019 von Chris_MS

[miri.am]

Am 17.3.2019 um 19:44 schrieb FxF.jad:

Es kann sein, dass ich die Frage missverstehe. LR6 kennt die Farbsimulationen der Fujifilm Kameras schon, unterstützt nur nicht die neueren Modelle. Wenn Du das einmal z.B. für die X-T20 ausprobieren möchtest kannst Du bei DPReview eine RAW-Datei herunterladen und Dich an die Entwicklung machen.

Ich hatte die Simulationen zumindest bei mir nicht gefunden (aber auch jetzt noch nicht ganz intensiv danach gesucht), habe aber ja auch seit kurzem die X-T3, die von LR6 garnicht unterstützt wird. 

[FxF.jad]

Zum Verständnis: Es werden nur die Farbsimulationen angezeigt, die zum Kamera-RAW passen. Die Infos sind wahrscheinlich in der RAW-Datei hinterlegt. Also 'Acros' z.B. wird nicht bei X-T10 oder X-T1 RAWs angezeigt. (hoffe ich habe mich nicht vertan). 'Eterna' nicht bei X-T20. Und natürlich keine Fujifilm-Farbsimulationen, wenn ein Nikon-RAW geladen wird. (War Dir wahrscheinlich eh klar). Deshalb mein Vorschlag, Dir eine passende RAW-Datei herunter zu laden und einmal probeweise zu entwickeln. Für Deine Entscheidungsfindung war eigentlich nur wichtig, dass die höheren Versionen von Lightroom die Farbsimulationen nachbilden können und man sich das nicht selbst zurecht basteln muss. 

[miri.am]

vor 4 Minuten schrieb FxF.jad:

Zum Verständnis: Es werden nur die Farbsimulationen angezeigt, die zum Kamera-RAW passen. Die Infos sind wahrscheinlich in der RAW-Datei hinterlegt. Also 'Acros' z.B. wird nicht bei X-T10 oder X-T1 RAWs angezeigt. (hoffe ich habe mich nicht vertan). 'Eterna' nicht bei X-T20. Und natürlich keine Fujifilm-Farbsimulationen, wenn ein Nikon-RAW geladen wird. (War Dir wahrscheinlich eh klar). Deshalb mein Vorschlag, Dir eine passende RAW-Datei herunter zu laden und einmal probeweise zu entwickeln. Für Deine Entscheidungsfindung war eigentlich nur wichtig, dass die höheren Versionen von Lightroom die Farbsimulationen nachbilden können und man sich das nicht selbst zurecht basteln muss. 

Ja testen könnte ich das so danke für den Tipp! Aber dann habe ich die Simulationen ja weiterhin nicht für meine eigene Kamera verfügbar oder (die LR6 auch weiterhin ja nicht unterstützt)? 😉 Muss ich mir nochmal genauer ansehen, wie gesagt hab da noch nicht so im Detail geschaut. 

[Volker]

vor 26 Minuten schrieb miri.am:

Ich hatte die Simulationen zumindest bei mir nicht gefunden (aber auch jetzt noch nicht ganz intensiv danach gesucht)

Unter LR6 findest du die Simulationen im Panel "Kamerakalibrierung" in der Auswahlliste "Profil". Da müsste "Adobe Standard" voreingestellt sein. Wenn du ein XT-3 RAW per Konverter in ein DNG umwandelst, vermute ich allerdings, dass die Kameraprofile in der Liste fehlen.

[miri.am]

vor 29 Minuten schrieb Volker:

Unter LR6 findest du die Simulationen im Panel "Kamerakalibrierung" in der Auswahlliste "Profil". Da müsste "Adobe Standard" voreingestellt sein. Wenn du ein XT-3 RAW per Konverter in ein DNG umwandelst, vermute ich allerdings, dass die Kameraprofile in der Liste fehlen.

Bei mir gibt es dort nur "Adobe Standard v2" als Profil - die Vermutung hatte ich deshalb auch.🙄

[ing]

vor 1 Minute schrieb miri.am:

Bei mir gibt es dort nur "Adobe Standard v2" als Profil - die Vermutung hatte ich deshalb auch.🙄

Miriam, Lade Dir doch einfach eine LR Testversion runter. Dann kannst Du mit Deinen eigenen X-T3 Dateien experimentieren. Du hast dann auch eine Standardvorgabe für die Schärfung von Fujidateien, die erst einmal nicht ganz verkehrt ist.

[Volker]

vor 29 Minuten schrieb ing:

Du hast dann auch eine Standardvorgabe für die Schärfung von Fujidateien, die erst einmal nicht ganz verkehrt ist

Die Standardvorgabe von LR für die Schärfung ist kameraunabhängig. Die einzige Änderung zwischen LR 6 und der aktuellen LR CC-Version ist, dass Adobe den Standardwert für "Betrag" von 25 auf 40 erhöht hat. Adobe wollte wahrscheinlich mit diesem Default im Zusammenspiel mit dem neuen Standardprofil "Adobe Farbe" (das einen deutlich höheren Kontrast hat als der frühere Default "Adobe Standard") den Bildern mehr "Punch" geben. Ich fand die alten Defaults sinnvoller, aber das kann man ja zum Glück alles per Import-Preset einstellen.

Die Filmsimulationen werden für die Arbeit mit RAWs m.E. überbewertet. Man findet zuhauf Filmsimulations-Presets für LR im Netz, die teilweise kostenlos sind, wenn man denn unbedingt mit Presets arbeiten möchte.

Dass es dennoch sinnvoll ist, mit einem aktuellen RAW-Konverter zu arbeiten, der die eigene Kamera unterstützt, steht außer Frage.

bearbeitet 18. März 2019 von Volker

[ing]

vor 12 Stunden schrieb Volker:

Die Standardvorgabe von LR für die Schärfung ist kameraunabhängig.

Soweit ich es bei Einführung der Profile verstanden habe, ist die Schärfung abhängig von der Kamera. Der Wert 40 ist nicht absolut zu sehen, sondern relativ. Er kann also bei einer Nikon eine andere Schärfung erwirken als bei Fuji. Jedenfalls meine ich, dass das von Rico  hier mal so geschrieben wurde.

Wie dem auch sei, ich finde, dass die Standardvorgabe durchaus brauchbar ist.

[hifimacianer]

Am 17.3.2019 um 12:30 schrieb Aet:

@miri.am "Bleibt also nur der Umweg über Konvertierung der RAF-Files in DNG" muss es das ?  Siehe Bild :).  Ich hab auch ne Weile mir die Mühe gemacht .. schlussendlich mach ich das nicht mehr in DNG umwandeln.. eben weil zu lästig .. und es auch ohne geht. 

Du musst nicht jedes Upgrade machen in C1. 

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht.

Wenn man sein Betriebssystem auf dem aktuellsten Stand hält, kann es schnell passieren, dass C1 nicht mehr so funktioniert wie es soll. Und da PhaseOne den support für alte Versionen einstellt, sobald eine neue vorgestellt wird, muss man in der Praxis meist doch die neuste Version kaufen.

 

Darum überlege ich bei den aktuellen Angeboten bis Ende März, die Fuji-Abo-Variante zu nehmen. Man zahlt rund 100€, bekommt aber im November/Dezember auch automatisch die neue Version 13, die man dann bis März 2020 nutzen kann. Nimmt man jetzt die Kaufversion, muss man Ende des Jahres schon wieder die nächste kaufen.

[huto]

vor 11 Stunden schrieb hifimacianer:

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht.

Wenn man sein Betriebssystem auf dem aktuellsten Stand hält, kann es schnell passieren, dass C1 nicht mehr so funktioniert wie es soll. Und da PhaseOne den support für alte Versionen einstellt, sobald eine neue vorgestellt wird, muss man in der Praxis meist doch die neuste Version kaufen.

 

Darum überlege ich bei den aktuellen Angeboten bis Ende März, die Fuji-Abo-Variante zu nehmen. Man zahlt rund 100€, bekommt aber im November/Dezember auch automatisch die neue Version 13, die man dann bis März 2020 nutzen kann. Nimmt man jetzt die Kaufversion, muss man Ende des Jahres schon wieder die nächste kaufen.

wobei die Upgrade-Preise auch nicht so teuer sind. Es gibt bei den Upgrades auch spezielle Preise für „Überspringer“ (Upgrade-Preise), also z.B. Pro 10 auf Pro 12. Ich denke es gibt da nicht die eine richtige Entscheidung. Es wird wohl so sein, wie so oft im Leben: „Hätte ich doch .....“. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links