Erfahrungsaustausch GFX 100 Besitzer

[Klinke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb MightyBo:

Ja, das passt. Helicon Focus kann auf differenzen ausgleichen. Ich habe von 4 Serien ohne IBIs auch 3 hinbekommen. Wäre  super, wenn du das mal probieren würdest. Wenn du kein Helicon hast, mache ich das auch für dich. 

Peter

Das wusste ich nicht ... Helicon habe ich danke. Probiere ich auf jeden Fall, das klingt definitiv interessant.

[MightyBo]

vor 1 Minute schrieb Klinke:

Das wusste ich nicht ... Helicon habe ich danke. Probiere ich auf jeden Fall, das klingt definitiv interessant.

Mich würde das Ergebnis sehr interessieren. Ich teste momentan die GFX50R und dieser mehr oder weniger „Stativzwang“ ist für mich ein deutlicher Minuspunkt . 

Bei Landschaft habe ich mit f8, Schrittweite 5 gute Erfahrung gemacht. Je nach vorderen Fokuspunkt entstehen ca. 5-11 Aufnahmen. Bei größeren Schrittweiten gibt es ein Problem mit unendlich, der Punkt wird nicht angefahren (bin aber noch am testen)-

Peter

[Klinke]

Probiere ich bestimmt im Urlaub einmal aus ... wobei ich es aber gerade bei Landschaft, durchaus ansprechend finde, wenn 'unendlich' nicht 'pixelscharf' ist ...

[MightyBo]

vor 45 Minuten schrieb Klinke:

wobei ich es aber gerade bei Landschaft, durchaus ansprechend finde, wenn 'unendlich' nicht 'pixelscharf' ist ...

Wir wollen ja die Realität nicht übertreffen  nur ein bisschen.

Peter

[MightyBo]

vor 1 Stunde schrieb Klinke:

Probiere ich bestimmt im Urlaub einmal aus ... wobei ich es aber gerade bei Landschaft, durchaus ansprechend finde, wenn 'unendlich' nicht 'pixelscharf' ist ...

Bei meinen anderen Testreihen trat das Problem (Letzte Bild nicht auf unendlich fokussiert) nicht auf. Vielleicht nur ein einmaliger Fehler. Also Schrittweite 8-10 reicht. Das ergibt ca 5-6 Bilder. Bei Helicon Focus ist als Methode  A oder auch B mit kleinem Radius und Glättungswert sinnvoll. C hat bei mir nicht funktioniert.

Peter

[Klinke]

Ich benutze Helicon auch regelmäßig, bisher war meine Kamera allerdings immer auf dem Stativ. Aus der Hand werde ich tatsächlich ausprobieren.

Wobei ich für besonnenen Bildaufbau eigentlich durchaus gerne mit dem Stativ unterwegs bin ... 😎

[Klinke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch ein kleiner Tipp für Brillenträger ... Augenmuschel EC-XT S besorgen und schon überblickt man auch mit Brille (fast) das gesamte Sucherbild. 😎

[Klinke]

Erste kleine Ergänzung aus dem Urlaub ....

Das kleine Zoom ist nicht für die GFX 100 geeignet - sofern man die Auflösung wirklich nutzen will !

Bei Blende 8 sind große Teile um die Bildmitte top, aber dramatischer Abfall zu den Rändern ! (das ist mir bei meinen ersten Bildern gar nicht so aufgefallen, weil nichts mit vielen Details am Bildrand war) Bei Blende 16 ist das verschwunden, aber natürlich verliert dabei der vorher optimale Bereich. Entsprechende Nachschärfung erzeugt ein Bild mit gleichmäßiger Schärfe über das gesamte Bildfeld ... aber ob das am Ende eine viel höhere Auflösung als ein Bild mit einer 50er ergibt?! 😎

 

bearbeitet 28. Juli 2019 von Klinke

[Swissbob]

vor 3 Stunden schrieb Klinke:

Erste kleine Ergänzung aus dem Urlaub ....

Das kleine Zoom ist nicht für die GFX 100 geeignet - sofern man die Auflösung wirklich nutzen will !

Bei Blende 8 sind große Teile um die Bildmitte top, aber dramatischer Abfall zu den Rändern ! (das ist mir bei meinen ersten Bildern gar nicht so aufgefallen, weil nichts mit vielen Details am Bildrand war) Bei Blende 16 ist das verschwunden, aber natürlich verliert dabei der vorher optimale Bereich. Entsprechende Nachschärfung erzeugt ein Bild mit gleichmäßiger Schärfe über das gesamte Bildfeld ... aber ob das am Ende eine viel höhere Auflösung als ein Bild mit einer 50er ergibt?! 😎

 

Wie sieht es mit dem 100-200 5.6 aus? 

[MightyBo]

Überhaupt würde ich mich freuen, wenn von den 100 Besitzer qualifizierte Infos kommen .

Vor allem Unterschiede zu den 50er , wenn die vorher so eine hatten.

Ich sag schon mal danke!

Peter

[Klinke]

vor 34 Minuten schrieb Swissbob:

Wie sieht es mit dem 100-200 5.6 aus? 

Noch nicht ausprobiert, kommt aber bestimmt demnächst   ...

[Thomas_M]

vor 8 Stunden schrieb Klinke:

Erste kleine Ergänzung aus dem Urlaub ....

Das kleine Zoom ist nicht für die GFX 100 geeignet - sofern man die Auflösung wirklich nutzen will !

Bei Blende 8 sind große Teile um die Bildmitte top, aber dramatischer Abfall zu den Rändern ! (das ist mir bei meinen ersten Bildern gar nicht so aufgefallen, weil nichts mit vielen Details am Bildrand war) Bei Blende 16 ist das verschwunden, aber natürlich verliert dabei der vorher optimale Bereich. Entsprechende Nachschärfung erzeugt ein Bild mit gleichmäßiger Schärfe über das gesamte Bildfeld ... aber ob das am Ende eine viel höhere Auflösung als ein Bild mit einer 50er ergibt?! 😎

 

Ich finde das 32-64 Zoom ist bereits an der GFX 50S in den Randzonen überfordert, das 2.8/45 ist deutich besser, aber auch dies lässt bis Blende 8 zum Rand hin nach. Vermutlich muss wie du schon schriebst erheblich abblenden und dann entsprechend schärfen.

Ob es überhaupt bei vertretbarem Aufwand möglich ist für 100 Mpixel randscharfe WW Objektive zu fertigen? Die MFT Kurven der Hasselblad X Objektive sehen sehr vielversprechend aus, die Objektive starten allerdings erst bei f/3.5. ob dies der Grund ist?

 

[fotoLux]

Wer eine MF-Kamera einsetzt, hat normalerweise hohe bis sehr hohe Erwartungen an die Bildqualität. Viele verzichten daher ganz auf Zoomobjektive. Die Qualitätseinbussen sind m.E. einfach zu hoch. 

[Swissbob]

vor 35 Minuten schrieb fotoLux:

Wer eine MF-Kamera einsetzt, hat normalerweise hohe bis sehr hohe Erwartungen an die Bildqualität. Viele verzichten daher ganz auf Zoomobjektive. Die Qualitätseinbussen sind m.E. einfach zu hoch. 

Nutzt Du keine Zoom?

[fotoLux]

vor 37 Minuten schrieb Swissbob:

Nutzt Du keine Zoom?

Nein. Ich nutze ersatzhalber meine Füsse... 

[Fujiko]

vor 11 Stunden schrieb Klinke:

Erste kleine Ergänzung aus dem Urlaub ....

Das kleine Zoom ist nicht für die GFX 100 geeignet - sofern man die Auflösung wirklich nutzen will !

Bei Blende 8 sind große Teile um die Bildmitte top, aber dramatischer Abfall zu den Rändern ! (das ist mir bei meinen ersten Bildern gar nicht so aufgefallen, weil nichts mit vielen Details am Bildrand war) Bei Blende 16 ist das verschwunden, aber natürlich verliert dabei der vorher optimale Bereich. Entsprechende Nachschärfung erzeugt ein Bild mit gleichmäßiger Schärfe über das gesamte Bildfeld ... aber ob das am Ende eine viel höhere Auflösung als ein Bild mit einer 50er ergibt?! 😎

 

Wie sieht es mit dem 23er und 45er aus? Hat das schon jemand an der 100er getestet?

[Klinke]

vor 2 Stunden schrieb fotoLux:

Wer eine MF-Kamera einsetzt, hat normalerweise hohe bis sehr hohe Erwartungen an die Bildqualität. Viele verzichten daher ganz auf Zoomobjektive. Die Qualitätseinbussen sind m.E. einfach zu hoch. 

Das empfand ich bei der 50er eigentlich noch als 'hinnehmbar' und es gibt ja auch noch Brennweitenbereiche, wo man keine Wahl hat ... 😎

Die GFX 100 verlangt aber wohl tatsächlich Festbrennweiten.

Auch das große Zoom verliert leider deutlich an den Rändern, je länger die Brennweite, desto mehr. Wobei ich finde, dass man durch abblenden an diesen mehr gewinnt, als man in der Mitte verliert. Der Gesamteindruck steigt durch abblenden (und leiches Nachbearbeiten)

Das 23 ist übrigens ein Träumchen an der 100er  ... bis in die Ecken.

 

 

[Gast]

Ich brauche nur die Info, ob die GFX100 mit dem GF110er wirklich funktioniert. Hat diese Kombination schonjemand getestet?

[MightyBo]

Ich hatte aber schon GFX100 HiRes Bilder mit dem 32-64 gesehen, die einwandfrei waren. Habt Ihr eine evtl. Bidlfeldkrümmung beachtet?

[MightyBo]

vor 1 Minute schrieb Graufilter:

Ich brauche nur die Info, ob die GFX100 mit dem GF110er wirklich funktioniert. Hat diese Kombination schonjemand getestet?

Warum zweifelst du? Das Thema wird eher sein das bei f2 und dem Pixelpitch die Schärfentiefe äußerst minimal wenn du das volle Potential heben willst. Daran wird es eher scheitern als an der Kombi.

Peter

[Klinke]

vor 30 Minuten schrieb MightyBo:

Ich hatte aber schon GFX100 HiRes Bilder mit dem 32-64 gesehen, die einwandfrei waren. Habt Ihr eine evtl. Bidlfeldkrümmung beachtet?

Bei welcher Blende?

Bildmittig (Horizont) bei Blende 8 in der Mitte top, die Ränder definitiv nicht.

[Swissbob]

Weshalb werden für die GFX nur 2x Zooms angeboten ?

Für das  XF System  werden z.B.  mit dem 16-80/4 sogar 5x Zooms mit guter Abbildungsleistung  angeboten.

 

 

[MightyBo]

vor 26 Minuten schrieb Swissbob:

Weshalb werden für die GFX nur 2x Zooms angeboten ?

Für das  XF System  werden z.B.  mit dem 16-80/4 sogar 5x Zooms mit guter Abbildungsleistung  angeboten.

 

 

Vielleicht weil das GFX System erst 2017, also vor gut 2 Jahren auf dem Markt kam und das XF System schon 2012?

Peter 

[fotoLux]

vor einer Stunde schrieb Swissbob:

Weshalb werden für die GFX nur 2x Zooms angeboten ?

Wahrscheinlich, weil bei MF-Qualitätsansprüchen mit Zoomobjektiven in der Regel nichts Gescheites zu machen ist. Zoomobjektive für MF-Kameras kommen den Wünschen von Umsteigern entgegen, welche an diese Objektive gewohnt und breit sind, dafür Geld auszugeben. 

[fotoLux]

vor 13 Stunden schrieb Klinke:

Die GFX 100 verlangt aber wohl tatsächlich Festbrennweiten.

Die GFX 50 auch.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links