iPhone 11 Pro vs 100MP Medium Format Camera

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

iPhone 11 Pro vs 100MP Medium Format Camera

https://petapixel.com/2019/10/07/iphone-11-pro-vs-100mp-medium-format-camera/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PetaPixel+(PetaPixel)

 

[wolf]

aaahahahahaha...

 

edit: würde apple endlich kameras bauen die nicht ständig klingeln würde ich mir so eine kaufen... 😏

bearbeitet 7. Oktober 2019 von wolf

[Michael_H]

Ich seh nur auf dem ersten Blick an dem Portrait den gleichen Fehler im "freistellen" der Haare wie beim billigen Motorola One Handy meiner Frau 😁

Ok, auch das wird in ein paar Monaten/Jahren besser werden.

[Iggi]

vor einer Stunde schrieb Michael_H:

Ich seh nur auf dem ersten Blick an dem Portrait den gleichen Fehler im "freistellen" der Haare wie beim billigen Motorola One Handy meiner Frau 😁

Ok, auch das wird in ein paar Monaten/Jahren besser werden.

In der Tat, ein ganz typischer Fehler, oft auch gut zu beobachten, wenn man Blüten vor dichtem Grün mit dem Handy fotografiert. Das kommt halt, weil die Freistellung nicht „rein optisch", sondern „elektronisch" erreicht bzw. errechnet wird. Freilich bei den Dualkameras nicht mehr nur rein elektronisch, aber die Software ist in den Grenzbereichen offensichtlich noch immer fehlerbehaftet. Aber ich gebe dir recht, es wird nicht mehr lange dauern, da wird das auch noch ausgemerzt.

[Crischi74]

Beim IPhone kann man nachträglich in der Bildbearbeitung mit der Schärfentiefe spielen.

Es gibt auch Apps (z.B. Focos) bei der man die Tiefen-Map feiner editieren und so solche Fehler reparieren kann.  Dazu kommen die Möglichkeiten die Art der Unschärfe, was die Form die Kringel z.B. betrifft nachträglich einzustellen.

Da diese Effekte wie gesagt simuliert sind, besteht eben die Möglichkeit, diese jederzeit später, mit anderen Parametern, besseren Algorithmen und Handarbeit an der Tiefenmaske erneut zu berechnen.

Das macht das Ganze am Ende schwer vergleichbar, weil der Prozess zum fertigen Bild völlig unterschiedlich ist.

Simulationen haben den Vorteil, dass man sie auf einer Datenbasis immer und immer wieder mit anderen Parametern und Algorithmen durchspielen kann.

Aufwändige Optiken und leistungsfähige Sensorik können dafür ein viel detaillierteres Bild der Umwelt aufnehmen.

Der große Wurf würde mit dem Zusammenspiel der Technologien gelingen.

Ich bin gespannt wann hier Adobe entsprechende Tools für Photoshop bringt um am Desktop die Daten aus IPhone und anderen Mehrfachkamera-Smartphones entsprechend bearbeitbar zu machen. Und ob dann die deren Algorithmen wirklich mit denen von Apple, Alphabet oder Huawei mithalten können.

bearbeitet 8. Oktober 2019 von Crischi74

[Michael_H]

vor 1 Stunde schrieb Crischi74:

Beim IPhone kann man nachträglich in der Bildbearbeitung mit der Schärfentiefe spielen.

Das kann man auch mit dem Motorola One für 300€. Da habe ich den Vergleich mit dem 56er (meins ist das APD) gemacht. Das sieht auf den ersten, flüchtigen Blick echt gut aus! Wo es aber am meisten hapert - zumindest beim Motorola One - ist die fehlende Portraitbrennweite.

 

[Crischi74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Michael_H:

Das kann man auch mit dem Motorola One für 300€. Da habe ich den Vergleich mit dem 56er (meins ist das APD) gemacht. Das sieht auf den ersten, flüchtigen Blick echt gut aus! Wo es aber am meisten hapert - zumindest beim Motorola One - ist die fehlende Portraitbrennweite.

 

Das war allgemein für alle Smartphones mit dieser Technik gedacht.  

[mjh]

Die Freistellung mit einer Depth Map ist nicht so präzise wie eine Maske in Photoshop. Das liegt einmal daran, dass die Depth Map mit reduzierter Auflösung berechnet und dann für die Anwendung auf das Bild hochskaliert werden muss. Eine höher aufgelöste Depth Map ließe sich auch kaum aus den Stereobildern berechnen. Hinzu kommt, dass es um ein Vordergrundmotiv herum immer einen Bereich gibt, in dem ein Hintergrunddetail nur von einer der beiden Kameras gesehen wird, während es aus der Sicht der anderen Kamera vom Vordergrundmotiv verdeckt wird. In diesem Bereich muss man dann schätzen. Die Tiefenauflösung der Depth Map ist aufgrund der kurzen Stereobasis gering; mit einer größeren Basis wäre sie höher, aber der Bereich, in dem nur eine Kamera den Hintergrund sieht, würde ebenfalls vergrößert. Aber selbst wenn man in Photoshop manuell mit einer Maske freistellt, bleiben feine Strukturen wie Haare problematisch, und oft hilft es nur, beispielsweise Haarspitzen komplett zu entfernen und dann wieder mit einem feinen Pinsel hinein zu malen. Smartphones unterstützen die Freistellung deshalb bereits mit neuronalen Netzen, und manche setzen sogar mehr auf KI als auf die Depth Map. Sicher werden die Ergebnisse künftig noch überzeugender ausfallen, aber hier wird mehr auf einen beeindruckenden Effekt als auf ein naturgetreues Bild abgezielt. Wenn es um höchste Qualität geht, werden wir wohl noch längere Zeit den traditionellen Weg wählen müssen. Aber da geht es dann um ein Qualitätsniveau, das für die meisten typischen Anwendungsfälle gar nicht benötigt wird.

[Crischi74]

Auch an Teiltransparenz wird die Tiefenmap scheitern. Sowas wie Zigarettenqualm oder strukturierte Glasscheiben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links