Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

FUJINON XF16-55mm F2.8 R LM WR gegen FUJINON XF16-80mmF4 R OIS WR welches Objektiv wĂŒrdet Ihr kaufen?
Beide Objektive haben, durch CashBack einen Àhnlichen Preis!
Wie sind die Objektive BildqualitĂ€tsmĂ€ĂŸig einzuordnen?
Die eine Optik punktet durch LichtstÀrke, die andere durch den Brennweitenbereich.
Wer hat beide Optiken und kann mir helfen.
Ich suche eigentlich die Optik mit der besseren BildqualitÀt bei allen Brennweiten!
Danke fĂŒr Eure Hilfe!

PS
Soll an der H1/XT-20 betrieben werden

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Optikus:

[...]  welches Objektiv wĂŒrdet Ihr kaufen? [...]

Diese Frage kann Dir doch keiner ernsthaft beantworten. Mach Dir eine Liste mit Attributen, die Dir bei den beiden Objektiven wichtig ist. Dann schreibst Du zu jedem Attribut die AusprĂ€gung hin und gewichtest die Attribute nach Deinem fotografischen Stil/Genre. Schon hast Du DEINE Objektiventscheidung. Wenn Du GlĂŒck hast, hat ein Objektiv etwas, was das andere nicht hat, Du aber unbedingt haben willst. Dann geht's ganz schnell.

Objektiv kann Dir nur einer einen Abbildungsvergleichstest der beiden Objektive im Brennweitenbereich 16-55 ab Blende 4 machen. Dann hast Du aber immernoch nur einen Vergleich von genau zwei konkreten Objektiven, die Du nicht hast. Ob das zukĂŒnftige Objektiv dann so ist, wie das, das verglichen wurde, weiß der liebe Gott.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Optikus:

Ich suche eigentlich die Optik mit der besseren BildqualitÀt bei allen Brennweiten!
Danke fĂŒr Eure Hilfe!

Bis 55mm ist das XF16-55 besser. Von da bis 80mm spielt das XF16-80 seine StĂ€rken voll aus. Über 80mm fallen beide ganz ab und sind nicht mehr zu gebrauchen.:rolleyes:

Mal ganz ehrlich, hier passt der Preisunterschied der BildqualitĂ€t. Jetzt mußt du nur noch entscheiden was du an Brennweite und Ausstattung unbedingt haben willst. Den Brennweitenbereich kannste ja selbst herrauslesen. FĂŒr die X-H1 brauchst du den Stabi vom XF16-80 nicht, haste aber noch immer die X-T20. Jetzt die eine Blende mehr Licht, mußte auch selbst entscheiden. Mir war halt die Brennweite und der OIS wichtig. Also folgerichtig habe ich mir das XF16-80 geholt. Wenn du jetzt aber sagst, es soll Festbrennweiten ersetzen, dann greif zum XF16-55. Du kommst damit in Bereiche in denen du den Unterschied nachher nicht mehr siehst. Tolle Bilder machste mit beiden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb evernorth:

Mich wĂŒrde der konkrete Vergleich was die BildqualitĂ€t angeht auch interessieren. Ich besitze bereits ein 16-55 2,8 und ĂŒberlege es gegen das 16-80 4,0 zu tauschen.

Wenn nur die BQ zĂ€hlt gewinnt das 16-55. im Bereich 55-80 jedoch das 16-80😁. Wenn man beide bei f4 betreibt ist der Unterschied noch grĂ¶ĂŸer.  Gerade im Randbereich bei 16 mm ist das 16-80 recht eindeutig schlechter als das 16-55.

Das 16-80 kauft man nicht wegen der BQ  sondern wegen dem Brennweitenbereich und evtl. Noch wegen dem OIS. 
Meine Vorredner haben das schon soweit ausgefĂŒhrt.

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

(BildqualitĂ€tsmĂ€ĂŸig)

Ja Profi Zoom 8-16 800g/16-55 750g/50-140 1200g klare ansage sehr schwer die Dinger wenig Kompakt nicht fĂŒr jedermann immer ein Kompromiss weniger Lichtstarke Optik.

Vielleicht noch ein Überlegung Festbrennweiten Beispiel:90 f2 schon ĂŒberragend bei f2 das 16 1.4 schon sehr Gut bei f2.

Leider gibt es keine Wunder schonst wÀre dann die frage warum Profi Zoom oder Festbrennweiten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb Optikus:

Wenn ich Euch richtig verstanden habe, ist das 16-55 in seinem Brennweitenbereich das BildqualitĂ€tsmĂ€ĂŸig bessere Objektiv und ĂŒbertrifft das 16-80 in der BildqualitĂ€t im Bereich 16-55mm.
Ist das so richtig?

Ja, so ist es. FĂŒr die T20 wĂŒrde ich mir noch ein preiswertes gebrauchtes 18-55 dazuholen. Oder halt ein Fujicron Deiner Wahl.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe das 16-80 bin aber recht zufrieden sicher hat das 18-55 ein viel besseres Preis Leistung VerhĂ€ltnis aber leider fehlt mir da WR Dichtungen fĂŒr Staub und Feuchtigkeit AF viel schneller und sehr genau beim neuem 16-80.

Noch ein Schlusswort Bildbearbeitung sicher kann man RandunschÀrfe nicht wettmachen aber man kann bei richtigem verarbeiten Fotos erheblich verbessern dazu gehört auch richtige Technik Blendenzahl Stativ usw.

Habe einige Test gemacht Ja das 16-80 verlor BildqualitÀt gegen mein 16 1.4 aber gegen 35 1.4 konnte es durchwegs mithalten sogar ein bisschen Rand besser das 16-80 bei f4.

Auch finde ich das 16-80 bei 18mm bis 60mm durchaus Brauchbare Gute Abbildung QualitÀt einziges manco vielleicht der Bildstabilisator Elektronischer Auslöser oder Mechanisch irgendwie Komisch.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb TagtrÀumer:

Ich wĂŒrde beide kaufen: 16-55/2.8 an die H1; 16-80/4.0 an die T20. Nur so wirst du glĂŒcklich.

Das hört sich zunÀchst lustig an, stimmt aber zu 100%

An der XE1 und meiner Pro 1 kam das 55-200 kaum zum Einsatz, weil es mir einfach zu groß und unhandlich an diesen Kameras war. An der X-T1 jedoch verwende ich es oft. So ginge es mir auch mit dem 16-55 f2.8. weshalb ich mir bisher keines gekauft habe. Beim 16-80 bin ich schon lĂ€nger am ĂŒberlegen, denn es ist in meinen Augen das beste Allroundobjektiv fĂŒr Fuji Kameras.

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da ich immer wieder ins straucheln komme wegen BildqualitĂ€t 16-55 oder 16-80 habe ich gerade ein bar Fotos Gemacht mit mein 16-80 bei 21/23mm also bei mir sehr viel benutzte Brennweite die Ergebnisse 16-80 bei dieser Brennweite finde ich sehr ĂŒberzeugend auch Randbereich Frei Hand sehr langsame Zeiten Bildstabilisator Klasse fĂŒr einem allgemein Zoom fĂŒr Reisen Top.

 

bearbeitet von Prantl Christian
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nochmal zur Erinnerung,
mir gehts besonders um die BildqualitÀt der Optiken, mit meinem 18-55mm bin ich nicht zufrieden!
Wenn die 16-55mm / 16-80mm Objektive nicht besser als das 18-55mm sind, kann ich mir jede Ausgabe sparen!
Daher die Frage nach der BildqualitÀt der Optiken!!!
 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb Optikus:

Nochmal zur Erinnerung,
mir gehts besonders um die BildqualitÀt der Optiken, mit meinem 18-55mm bin ich nicht zufrieden!

Es hĂ€tte bestimmt geholfen, wenn Du bereits im Eingangspost erwĂ€hnt hĂ€ttest, daß Du den Vergleich zum 18-55 suchst!
Ansonsten hat Don Pino schon alles gesagt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 50 Minuten schrieb Optikus:

mir gehts besonders um die BildqualitÀt der Optiken, mit meinem 18-55mm bin ich nicht zufrieden!

Dann hast du evtl. ein mieses Exemplar erwischt oder unrealistische Erwartungen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 41 Minuten schrieb Optikus:

[...] mit meinem 18-55mm bin ich nicht zufrieden! [...]

Es gibt recht unterdurchschnittliche 18-55er. Es gibt aber auch ganz gute, die dann gegen 16-55er antreten mussten. War letzteres ein schlechtes Exemplar (auch dieses streut in der AbbildungsqualitĂ€t), dann kam derjenige zum Schluss, dass das 18-55er besser ist als ein 16-55er. So wirst Du auch vom 16-80er ein wunderbares StĂŒck erwischen können oder eben ein durchschnittliches oder, wenn Du Pech hast, eine Gurke. Das Blöde an dem Thema ist: Ohne Vergleichsmöglichkeit wirst Du nie wissen, was potentiell möglich gewesen wĂ€re. Das 18-135er ist auch so ein Objektiv, ĂŒber das Du von saumĂ€ĂŸig bis super alles hören kannst.

Wenn Du irgendeine Chance hast, dann leih Dir mal die Optiken. Vielleicht gibt es ja einen Mitforisten in Deiner NĂ€he, der mit Dir einen Vergleich macht. Wenn ich mich recht erinnere, hat unserer geschĂ€tzter Mitforist @Fetzenberger diesen Service einem anderen Foristen mal erbracht und diesen hoffentlich glĂŒcklich gemacht. Wenn Du bei mir um's Eck wohnst, können wir einen solchen Vergleich gerne machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Allein Konstruktion ist Weitwinkel viel schwieriger Rand SchÀrfe momentan sehe ich den Zoom 50-140 weit vorne verschiedene Bildfehler.

Ja wenn mann nicht zufrieden ist mit mittleren Zoom dann Festbrennweiten 16 f1.4/23 f1.4/90 f2 anstelle 16-80 ist dann das richtige dann wird man sicher den unterschied sehen Rand Bereich vergrössern auf 200/300 % bei f4 ab f8 wird's schwieriger mit den unterschiede Zoom und Festbrennweiten.

Was Gurke angeht leider sind viele Zoom ( Dezentriert) mit Bildstabilisator+Weitwinkel wird's schwierig Festbrennweiten leichter eine Gute Kopie zu Finden.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Achtung meine Muttersprache ist nicht Deutsch.

Wenn ich mal Persönlich auf der schnelle zusammenfasse unterschiede Zoom 16-55 und 16-80 bei 16mm sicher viel besser das 16-55 allerdings hat auch das 16-55 bei dieser Brennweite hohe Verzerrungen zu beachten das 16-80 wird elektrisch korrigiert was auch zu einer kleinen Verschlechterung fĂŒhrt Brennweiten 23/35 mm denke ich sind unterschied nicht mehr sehr gross 16-80/16-55 Brennweite 80mm beim 16-80 muss man schon abblenden um zu einigermaßen Guten Ergebnissen zu kommen da kann unterschied zu einer Festbrennweite 80 Makro oder 90 f2 schon sehr gross sein.

Zur Erinnerungen Festbrennweiten 14 f2.8/16 1.4 extrem niedere Verzerrungen sind da auch besser als Profi Zoom 16-55.

bearbeitet von Prantl Christian
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb Graufilter:

Diese Frage kann Dir doch keiner ernsthaft beantworten. ...

Doch, ich, :). Ich wĂŒsste, welches Objektiv ich kaufen wĂŒrde, auch wenn die Antwort Optikus letztlich nicht weiterbringt.

Ganz allgemein und laut gedacht wĂŒrde ich mich fragen, ob ich die lĂ€ngeren Brennweiten ĂŒber 55mm so oft nutze, dass dies den Verlust an LichtstĂ€rke aufwiegt. Wenn 55mm in der Regel reichen, gĂ€be es (fĂŒr mich) keine Qual der Wahl.

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann jetzt auch nicht mit einem Vergleich dienen und daher keine Empfehlung abgeben, habe aber einige Erfahrungen mit dem 16-55.

Das 16-55 passt auf die H1 wie die Faust aufs Auge. Die Kombi ist fĂŒr mich erste Wahl, wenn ich liefern muss. Das Objektiv ist optisch ĂŒberzeugend und gerade noch lichtstark genug, um bei PortrĂ€ts freizustellen. F4 wĂ€re mir, ehrlich gesagt, zu lichtschwach. FĂŒr Reise oder Allround kann das aber durchaus in Ordnung gehen. Allerdings wird man dann um ein zusĂ€tzliches, lichtstarkes Objektiv nicht umhinkönnen, sonst entgehen einem zu viele Motive.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb AltlÀnder:

Dann steckt man sich halt noch ein 18mm f2 in die Hosentasche. :)

Da wĂŒrde ich lieber das optisch korrigierte und lichtstarke 1.4/35 in universeller Normalbrennweite als ErgĂ€nzung nehmen (auch wenn es nicht in die Hosentasche passt 😉). 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...