Übersicht Fuji X Objektive

[Taloan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb Lighthouse:

bleiben gerade mal 2 übrig, die auch noch nahe beieinander liegen, 80 (Makro) und das 90 er. Da ist also noch viel Luft nach oben, was meint ihr?

Welches genau fehlt Dir denn?
Bzw was nützt eine Bibliothek voller Bücher, die man nicht benötigt?

[DRS]

vor 9 Stunden schrieb naturfotofan:

Sind Alternativen im Vollformatbereich, die einen ähnlichen Bildwinkel wie das XF (229-918mm KB äquivalent) bieten, also das Canon 200-800 f6,3-9 oder das Sony 400-800mm f6-3-8 (beide schwerer und teurer als das Fuji) wirklich so viel attraktiver? 

Mir geht s da mehr um 300, 2,8 und 400 2,8 . Die wären natürlich an 'ner Fuji bei dem Sensor schon schön gebrauchsfähig. Den Preis lasse ich mal außer acht, aber man kauft ja auch kompakte GFX für über 5000 Euro, weil sie es wert sein sollen, warum also nicht bei einem Tele mal richtig Geld lassen, wenn es was bringt. Aber ich hatte auch geschrieben, dass es sich wohl für den normalen Fuji User wohl auch seitens des Herstellers nicht lohnt sowas zu bauen. Fehlen tut es aber.

Ich hatte die zu Nikon Zeiten beide und gerne benutzt, oft auch an der D500, einer professionellen APS_C Kamera.  Bei mir haben die sich aber auch gerechnet. 

[DRS]

vor 15 Stunden schrieb lichtschachtuwe:

Es kommt auf den Einsatzzweck und den Stil an; bei mir ist das 90er meist etwas abgeblendet... Es ist nett, wenn man die Reserve hat, ohne Zweifel, aber ich muss nicht mit jedem Objektiv maximal freistellen können. Beim 500er ist das was anderes, da geht es um Licht; dennoch kann die geringe Tiefenschärfe bei 5,6 auch bei APC ein Problem werden und man zum Abblenden gezwungen sein. 

Hier wird gern so getan, als sei Freistellung das einzige fotografische Gestaltungsmittel (klar, bei manchen ist das - leider - auch so). Für mich ist es eine Möglichkeit von vielen ein Bild zu gestalten, den Vordergrund von dem Hintergrund zu trennen.

Ich nutze jedes Objektiv so, wie ich mir das Bild vorstelle. Da habe ich gerne auch alle Optionen von sehr freigestellt bis so scharf wie möglich. Hätte ich jetzt ein 90er, was ja einem KB von 135 entspricht mit Blende 4 würde das den Einsatzbereich ja noch mehr einschränken. Ich nehme meins gerne für Menschen, aber auch für Natur, nicht weil es nur freistellt, sondern weil es für mich auch ein herrliches Bokeh hat. Ob ich jetzt mit  2,0 oder 2,8 oder 8 fotografiere, richtet sich nach den Dingen, die ich auf dem Bild sehen möchte oder nicht. Mir geht es wie gesagt darum, dass ich eine FB habe , die mir den möglichen Spielraum in der Bildgestaltung gibt. Da nehme ich eben das 1,0 50 und nicht das 2,0, da nehme ich eben das 1,4 33 und keines was mit 2,8 anfängt. Gäbe es da auch eins mit 1,2 hätte ich das. Damit kann ich trotzdem auch mit Blende 2 oder 8 fotografieren, aber eben auch mit 1. ich habe meine letzten Bilder, die ich hier eingestellt habe fast alle damit gemacht. Es ist nämlich  zu seiner exzellenten BQ auch noch flott.

bearbeitet 8. Juli von DRS

[DRS]

vor 10 Stunden schrieb naturfotofan:

Sind Alternativen im Vollformatbereich, die einen ähnlichen Bildwinkel wie das XF (229-918mm KB äquivalent) bieten, also das Canon 200-800 f6,3-9 oder das Sony 400-800mm f6-3-8 (beide schwerer und teurer als das Fuji) wirklich so viel attraktiver? 

Das sind  Äquivalente zu dem was Fuji hat und darum ging es mir wie oben beschrieben überhaupt nicht. Wenn ich das gleiche wollte nur in schwer wäre das ja auch ein bisschen albern.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Taloan:

Welches genau fehlt Dir denn?
Bzw was nützt eine Bibliothek voller Bücher, die man nicht benötigt?

Du gehst von Deinen Bedürfnissen aus.  Warum ist die Bibliothek nur mit dünnen Büchern (kurzen Brennweiten) voll? Vielleicht  lesen andere auch mal in dicken Büchern.

[swe]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Mir geht s da mehr um 300, 2,8 und 400 2,8 . Die wären natürlich an 'ner Fuji bei dem Sensor schon schön gebrauchsfähig

Das hätte schon was. Für mich wahrscheinlich eher zu kurz. Aber für Sport,  oder bestimmte Anwendungen in der Tierfotografie etc. sicher interessant. 
Ich glaube aber, dass Fuji da nicht eine ausreichend grosse Zielgruppe hat, und wahrscheinlich auch nicht sehr daran interessiert ist. Für diesen Anwendungsbereich sind andere Marken im Moment einfach besser positioniert im Markt.  

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Lighthouse:

Du gehst von Deinen Bedürfnissen aus.  Warum ist die Bibliothek nur mit dünnen Büchern (kurzen Brennweiten) voll? Vielleicht  lesen andere auch mal in dicken Büchern.

jeder geht wohl erst einmal von seinen Bedürfnissen aus und denkt dann im besten Falle noch weiter. Und wie gehabt muss man sich hier doch einfach mal so den Querschnitt betrachten, wo sich doch nur Fuji Fotografen tummeln.  Da ist der Prozentsatz schon sehr gering an Menschen , die sich in diesem Bereich was wünschen.  Dazu kommt noch, dass es sehr oft ums Gewicht und die Größe geht, dass viele nur mit 23mm durch die Gegend laufen, dass manche darauf achten, dass die Optik passt zur Kamera, das einige nur zwei Zooms haben, um " alles abzudecken", was sie brauchen. Was bleibt da noch.  Das was fehlt ist offensichtlich, aber wenn es anscheinend kaum einer braucht oder möchte, dann ist auch logisch, dass es da nichts gibt. Wofür? Für dich oder für mich?

ich fühle mich hier schon fast als Exot, wenn mir die Größe und das Gewicht egal sind, Hauptsache ich kann damit das tun, was ich möchte. Auch da bin ich schon in der Minderheit. Selbst in dieser neu entfachten Diskussion fällt doch in nahezu jedem Beitrag das Wort Gewicht, Größe und die Bereitschaft zugunsten dessen auf etwas zu verzichten, weil man es ja sowieso nicht oft braucht.

Rein sachlich fehlen im Telebereich FB, ab 90mm auch, obwohl man da auch sagen muss, dass die anderen da nicht so  sonderlich aufgestellt sind. Der Nutzwert einer FB sinkt natürlich ab 135mm KB sehr stark und wird erst wieder im gehobenen Tele besser und das auch nur für die, die es brauchen.

[DRS]

vor 1 Minute schrieb swe:

Das hätte schon was. Für mich wahrscheinlich eher zu kurz. Aber für Sport,  oder bestimmte Anwendungen in der Tierfotografie etc. sicher interessant. 
Ich glaube aber, dass Fuji da nicht eine ausreichend grosse Zielgruppe hat, und wahrscheinlich auch nicht sehr daran interessiert ist. Für diesen Anwendungsbereich sind andere Marken im Moment einfach besser positioniert im Markt.  

So sehe ich das auch. Und letztens hat auch ein toller Naturfotograf hier gesagt, dass er mit so einem 400er aufgrund seiner Tarnung, seiner Erfahrung und der Brennweitenverlängerung schon sehr gut da heran kommen würde. Selbst mit Konverter wäre es ja dann bei 4, was auch noch ginge. Aber ich bin ganz bei dir, dass hier die Interessenten fehlen. Bei den anderen ist eben auch die Nutzer Zahl an sich schon viel höher, sodass anscheinend noch genügend übrig bleiben, dass es sich lohnt.

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb DRS:

jeder geht wohl erst einmal von seinen Bedürfnissen aus und denkt dann im besten Falle noch weiter. Und wie gehabt muss man sich hier doch einfach mal so den Querschnitt betrachten, wo sich doch nur Fuji Fotografen tummeln.  Da ist der Prozentsatz schon sehr gering an Menschen , die sich in diesem Bereich was wünschen.  Dazu kommt noch, dass es sehr oft ums Gewicht und die Größe geht, dass viele nur mit 23mm durch die Gegend laufen, dass manche darauf achten, dass die Optik passt zur Kamera, das einige nur zwei Zooms haben, um " alles abzudecken", was sie brauchen. Was bleibt da noch.  Das was fehlt ist offensichtlich, aber wenn es anscheinend kaum einer braucht oder möchte, dann ist auch logisch, dass es da nichts gibt. Wofür? Für dich oder für mich?

ich fühle mich hier schon fast als Exot, wenn mir die Größe und das Gewicht egal sind, Hauptsache ich kann damit das tun, was ich möchte. Auch da bin ich schon in der Minderheit. Selbst in dieser neu entfachten Diskussion fällt doch in nahezu jedem Beitrag das Wort Gewicht, Größe und die Bereitschaft zugunsten dessen auf etwas zu verzichten, weil man es ja sowieso nicht oft braucht.

Rein sachlich fehlen im Telebereich FB, ab 90mm auch, obwohl man da auch sagen muss, dass die anderen da nicht so  sonderlich aufgestellt sind. Der Nutzwert einer FB sinkt natürlich ab 135mm KB sehr stark und wird erst wieder im gehobenen Tele besser und das auch nur für die, die es brauchen.

Kann ich fast so unterschreiben. Da ich viel draußen unterwegs bin, geht es mir auch um Gewicht und Größe. Wer mal länger unterwegs ist, spürt praktisch jedes Gramm. Wenn viele nur mit 23 mm rumlaufen, warum dann noch mit einer schweren  H2, passt ja auch nicht ganz? Komisch, bei den Kameras werden viele Wünsche geäußert, bei den Linsen offenbar nicht.  

[nightstalker]

vor 15 Stunden schrieb Jimothy:

Mir fehlt sowas wie das 135 f2 bzw. 135 1.8 lab.

hoffentlich kommt das noch für X .,..

 

[DRS]

vor 10 Minuten schrieb Lighthouse:

Kann ich fast so unterschreiben. Da ich viel draußen unterwegs bin, geht es mir auch um Gewicht und Größe. Wer mal länger unterwegs ist, spürt praktisch jedes Gramm. Wenn viele nur mit 23 mm rumlaufen, warum dann noch mit einer schweren  H2, passt ja auch nicht ganz? Komisch, bei den Kameras werden viele Wünsche geäußert, bei den Linsen offenbar nicht.  

ich habe auch keine Skrupel, da mein 150-600 an die T50 zu schrauben, weil ich da bei ISO AUTO auf 1/1000 stellen kann, würde aber auch an der H2 mit einem Pancake herumlaufen, wenn es eines gäbe, was mich interessiert. Mir geht es immer nur rein, um das was ich tue und nicht darum, was ich da mit herumtrage, solange es noch geht. Ich habe schon 30km Wanderungen gemacht mit dem Tele und habe dann eben nur noch ein 33er mitgenommen oder ein Weitwinkel. Da wollte ich wandern, kam aber auf halben Wege durch ein Vogelgebiet, wo man nicht sehr  nah herankommt. Das wollte ich eben mal probieren, obwohl ich jetzt nicht der Vogelfotograf bin. An sich hat sich das dann aber mehrfach gut gemacht, weil es einiges gab, was ich mit so einem kleinen Objektiv nicht hätte fotografieren können, aber gerne gewollt hätte. War natürlich schon stellenweise eine Last, aber ich habe es nicht bereut. dafür war die Kamera ja winzig und fiel an dem Objektiv kaum auf 😉

bei mir ist es ja meist so, dass ich weiß was ich zu tun habe und deshalb muss ich auch nicht überall alles mitnehmen, aber ich habe gerne die Auswahl. Dazu hat man Erfahrung, improvisiert auch mal gerne und kommt mit dem klar, was man dabei hat. ich würde mich aber nicht freiwilig einschränken, nur weil ich dann andere Bilder machen muss oder etwas schon mit Ansage nicht kann, obwohl ich die Technik hätte. meist habe ich ein ganz gutes Händchen dafür, was ich einpacke und das reicht dann auch oft für genau das, was ich mir vorstelle. ich hatte früher mal so ein 200er Canon mit F2,8  aber da musste ich mir eingestehen, dass es zwar eine super Linse war, aber doch nicht sehr oft zu gebrauchen. irgendwie als Tele zu kurz für Portraits reichte der Abstand nur selten. Nach einem Jahr, die es größtenteils in einem Schrank verbrachte, habe ich es wieder verkauft. Wäre ja ungefähr bei Fuji eine 135er FB.

 

[Taloan]

vor 8 Stunden schrieb Lighthouse:

Du gehst von Deinen Bedürfnissen aus.  Warum ist die Bibliothek nur mit dünnen Büchern (kurzen Brennweiten) voll? Vielleicht  lesen andere auch mal in dicken Büchern.

Aber da hast du mich falsch verstanden.... ich habe ja gar nicht in Frage gestellt, dass andere Brennweiten benötigt werden.
Meine Frage bezog sich auf deine recht pauschale Aussage .. etwas dünn aufgestellt ... Deswegen meine Frage nach Deinem konkreten Brennweiten-Wunsch. Denn nur um viel im Regal zu haben, muss Fuji nicht etliche Objektive produzieren, so nach dem Motto: Dicke Hose machen, alles da haben, auch wenns keiner braucht...

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb Taloan:

Aber da hast du mich falsch verstanden.... ich habe ja gar nicht in Frage gestellt, dass andere Brennweiten benötigt werden.
Meine Frage bezog sich auf deine recht pauschale Aussage .. etwas dünn aufgestellt ... Deswegen meine Frage nach Deinem konkreten Brennweiten-Wunsch. Denn nur um viel im Regal zu haben, muss Fuji nicht etliche Objektive produzieren, so nach dem Motto: Dicke Hose machen, alles da haben, auch wenns keiner braucht...

Na ja, 16 Objektive im Bereich kurzen  Bereich ( bis 35mm) und 4 Objektive bei den Teles (über 60 mm Festbrennweiten!),  das ist nicht nur etwas  ,sondern sehr dünn. Oder anders ausgedrückt,  4x mehr kurze Brennweiten als lange. Aber Du weisst es ja genau, die braucht keiner. 

[Prantl Christian]

Bitte seit mir nicht Böse wegen meiner Meinung ist auch nicht als Kritik an Fujifilm gedacht, passen einige Objektive nicht kann man ja ein wenig Dritthersteller in Betracht ziehen.

Den Fehler den ich dauert auch mache denke immer noch vergleich mit einen Vollformat war auch über 30 Jahre mit Nikon Unterwegs.

Das APS-c Fuji System bietet also sehr viel wenn man an einen APS-c Format denkt schonst eben weniger, mir ist auch aufgefallen das System ist für Street optimiert mit extrem viel Auswahl Festbrennweiten.

Dann fängt das Jammer an😂, Fujifilm baut eine Stacked Sensor X-H2s und anfangs eine X-H2 mit einen Record 40 MP Sensor APS-c X-H2 das war aber eine Pro/Kamera inzwischen auch bei anderen Fujifilm Kameras montiert die eigentlich teilweise als (Einstiegsniveau) bezeichnen könnte wozu 40MP ist schon mehr als nur fragwürdig?.

Bei Objektive fängt es dann an 40MP Sensor, Beispiel extreme Weitwinkel einzig das 8-16 ist da wirklich Optimiert für den 40 MP Sensor habe drei Exemplare 10-24 Probiert aber mit unterschiedlichen Gefühle, einige sind begeistert von Drittherstellern Beispiel Viltrox 13 1.4 / Sigma 10-18 kommt vielleicht noch ein neues Sigma 12 1.4 mit Blendenring ist dann eben eine frage wo bleibt Fujifilm, das selbe sehe ich ein wenig bei tele warum ein FX500 5.6 und nicht ein 400 f3.5 ? was Lichtstärker wäre für Makro top das 80 das wars aber das 60 ist völlig überaltert und das neue 30mm ist eine schwierige Brennweite da gibt es meiner Meinung nach Nachzubessern was aber Fujifilm nicht macht, stattdessen kommen immer mehr Kompakte Kameras mit 40MP Einstiegsniveau??, kaum jemand wird das brauchen bei diesen Einsteiger Fotografen.

Damit wird man leben müssen es ist wie bei allen Systemen etwas mit Einschränkungen zu Rechen, mit Sony Top Vollformat ist also Fuji bestimmt nicht zu vergleichen der Preis steigt aber auch deutlich an ein neues top Sony 70-200 f2.0 schon mal über 4000euro zu rechen, na dann mache ich lieber ein par Kompromisse😁.

Aus diesem Grund sollte man bedenke es gibt also Grenzen Bauweise aber auch bei Wunschvorstellung ist dann vielleicht entweder nicht machbar oder man macht es wegen Spargründen etwas anders wie Beispielsweise neue FX500 5.6 eigentlich war es ein GFX Projekt, bei der neuen Version 10-24 WR hat man auch nicht das Objektiv Komplett überarbeitet wie beim neuem 16-55 MK2 das neue 10-24 WR2 ist also mehr oder weniger das gleiche geblieben mit einen Internen Bildstabilisator bei Extremen Weitwinkeln sehr Fragwürdig da es zu (Dezentrierung) kommen kann.

 

bearbeitet 9. Juli von Prantl Christian

[Vector]

vor 22 Minuten schrieb Prantl Christian:

Bitte seit mir nicht Böse wegen meiner Meinung ist auch nicht als Kritik an Fujifilm gedacht, passen einige Objektive nicht kann man ja ein wenig Dritthersteller in Betracht ziehen.

 

Dann zähl mir bitte die Objektive von Drittherstellern mit Brennweite >75 mm (APS-C) auf. Danke.

[naturfotofan]

Am 8.7.2025 um 07:45 schrieb swe:

Aber klar, wer natürlich ein Objektiv wie ein EF 800mm 5.6 oder EF 600mm f4 braucht, wird bei Fuji nicht fündig, da ist man dann bei anderen Herstellern aber sowieso besser aufgehoben, auch was die Bodies betrifft.

Klar, wenn man bereit ist in die Preisklasse über 10.000-20.000€. zu investieren auf jeden Fall. Weil dieser Luxusmarkt, aber gemessen an der Gesamtzahl der Kunden auch bei den beiden Marktführeren Canon und Sony und auch bei Nikon ehr klein ist, rennen die allermeisten Nutzer dort (verständlicherweise) am Ende aber auch "nur" mit Tele Tüten um 1000€-3000€ rum. Und in diesem Mainstream-Segment muss sich Fuji was das Tele-Objektivangebot betrifft imo echt nicht (mehr) verstecken bzw. hat mit dem XF500 und XF200 Objektive im Angebot die darüber schon hinaus gehen. 

[naturfotofan]

vor 1 Stunde schrieb Vector:

Dann zähl mir bitte die Objektive von Drittherstellern mit Brennweite >75 mm (APS-C) auf. Danke.

Mt AF fallen mir spontan auch nur das Viltrox 85mm 1,8 und das Sirui 85mm 1,4 ein. Aber persönlich würde ich da immer das Viltrox 75mm 1,2 oder das XF 90mm F2 vorziehen. 

[naturfotofan]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

mir ist auch aufgefallen das System ist für Street optimiert mit extrem viel Auswahl Festbrennweiten.

Wie meinst du das? In anderen Systemen gibt es mind. ebenso eine große Auswahl an Festbrennweiten und Zooms gibt es bei Fuji auch jede Menge für alle Brennweitenbereiche.

Das einzige was mir bei "für Street optimiert" in den Sinn kommt, ist die Ästhetik und Funktion bestimmter Kameras wie der X-Pro3, X-E5 oder X100VI.

 

[swe]

vor 22 Minuten schrieb naturfotofan:

Und in diesem Mainstream-Segment muss sich Fuji was das Tele-Objektivangebot betrifft imo echt nicht (mehr) verstecken bzw. hat mit dem XF500 und XF200 Objektive im Angebot die darüber schon hinaus gehen. 

Ja dann bin ich ganz bei dir, darum finde ich auch nicht dass Fuji da schlecht aufgestellt ist. Ich bin begeistert vom XF 500 f5.6, für mich hat da Fuji bezüglich optischer Qualität, Reichweite, Gewicht und Preis etwas für mich sehr passendes rausgebracht. 👍🏻

bearbeitet 9. Juli von swe

[Prantl Christian]

vor 30 Minuten schrieb naturfotofan:

Wie meinst du das? In anderen Systemen gibt es mind. ebenso eine große Auswahl an Festbrennweiten und Zooms gibt es bei Fuji auch jede Menge für alle Brennweitenbereiche.

Das einzige was mir bei "für Street optimiert" in den Sinn kommt, ist die Ästhetik und Funktion bestimmter Kameras wie der X-Pro3, X-E5 oder X100VI.

 

Street optimiert Kameras auch neue X-E5 / X-M5 / X-T50 / X-T5 / X-T30 II / X100VI / X-Pro3 sind alles kleine Kameras.

Bei Objektiven nur um es Kurtz zu machen Fuji Festbrennweite von 23mm, allein von Fujifilm selbst gibt es da neue kompakte 23mm aber auch ein XF 23 2.0 / alte Version 23 1.4R / 23 1.4WR und unzählige Festbrennweiten von Drittherstellern alles Street Optimiert.

Schau die nur das 3/4 Olympus System an, Zooms, Makro, das schon richtet sich mehr an Naturfotografen an mit dem einzigen Nachteil vielleicht der Sensor ist halt etwas klein also auch etwas mehr Rauschen.

 

[DRS]

vor 31 Minuten schrieb naturfotofan:

Und in diesem Mainstream-Segment muss sich Fuji was das Tele-Objektivangebot betrifft imo echt nicht (mehr) verstecken bzw. hat mit dem XF500 und XF200 Objektive im Angebot die darüber schon hinaus gehen. 

In diesem Markt müssen sie sich freilich nicht verstecken, aber wie gehabt fehlen eben ein 2,8 300 /400 , die aber Fuji nicht baut aus ganz verständlichen Gründen.  Adaptiert man die älteren AF-S Objektive werden die schon sehr bezahlbar.  Wie gehabt sehe ich das auch beim Geld jetzt nicht mehr so kritisch, nachdem man sich auch eine kompromissbehaftete kompakte MF Kamera für 6000 Euro ohne wenn und aber leistet und hier den Preis logisch erklärt. Da hätte ich jetzt auch nicht gedacht, dass es da Lieferschwierigkeiten geben könnte. Auch bei der X100VI muss man sich ja mal überlegen, wenn die Absatzzahlen  stimmen, wie viel dazu bereit sind 2000 Euro auf den Tisch zu legen, obwohl sie rein logisch betrachtet und für das was sie wirklich brauchen würden wesentlich weniger Budget nötig wäre. Schaut man mal über das Jahr in Ebay rein, dann sind ja viele dabei, die ein Jahr alt sind und quasi keine Auslösungen haben. Die wurden einfach "nur" gekauft, damit man sie hat.

Nikon baut ja auch das 300er mit 2,8 nicht mehr, was wohl auch seine Gründe hat, aber es gibt sie erschwinglich mit 4,5 und das 400er hat dann eben seinen Preis.  bei Nikon oder Canon bleiben eben bei den Nutzern mehr übrig, die dafür Geld ausgeben würden, als bei Fuji

Bis ca. 60mm hat man für Fuji eine reiche Auswahl auch an FB und mit dem sehr guten 8er angefangen. Dazu kommen noch die Fremdhersteller , die alles abdecken für jedes Budget und Lichtstärke. Ab da wird es enger und das 80er ist jetzt nichts für den "normalen Betrieb", aber eben eine sehr gutes Makro, dann gibt's von Viltrox ein sehr bezahlbares tolles  75er, von Samyang gibt's glaube auch noch was , das 90er noch, womit wir dann schon beim sehr teuren 200er wären. Ab da gibt es noch  das 500er und Schluss. Das 200er ist dabei etwas, dass  zwar exzellent ist, aber was man eben irgendwie nicht braucht. Ich hatte ja mal eins und muss sagen, dass es schade um das Geld ist, wenn man die Einsatzmöglichkeiten sieht. Als Tele zu kurz, für den Normalgebrauch oft zu lang.  das ist für mich ein Luxusgut, weil der Preis hoch ist und der Nutzwert klein. Mit Konverter ist man dann bei 400 und Blende 4 aber da ist es dann schon doppelt so teuer wie sein Nikon Pendant ohne Konverter.

Wie gesagt ist es so, dass etwas fehlt, aber das eben den Fuji Nutzer in der Regel nicht stört, weswegen es auch normal ist, dass es sowas nicht gibt. 

[DRS]

vor 11 Minuten schrieb Prantl Christian:

Street optimiert Kameras auch neue X-E5 / X-M5 / X-T50 / X-T5 / X-T30 II / X100VI / X-Pro3 sind alles kleine Kameras.

Ich frage mich immer, wer das mal erfunden hat, dass eine Kamera für Straßenfotografie klein muss.  Muss sie ja eigentlich nicht.

[naturfotofan]

vor 24 Minuten schrieb Prantl Christian:

Street optimiert Kameras auch neue X-E5 / X-M5 / X-T50 / X-T5 / X-T30 II / X100VI / X-Pro3 sind alles kleine Kameras.

Es gibt auch bei anderen Herstellern viele kleine Kameras: Sony A6400, Sony 6700, OM-5, Sony A7CII, Panasonic S9, Nikon Z30, Canon R10, R50 usw..

vor 31 Minuten schrieb Prantl Christian:

X-Pro3

Mh also spätestens die X-Pro3 ist für mich dann keine kleine Kamera mehr:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

vor 58 Minuten schrieb Prantl Christian:

Schau die nur das 3/4 Olympus System an, Zooms, Makro, das schon richtet sich mehr an Naturfotografen an mit dem einzigen Nachteil vielleicht der Sensor ist halt etwas klein also auch etwas mehr Rauschen.

Ich würde ehr sagen Outdoor- und Reisefotografen wegen dem guten Wetterschutz und der Kompaktheit oder auch Leute, die extrem im Makrobereich unterwegs sind und zB. Kleininsekten formatfüllend stacken wollen. Für mich persönlich ist mft für die Naturfotografie (dazu zähle ich auch Landschaftsfotografie, Tiere oder Pflanzenfotografie mit viel Bokeh) wegen dem 4:3 Format, der geringen Auflösung und den schlechteren Freistellmöglichkeiten ehr nicht so spannend, aber das mögen andere anders sehen.

[naturfotofan]

vor einer Stunde schrieb Prantl Christian:

Bei Objektiven nur um es Kurtz zu machen Fuji Festbrennweite von 23mm, allein von Fujifilm selbst gibt es da neue kompakte 23mm aber auch ein XF 23 2.0 / alte Version 23 1.4R / 23 1.4WR und unzählige Festbrennweiten von Drittherstellern alles Street Optimiert.

Aber kompakte Festbrennweiten gibt es doch wo anders auch, selbst mit Blendenring wie zB. bei der Sigma i Serie. 

Vielleicht stehe ich auch auf dem Schlauch, aber ich verstehe immer noch nicht so ganz was jetzt originär "street optimiert" sein soll. 

[naturfotofan]

vor einer Stunde schrieb DRS:

wie gehabt fehlen eben ein 2,8 300 /400 , die aber Fuji nicht baut aus ganz verständlichen Gründen. 

Es ist vermutlich der gleiche Grund, die geringe Marktgröße und der fehlende Kundenstamm für solche Produkte, warum zB. Panasonic für L Mount sowas auch nicht baut. 

Es wundert mich schon bei Nikon etwas, wie die sich mit im Vergleich zu Sony und Canon mit deutlich niedrigerem Marktanteil ein so großes Tele Portfolio leisten können. Aber die haben wohl zum einen traditionell noch einen relativ hohen Anteil an alten, solventen Kunden im Wildlife/Sport Bereich von denen viele im Zuge des Wechsels von F auf Z Mount auch nochmal neu gekauft haben und zugleich war es wohl auch im Zuge des Aufbau des Z Objektivparks ein Stück weit die Fluch noch vorne, nachdem Nikon vor ein paar Jahren finanziell ziemlich angeschlagen war. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links