Festbrennweiten keine optische Bildstabilisierung?

[Matse.P]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

eine Frage:

Die kleinen Festbrennweitenobjektive mit X-Mount wie 23mm oder 16mm, die haben alle irgendwie keinen optischen Bildstabilisator OIS.

Hat das einen Grund? Braucht man den bei dem Weitwinkel nicht mehr?

Klar, je kleiner die Brennweite desto größer der sichtbare Ausschnitt und desto weniger wirkt sich ein Verwackeln beim Video aus. Aber, ich habe ein XF 16-80mm f4 OIS und finde auch bei 16mm Brennweite den Bildstabilisator zum Freihandfilmen für einiges gut...

LG,

Euer Matse

[EchoKilo]

Ich würde vermuten, dass ein OIS die Objektivkonstruktion komplizierter und damit teurer macht. Eine perfekte Bildqualität zu erreichen wird dann nicht einfach. Daher muß man abwägen zwischen den 3 Zielen: Preis, Bildqualität und Stabilisierung - suche Dir zwei davon aus!

Wenn es denn ganz wichtig ist: Die neuen Kameramodelle haben einen IBIS.

[AS-X]

Ein weiterer Grund ist, die Festbrennweiten sind in der Regel lichtstärker als die Zooms, zT. sogar deutlich. Ursprünglich wurden m.E. die OIS Linsen entwickelt und trotz lichtschwacher Konstruktionen (gerade im Telezoom Bereich) noch Freihand scharfe Aufnahmen realisieren zu können. 

Selbst das kompakte XF 2.8/16 lässt immerhin doppelt so viel Licht passieren wie dein XF 16-80, das XF1.4/16 sogar acht Mal so viel. Da lässt sich bei gleicher Restlichtmenge schon eine ganz andere Verschlusszeit realisieren.

Für Video bietet sich natürlich ein stabilisiertes Zoom an, ggf. noch in Kombination mit einem Gimbal.

[Matse.P]

Hmm, OK, ein neues IBIS-Kameramodell habe ich, ist eine X-T4 😁

Ich bin kein Fotograf oder ähnliches, deswegen mache ich viel durch ausprobieren. Ich habe aber etwas Optik-Verständnis. Das hilft!

Ich kaufte die X-T4 als Bundle mit dem 16-80mm f4.0 OIS. Beim normalen Fotografieren bin ich ganz zufrieden. Bei schwächer werdenden Lichtverhältnissen und trotzdem richtig rauschfreien ISO-Werten (ich will eigentlich nicht über ISO 800) komme ich dann aber an die Grenzen. Entweder, ich habe zu kleine Blendenwerte ohne Tiefenschärfe oder aber ich muss mit einem 30tel und länger belichten was alles nicht mehr freihändig und ohne Stativ geht. Da fiel mir die doch relativ schlechte Lichtempfindlichkeit dann schon häufiger auf und hinderte mich daran, das Gewünschte so zu fotografieren wie ich es gerne gehabt hätte.

Beim Vlogging jedoch (ein Grund, warum ich diese Kamera auch haben wollte), gerät das 16-80f4.0 dann völlig für die Tonne. Das kann man richtig vergessen. Schon in der Dämmerung werden ohne eine Form des Kunstlichtes die Videos zu dunkel bzw. wenn ich im Video-Modus die ISO auf 800 festnagele zeigt mir die Belichtungsmesung an sie könne schon nicht mehr korrekt belichten... Das finde ich ziemlich bescheiden, da muss ein anderes Objektiv her!

Ich habe mit dem 16-80 für meine Anwendungen eine Wunschbrennweite ermittelt und denke eher, die Weitwinkelbereiche sind für mich am Wichtigsten. So zwischen 20 und 35 mm wäre gut. Jetzt suchte ich was mit hoher Lichtempfindlichkeit und da gibt es eben einiges, das XF23mmF2 R WR zum Beispiel oder das XF23mmF1,4 R. Nur haben die eben kein OIS. Aber der Grund leuchtet voll ein. Dann kann ich wohl guten Gewissens drauf verzichten.

Träumen tue ich natürlich von dem XF50mmF1.0 ... Aber zum Einen ist das finanziell aktuell nicht vorgesehen und zum Zweiten sind 50mm für meine Ideen im Vlogging schon zu nah...

Ist meine Idee nachvollziehbar oder habe ich was übersehen?

[AS-X]

Zu Video und Vlogging äußere ich mich nicht, davon habe ich keine Ahnung. 
Zu den fotografischen Lowlight Aufgaben bist du eigentlich gut gerüstet, sofern du keine schnellen Bewegungen einfrieren musst. Das haben viele Fotografen schon mit weit ungeeigneterer Technik umgesetzt. 
Du hast einen hocheffizienten IBIS und ein ebensolchen OIS, da ist eine 1/30 nicht das Limit. 
Und auch wenn ich selbst gerne unter ISO 800 bleibe, hohe ISO sind (richtig eingesetzt) kein Teufelszeug, sondern eine Möglichkeit. 
Für besondere Fälle gibt es dann noch so dreibeinige Dinger 😉, die helfen enorm. 

[Matse.P]

Ja, bezüglich des Fotografierens ist die Notwendigkeit tatsächlich nicht ganz so hoch wie fürs Vlogging. Ich habe schon schöne Bilder machen können.

Fürs Vlogging aber brauche ich noch eine höhere Empfindlichkeit!

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Matse.P:

Bei schwächer werdenden Lichtverhältnissen und trotzdem richtig rauschfreien ISO-Werten (ich will eigentlich nicht über ISO 800)

Unnnötige Selbstkasteiung

[Ralf_G]

vor 15 Stunden schrieb X-dreamer:

vor 16 Stunden schrieb Matse.P:

Bei schwächer werdenden Lichtverhältnissen und trotzdem richtig rauschfreien ISO-Werten (ich will eigentlich nicht über ISO 800)

Unnnötige Selbstkasteiung

Für Video würde ich auch kein Problem sehen höhere ISO-Werte einzusetzen. Im Video mittelt sich das Rauschen zum einen durch den Bildwechsel raus, aber auch durch das herunterrechnen auf die geringere Pixelzahl bei 4k oder gar FHD. Außerdem haben die üblichen Videoformate nur einen Dynamikumfang von 8 Lichtwerten, das kann die X-T4 auch noch bei ISO1250.  ISO1600 oder 3200 sollten aber auch praktisch keinen Qualitätsverlust zeigen, da machen sich Kompressionsartefakte für das Onlinestellen sicher stärker bemerkbar.

VG

Ralf

bearbeitet 6. Dezember 2020 von Ralf_G

[mjh]

vor 17 Stunden schrieb Matse.P:

Fürs Vlogging aber brauche ich noch eine höhere Empfindlichkeit!

Ist doch OK. Und beim Vlogging bringt ein Gimbal mehr als ein Bildstabilisator, ob der nun im Objektiv oder in der Kamera sitzt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links