Ein Einstieg in Fuji GFX - Gedanken und Fragen

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb alba63:

? Was den Bildwinkel betrifft, hat er völlig recht - der Rest waren seine persönlichen Standpunkte, was gibts denn da so demonstrativ einzuwenden?

Das ist ein Running Gag zwischen Ihm und mir

Er mag diese Portraits genauso, wie ich … nur mag ich halt 35 an apsc oder 50mm an Kleinbild und sogar 63 oder 45 an GFX.

Er nimmt das sicher nicht böse, sondern mit Humor  

[alba63]

Ah, fragte nur, weil man in Foren ab und zu solche Kommentare lesen kann, die durchaus ernst sind. Bin beruhigt.

Gestern war eine 50R in Kleinanzeigen, 1450€ oder so, mit Garantie, auf Frage nach Abholung war der Verkäufer dann aber auf Dienstreise und wollte dann lieber eine "Expedition" (!) zu mir machen 🙂 Mit jeder neuen Nachricht waren mehr Fehler drin und er wurde dringlicher. Schade. Aber "if something sounds too good to be true..."

bearbeitet 8. September 2021 von alba63

[Mattes]

vor 10 Stunden schrieb alba63:

? Was den Bildwinkel betrifft, hat er völlig recht - der Rest waren seine persönlichen Standpunkte, was gibts denn da so demonstrativ einzuwenden?

Alles gut, das ist eine lange anhaltende Frozzelei zwischen @Uwe Richter und mir. Er bevorzugt für seine Portraits kürzere Brennweiten als ich. Da werden wir uns nie einig werden, und das ist völlig okay...

Edit: Uwes Antwort in #401 habe ich zu spät gesehen... Aber wir sind uns ja wieder einmal einig, nicht einer Meinung zu sein 🙂

bearbeitet 9. September 2021 von Mattes

[Mattes]

vor 10 Stunden schrieb alba63:

Ah, fragte nur, weil man in Foren ab und zu solche Kommentare lesen kann, die durchaus ernst sind. Bin beruhigt.

Gestern war eine 50R in Kleinanzeigen, 1450€ oder so, mit Garantie, auf Frage nach Abholung war der Verkäufer dann aber auf Dienstreise und wollte dann lieber eine "Expedition" (!) zu mir machen 🙂 Mit jeder neuen Nachricht waren mehr Fehler drin und er wurde dringlicher. Schade. Aber "if something sounds too good to be true..."

In der Tat hätte das ernst gemeint sein können, aber Uwe und ich "kennen" uns in dieser Hinsicht schon eine Weile...

Was das "Angebot" betrifft, hast Du völlig recht: wenn es zu gut aus sieht, ist es nicht wahr. Ich frage mich ja immer, warum die Betrüger sich nicht mehr Mühe geben. Bei 1.450 EUR für eine 50r ist offensichtlich, dass da etwas nicht stimmen kann. Hätte er 1.850 EUR geschrieben, hätte es plausibler ausgesehen. Aber zum Glück gibt es auch dumme Kriminelle und aufmerksame Interessenten.

[alba63]

vor 6 Stunden schrieb Mattes:

In der Tat hätte das ernst gemeint sein können, aber Uwe und ich "kennen" uns in dieser Hinsicht schon eine Weile...

Was das "Angebot" betrifft, hast Du völlig recht: wenn es zu gut aus sieht, ist es nicht wahr. Ich frage mich ja immer, warum die Betrüger sich nicht mehr Mühe geben. Bei 1.450 EUR für eine 50r ist offensichtlich, dass da etwas nicht stimmen kann. Hätte er 1.850 EUR geschrieben, hätte es plausibler ausgesehen. Aber zum Glück gibt es auch dumme Kriminelle und aufmerksame Interessenten.

Das ist ja auch das Angenehme, dass sich in diesem Forum - im Gegensatz zu gewissen anderen Foren, wo auch die Moderatoren den "Ton" vorgeben - solche Ätzereien in Grenzen halten.

Bei Gebrauchtangeboten bin ich immer auf der Hut und frage meist auch, ob Abholung möglich ist, das war hier nicht der Fall. Nach ein paar Stunden kam auch die Warnung von Ebay Kleinanzeigen, dass der betreffende Account eingeschränkt worden sei. Ich frage auch immer, ob man auf einer Festnetznummer anrufen kann, und nach einem kurzen Telefonat kann man schon ungefähr einschätzen, ob da ein seriöser Kandidat ist, oder ein potenzieller Betrüger. Im Zweifelsfall lass ich immer die Finger davon.

[efajot]

Ich habe derzeit eine Sony Alpha 7RII. Ich spiele mit dem Gedanken, diese mittelfristig zu ersetzen, entweder eine A7RIV oder eine Fuji GFX 50SII mit dem Kit Objektiv. 

Ketzerische Frage - werde ich den Unterschied sehen, dass sich der Neukauf und Umstieg lohnt? Oder ist es Pixel Peeping auf hohem Niveau. 

Fotografie ist für mich ein Hobby, kein Beruf. Die meisten Bilder werden (Status heute) digital bleiben und nicht ausgedruckt werden.

 Danke für eure HIlfe. 

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 59 Minuten schrieb efajot:

Ich habe derzeit eine Sony Alpha 7RII. Ich spiele mit dem Gedanken, diese mittelfristig zu ersetzen, entweder eine A7RIV oder eine Fuji GFX 50SII mit dem Kit Objektiv. 

Ketzerische Frage - werde ich den Unterschied sehen, dass sich der Neukauf und Umstieg lohnt? Oder ist es Pixel Peeping auf hohem Niveau. 

Fotografie ist für mich ein Hobby, kein Beruf. Die meisten Bilder werden (Status heute) digital bleiben und nicht ausgedruckt werden.

 Danke für eure HIlfe. 

ich glaube nicht, dass man die BQ als Hauptgrund für ein Entscheidung hier ansetzen kann. Das dürfte reicht ähnlich sein und mit Vor- und Nachteilen je nach BQ Frage.

Ich würde eher die Bedienung, Objektivpark (auch dein vorhandener), Kosten und Zukunftssicherheit in Betracht ziehen. 

Peter

 

[efajot]

vor 6 Minuten schrieb MightyBo:

ich glaube nicht, dass man die BQ als Hauptgrund für ein Entscheidung hier ansetzen kann. Das dürfte reicht ähnlich sein und mit Vor- und Nachteilen je nach BQ Frage.

Ich würde eher die Bedienung, Objektivpark (auch dein vorhandener), Kosten und Zukunftssicherheit in Betracht ziehen. 

Peter

 

Für mich ist der Qualitätszuwachs von gewichtigerer Bedeutung. Verschafft mir der Wechsel auf Mittelformat mit der GFX einen nennenswerten Qualitätszuwachs, den dem Umstieg rechtfertigt.

Da ich überwiegend derzeit Landschaft und City fotografiere wäre weder Zukunftssicherheit, noch Objektivpark noch Bedienung (man kann alles lernen) ein Ausschusskriterium. Lediglich ein zu marginaler Qualitätsgewinn.

[Steven Weise]

Gegenüber der A7RII? Ja. Ich besitze diese selber noch. Gegenüber der RIV, kann ich nichts zu schreiben. Würde ich jetzt wählen zwischen der RIV und 50SII würde ich wieder die Fuji nehmen. 

[MightyBo]

vor 2 Stunden schrieb efajot:

Für mich ist der Qualitätszuwachs von gewichtigerer Bedeutung.

Dann solltest du dir eher die GFX100s ansehen, damit hast du einen eindeutigen BQ Vorteil zur RIV. Der Sensor ist bezüglich Technologie identisch, nur größer 😁. Die Objektive tragen auch erheblich zur BQ bei, die GF Linsen sind sehr gut.

Peter

[alba63]

vor 2 Stunden schrieb efajot:

Für mich ist der Qualitätszuwachs von gewichtigerer Bedeutung. Verschafft mir der Wechsel auf Mittelformat mit der GFX einen nennenswerten Qualitätszuwachs, den dem Umstieg rechtfertigt.

Ich hatte die  a7r II über 2J. Während der Sensor wirklich hervorragend war/ ist, sehr scharf und wenig Rauschen, gelang es mir nie, der a7rII mehr als nur "ok"- Farben zu entlocken, egal mit welchem Konverter. Weder Hauttöne noch Farbpalette kommen an Fuji ran, egal ob X oder Gfx- System. Die Linsen sind der nächste Punkt: die Sony alpha Linsen sind sehr gut, die für Fuji Gfx sind spektakulär gut. Leider aber auch riesig  und schwer und sauteuer. Wie sagt der Ami: "pick your poison".

[Mattes]

vor 3 Stunden schrieb efajot:

Für mich ist der Qualitätszuwachs von gewichtigerer Bedeutung. Verschafft mir der Wechsel auf Mittelformat mit der GFX einen nennenswerten Qualitätszuwachs, den dem Umstieg rechtfertigt.

Da ich überwiegend derzeit Landschaft und City fotografiere wäre weder Zukunftssicherheit, noch Objektivpark noch Bedienung (man kann alles lernen) ein Ausschusskriterium. Lediglich ein zu marginaler Qualitätsgewinn.

Such‘ Dir einfach ein paar RAWs aus dem Netz und schaue selbst, ob Dir der Qualitätssprung reicht. Das ist m. E. der beste Weg, Dir einen ersten Eindruck zu verschaffen. Dann suche Dir ein gutes Fotogeschäft und probiere die GFX mal mit Deinen Wunschobjektiven aus. Gerade das AF-Tempo ist schon etwas anderes. Ebenso das Bedienkonzept, aber wer von Sony kommt, ist da ja nicht verwöhnt 🙂

[efajot]

Wenn ich rein nach der Bildqualität gehe, was wäre besser?

50R mit einem 45 -100er (Stabi im Objektiv)

oder

50SII mit dem Kit-Objektiv. 

Die 50R mit dem Objektiv düfte gebraucht genauso teuer sein wie das 50SII Kit. Hat die 50SII einen Doppel-Benefit vom zwei Stabis oder ist immer nur einer aktiv?

Danke und Gruss

[alba63]

vor 2 Stunden schrieb efajot:

Wenn ich rein nach der Bildqualität gehe, was wäre besser?

50R mit einem 45 -100er (Stabi im Objektiv)

oder

50SII mit dem Kit-Objektiv. 

Die 50R mit dem Objektiv düfte gebraucht genauso teuer sein wie das 50SII Kit. Hat die 50SII einen Doppel-Benefit vom zwei Stabis oder ist immer nur einer aktiv?

Danke und Gruss

Haha, du machst es dir schwer. Die Prioritäten sind bei jedem anders. Ich bin aber in der Sache genauso unentschieden. Als die 50R vor ca. 3J rauskam, war ich Feuer und Flamme, ich sah mir jedes Video auf YouTube an, ich war total vernarrt und wollte sie mir kaufen... Bis ich sie das erste Mal in der Hand hatte. Mir lag das Gehäuse - das ein ziemlicher Backstein ist - überhaupt nicht. Man kann damit Bilder machen, aber im Vergleich zur 50S (erste Version), die eine recht ergonomische Kamera ist, fand ich die 50R eher schlecht zu handlen. Ohne Zusatzgriff (der sie wieder schwerer macht) schwer zu halten, kleinerer Sucher als in der 50S (1) usw.
Am vergangenen Wochenende war ich mit einem Bekannten draußen unterwegs, der jene besagte 50S hat. Er nahm extra für mcih das 110er mit und ich muss sagen, ich war doch geschockt, wie riesig das Setup war/ ist. Das 110er mit Sonnenblende ist einfach *rie-sig*, das hat mich gleich wieder ins Zweifeln gebracht, ob ich nicht doch einfach mein X- System als Hauptkamera behalte und/ oder ein  FF- System dazunehme, wo man das von mir präferierte Seitenverhältnis 4:3 einstellen kann (kann man bei Sony, Canon, nur leider nicht bei Fuji X). Ich empfand - nach Jahren mit der X-T3 und X-T4 - die alte 50S auch langsam und schwerfällig im Betrieb. Die neue ist kompakter, genauso schwer, aber im Handling etwas flotter und mit leiserem Auslöser (nicht unwichtig). Die Linsen bleiben aber dieselben.

In einem Review auf YouTube sagte der Reviewer den treffenden Satz: Bevor du dich für das Gfx System entscheidest, schau dir erst genau die Objektive an (oder nehm sie in die Hand) und stell dir die Frage (auch mit Blick aufs Bankkonto) dann noch einmal.

Ich hatte Ende letzten Jahres meine  alte X-T3 verkauft und habe ein Dreivierteljahr fast nur mit dem iPhone 12pro fotografiert. Das war wie eine Befreiung, Kamera immer in der Hosentasche usw.  Die Bilder des iPhones sind fast immer total scharf, Nachtaufnahmen bis 3s aus der Hand, ohne Rauschen usw. Den Bildern fehlt halt sowas wie "Tiefe" weitgehend.
Dann hab ich wieder mit Fuji X angefangen und mache das durchaus gern, obwohl meine Schulter das Gewicht der Tasche schon als lästig empfindet. Eine  Gfx würde das Problem verdoppeln bis verdreifachen. Ich persönlich stelle mir auch immer wieder die Frage, was ich am Ende mit meinen Fotos mache: meist guck ich am iPad und am Mac, und zeige sie auch genau da Familie und Freunden. Große Prints sind bei mir die krasse Ausnahme geworden. Das heißt ja nicht automatisch, dass man dann keine Gfx haben  sollte, aber die Überlegung ist schon wichtig für mich.

Zu deiner Frage: Ich persönlich würde die alte 50R nicht mehr nehmen, alte Technik im Sensor und im alten, lahmen Gehäuse. Ich würde entweder auf die 50S II oder sogar auf die 100S sparen, der Stabi in den beiden neueren spart einem draußen oft ein Stativ (ich hasse Stativ- Schleppen), gewichtsmäßig in etwa der Gegenwert eines weiteren Objektivs. Die 100S hat zusätzlich den Phasen- AF, einen back side illuminated Sensor, der sozusagen einfach auf dem Stand der Zeit ist, der in den alten GfX ist halt mind. 7J alte Technik. Gut, aber langsam und wird inzwischen von den neuen FF- Sensoren eingeholt.

bearbeitet 12. Oktober 2021 von alba63

[efajot]

Danke für Dein Feedback.

Derzeit fotografiere ich mit einer Sony A7RII und einem Voigtländer 65mm f2.0. Langsamer geht es kaum, da man hier manuell fokussieren muss. Aber das bringt mir Spass, und es passt auch grösstenteils zu meinem Motiven. 

Daher ist auch die Frage nach der 50R, ich habe eine langsame Kamera, ein sehr gutes Objektiv und kann damit Fotos machen, welche qualitativ noch mal höher sind als was ich derzeit mache. Im Detail reizen mich die Aussagen von vielen, dass die Farben noch mal besser sind als bei der ohnehin schon guten Sony. Auch möchte ich mich auf 2 Objektive maximal beschränken, etwas kurzes (KB 35) und etwas langes (100). Deswegen ist auch das 45-100 bei ordentlicher Bildqualität und Stabi eine ordentliche Lösung an der 50R, welche ich in Betracht ziehe - sofern die Bildqualität nennenswert besser ist als die vom 50SII mit Kit-Objektiv. 

[street discreet]

vor 29 Minuten schrieb alba63:

ob ich nicht doch einfach mein X- System als Hauptkamera behalte und/ oder ein  FF- System dazunehme, wo man das von mir präferierte Seitenverhältnis 4:3 einstellen kann

das ist genau der Grund warum ich beinahe jeden Tag über ein FF-System nachdenke und was ich wirklich vermisse (nagut, die brachiale BQ auch... )

[alba63]

vor 35 Minuten schrieb efajot:

Im Detail reizen mich die Aussagen von vielen, dass die Farben noch mal besser sind als bei der ohnehin schon guten Sony. Auch möchte ich mich auf 2 Objektive maximal beschränken, etwas kurzes (KB 35) und etwas langes (100). Deswegen ist auch das 45-100 bei ordentlicher Bildqualität und Stabi eine ordentliche Lösung an der 50R, welche ich in Betracht ziehe - sofern die Bildqualität nennenswert besser ist als die vom 50SII mit Kit-Objektiv. 

Ich persönlich hab die a7rII nach 2J genau wegen der Farben verkauft. Ich habe alle Konverter probiert und am Ende war es nie so gut wie selbst  aus meinen Fuji X Kameras. Farben sind offenbar stark subjektiv, aber die Farbpalette bei Fuji macht bei mir  immer "klick" - seit ich Fuji Kameras habe (2003), haben sie mich fast immer mit den Farben gekriegt. Die technischen Eigenschaften sind - außer Dynamikumfang - für mich zweitrangig, da heute sowieso alle Kameras technisch sehr gut sind. Ich hab die neue 50S II ja vorletztes Wochenende beim Foto Meyer getestet und ja, die Farben sind besser als die meiner X-T4. Das fällt mir v.a. bei Hauttönen auf, und den Unterschied würde ich - der Einfachheit halber - in Schulnoten so ausdrücken: Gfx = Note 1, Fuji X im Vergleich Note 2minus - ich weiß, dämlicher Vergleich, aber schön einfach. Die Sonys kommen bei mir schlechter weg als die Fuji X. Ich hatte auch schon die a7rIV ein Wochenende lang im Test, die  hat etwas veränderte Farben zur a7rII, aber die Differenzierung verschiedener Farbtöne bei Haut (und Weißabgleich) ist m.E. deutlich schlechter (viel uniformer) als bei Fuji, egal ob X oder Gfx. Canon macht nach Fuji die für mein Auge besten Hauttöne, ich werde mir deren R5 genauer ansehen. Leider ein sehr teures System.

Das 45-100 ist halt groß, schwer und hat durch F4 nicht denselben bokeh- Effekt wie sagen wir das 63/2,8 oder gar das 80/1,7. Das kit- Objektiv noch weniger, dafür ist es leicht und kompakt. Der YouTube- kanal von "Moment" hat vor 3-4 Wochen die neue gfx-50S II mit dem Kit für eine Portrait- Serie getestet. Da ich schon soviele Videos hier verlinkt habe, lass ich es mal, findest du sicher problemlos. das Objektiv hat für mich nur den Mangel von f5,6. Sowie das Licht suboptimal ist schießt dir die ISO hoch auf 1600 und höher. Da verliert man halt schnell den Vorteil des Sensor- Formats.

 

[Mattes]

Mich störte vor allem das fehlende Freistellungspotenzial am "langen Ende" des 35 - 70 mm. Im unteren Brennweitenbereich kann ich damit leben, es hätte eine Variante eines 28 mm-Äquivalents sein können. Aber leicht fühlt es sich auch ziemlich nach Plastik an, vor allem beim Verlassen der "Parkposition". Das 45-100 mm ist da schon eine andere Nummer, und f/4 bei 100 mm geht dann auch wieder, wenn man unscharfe Hintergründe mag.

Das 35-70 mm ist ein ideales Objektiv, wenn man möglichst wenig tragen möchte, aber genug Licht hat - z.B. beim Urlaub irgendwo im Süden. Das kommt bei mir allerdings nicht vor...

Übrigens kann die GFX auch hohe ISO-Werte ganz gut vertragen. Da bei fast jeder Ausgabe im Internet eine Verkleinerung des Bildes passiert, fällt Rauschen kaum auf.

ISO 12.800:
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Steven Weise]

Die Qualität der hohen ISO zeigt sich häufig auch erst wenn man bei wenig Licht unterwegs ist. Stand jetzt finde ich die SII ein bisschen rauscheliger als die 50R. Die RAW der SII sind unkomprimiert auch 10MB kleiner als die der 50R. Vielleicht hat es damit zu tun. Gerade bei flächigen Bereichen wie dem Himmel, finde ich rauscht die SII bei wenig Licht früher und gröber. Aber ich erodiere das noch.

[alba63]

vor 33 Minuten schrieb Steven Weise:

Stand jetzt finde ich die SII ein bisschen rauscheliger als die 50R. 

wie sollte das zu erklären sein? Selber Sensor, nur neuer Prozessor? Ich kann den Vergleich ja nicht machen, aber es hört sich zumindest eigenartig an… In der Praxis wird der Ibis oft niedrigere ISO Einstellungen erlauben, insofern weniger Rauschen, aber dennoch…

[Mattes]

Ich kann das heute Abend mal testen, ich habe ja gerade beide 50s hier.

[Mattes]

So, wer Lust hat, kann ja mal hier reinschauen:

https://www.dropbox.com/sh/onla5sdwsyv7vz5/AAAvNjnBIyllBdK6IEvSojaJa?dl=0

Hier liegen je vier unkomprimierte RAWs derselben Szene von der GFX 50s und 50s II mit ISO 1.600, 3.200, 6.400 und 12.800 (in dieser Reihenfolge). Auch den Unterschied in der Größe der RAW-Dateien kann man gut erkennen.

Ich lasse die Dateien bis zum Wochenende liegen.

[alba63]

Danke für die Mühe der ISO- Dateien (und auch der  35-70mm Bilder). Der Vergleich ist etwas schwierig, da die Bilder der 50S II ca. 5min später gemacht wurden und es scheinbar schon dunkler war. In der Tat rauschen die Bilder der S II mehr, aber wie gesagt, es war dunkler. Die S II belichtet andrerseits aber auch länger. Schwer zu entscheiden...

Ich selbst fotografiere selten höher als ISO1600, 6400 und 12800 haben meine Kameras weniger als 5x gesehen. Insofern ist mir low ISO meist wichtiger als high ISO. Was meinst du selbst dazu?

Wirst du die 50S II behalten oder die andere?

[Mattes]

vor 8 Stunden schrieb alba63:

Danke für die Mühe der ISO- Dateien (und auch der  35-70mm Bilder). Der Vergleich ist etwas schwierig, da die Bilder der 50S II ca. 5min später gemacht wurden und es scheinbar schon dunkler war. In der Tat rauschen die Bilder der S II mehr, aber wie gesagt, es war dunkler. Die S II belichtet andrerseits aber auch länger. Schwer zu entscheiden...

Ich selbst fotografiere selten höher als ISO1600, 6400 und 12800 haben meine Kameras weniger als 5x gesehen. Insofern ist mir low ISO meist wichtiger als high ISO. Was meinst du selbst dazu?

Wirst du die 50S II behalten oder die andere?

Ich lasse die ISO-Automatik bis 12.800 laufen, weil mir im Zweifelsfall ein verrauschtes Bild lieber ist als ein verwackeltes. Ich drucke relativ viel und meist in großen Formaten, ansonsten werden die Bilder verkleinert hier gezeigt. In keinem dieser Fälle ist Rauschen wirklich ein Problem.

Welche von beiden ich behalte, weiß ich noch nicht so richtig. Die S II ist natürlich moderner, aber da Bedienkonzept der alten liegt mir einfach mehr. Auf den IBIS zu verzichten, würde mir allerdings schwer fallen. Vielleicht behalte ich einfach beide, obwohl ich damit nicht wirklich längere Strecken laufen wollte. Aber vermeidbare Objektivwechsel haben auch was für sich...

[Variante]

Hätte den Thread nicht lesen sollen, jetzt hab ich erneut Lust auf eine GFX.

Konto sagt aber, dass die X-Serie besser passt. Nein, meine kleine X-T3, du bleibst bei mir x3

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links