UWW als Ergänzung für Reise

[max2331]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich plane gerade etwas voraus.

Werde im August Petra in Jordanien besuchen. Schmale hohe Canyons.

Eigentlich mag ich UWW gar nicht. Hatte früher an mft mal ein 9-18mm und hab es schnell wieder verkauft. 

Ich denke aber mein 18-55mm wird nicht weit genug sein. 

Jetzt schwanke ich ein 10-24mm gebraucht zu kaufen und dann wieder zu verkaufen (ist mir selbst gebraucht zu teuer um es langfristig zu behalten) oder evtl. ein Samyang 12mm f2.0 zu kaufen. Die werden gerade wegen dem 13mm Viltrox großflächig verkauft.

Das Samyang hätte auch den Vorteil der größeren Blende (Astro), aber auch den Nachteil, dass es eine Festbrennweite ist und ich nur eine Kamera hab und dann nicht schnell reagieren kann.

Hat jemand evtl. Erfahrungen mit den Objektiven oder noch eine andere Idee?

 

Ich schiele ja ausnahmsweise neidisch zu Canon M-Mount. Da gibt es ein einfaches 11-22mm f3.5 -5.6 für schmales Geld. Fujifilm könnten doch ein XC UWW bringen....

bearbeitet 25. April 2022 von max2331

[Gast]

Mach doch bei Bedarf einfach mehrere etwas überlappende Aufnahmen und stitche die Bilder dann später zusammen. 
Viele Grüße, Uwe.

[Tommy43]

Ich habe mich lange gegen das 10-24 gewehrt, weil ich dachte, im UWW-Bereich reicht eine FB und ist qualitativ ggf. besser. Mittlerweile habe ich das 10-24 und bin von der Flexibilität, die man im UWW Bereich durchaus brauchen kann, aber auch von der Qualität absolut überzeugt.

Hol Dir ein 10-24 gebraucht und verkaufe es ggf. danach wieder zum gleichen Preis.

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb Uwe1956:

Mach doch bei Bedarf einfach mehrere etwas überlappende Aufnahmen und stitche die Bilder dann später zusammen. 
Viele Grüße, Uwe.

@max2331So..... oder..... zur Not ein gebrauchtes Samyang MF 12mm F2! Nimmt wenig Platz in der Tasche in Anspruch und außerdem hast du bei Landschaftsfotografie etwas Zeit das Objektiv zu wechseln 😜 😎

bearbeitet 25. April 2022 von Snapper

[max2331]

Das 15-45mm wird wahrscheinlich noch nicht weit genug sein....

Hatte auch schon überlegt ein Objektiv für die Zeit zu mieten, aber da komme ich schon fast auf 150€ Miete. Soviel Vverlust sollte ich bei Gebrauchtkauf und Verkauf nicht haben.

Panoramafan bin ich normalerweise nicht. Müsste ich mal ausprobieren wie gut das klappt.

bearbeitet 25. April 2022 von max2331

[Prantl Christian]

Das neue 13 1.4 Viltrox wohl Top.

Das 10-24 gebraucht würde ich auch empfehlen aber mit leichten Bauchschmerzen Grund leider Kopie Schwankungen ist aber beim 12 2.0 Samang auch so gute Kopie alles Gut.

 

 

bearbeitet 25. April 2022 von Prantl Christian

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb max2331:

Hat jemand evtl. Erfahrungen mit den Objektiven oder noch eine andere Idee?

Ich habe das XF 10-24 und gerade das Samyang 12mm gegen das Viltrox 13mm getauscht. 
Mit allen drei Objektive kann man hervorragende Aufnahmen machen.

Das  XF 10-24 ist wirklich gut und flexibel. Die erste Version unterscheidet sich von der zweiten eigentlich nur durch die WR Dichtungen. Bei starkem ND Filtern macht die Frontbeschriftung Probleme (Spiegelungen).  

Das Samy ist aktuell geradezu billig (ich muss es wissen, habe es ja gerade verkauft 😉). Ich denke auch, dass das Viltrox der Hauptgrund dafür ist (eher als das neue Samyang mit AF). Außerdem ist es sehr kompakt und leicht, ich habe es lange als WW Ergänzung zum XF18-55 genutzt. Wie du schon sagst, bietet es auch noch die Astro Option. Etwas flareanfällig und schöne Sonnensterne kann es nicht. 

Das Viltrox ist für einen sehr moderaten Kurs der Knaller. Aber ähnlich groß wie das Zoom, dafür nicht so flexibel. Andererseits  extrem lichtstark und optisch nah an der Perfektion.  

Jede dieser Optionen hat etwas für sich

[Prantl Christian]

Viele sagen die alte Version 10-24 ist gleich aufgebaut wie die neue Version 10-24 WR II ????:

Hatte alte Version 2 x 10-24 leider leicht ( Dezentriert ) und bei 24 mm nur noch schlecht neue Version ist top außer ( Flare ) bei extremen Gegenlicht schon bemerkbar und ich finde sogar etwas anfälliger als bei alten Version.

12 2.0 Samang hatte auch 2 Kopien die erste war katastrophal zweite Kopie extrem Scharf bei abblenden.

Ein vergleich Foto gefunden alte und neue Version 10-24 für mich nicht gleich gemacht ?

Aber wäre so wie schon berichtet einverstanden das neue 13 1.4 Viltrox was extremen Weitwinkel angeht momentan wohl das beste ausser hohes Gewicht ist auch beim 8-16 nicht anders leider sind solche Objektive nicht klein und Kompakt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. April 2022 von Prantl Christian

[max2331]

Danke für die Antworten bis jetzt.

An sich bin ich nicht bereit viel Geld für UWW auszugeben, da es gar nicht mein Fall ist.

Das Viltrox ist da im Prinzip raus, da ich es neu kaufen müsste und gebraucht verkaufen müsste. Da ist der Verlust zu groß.

Das manuelle Samyang ist halt klein und gerade günstig aber ich müsste wahrscheinlich zu oft wechseln.

Denke mal ich werde mich demnächst nach einem gebrauchten 10-24mm umsehen und es danach wieder verkaufen.

[Vector]

vor 4 Minuten schrieb max2331:

Das Viltrox ist da im Prinzip raus, da ich es neu kaufen müsste und gebraucht verkaufen müsste. Da ist der Verlust zu groß.

Der Verlust zu groß bei einem Preis von 369 € ??

[Gast]

Ich behaupte, auch mit dem 18-55 kann man in Petra eindrückliche Bilder machen. 

[max2331]

vor 44 Minuten schrieb Vector:

Der Verlust zu groß bei einem Preis von 369 € ??

Für 369€ ausverkauft. Ansonsten nur für 579€ zu bekommen. Ich meine klar habe ich Zeit bis August, aber Das Viltrox ist auch wieder eine Festbrennweite, so wie das Samyang und ich will nicht dauernd vor Ort wechseln. Und der Verlust Neukauf zu gebraucht Verkaufen ist im Moment des Auspackens schon immer ganz groß.

vor 1 Minute schrieb platti:

Ich behaupte, auch mit dem 18-55 kann man in Petra eindrückliche Bilder machen. 

Ich denke, das gilt für 85% der Bilder. Die letzten 15% wären dann wahrscheinlich UWW. deswegen auch die Überlegung ob das 15-45mm nicht schon die Lücke schließen könnte.

[zoom]

vor 16 Stunden schrieb max2331:

Ich schiele ja ausnahmsweise neidisch zu Canon M-Mount. Da gibt es ein einfaches 11-22mm f3.5 -5.6 für schmales Geld. Fujifilm könnten doch ein XC UWW bringen....

Leider ist das EOS-M System tot und bin Froh vor 3 Jahren Entscheidung getroffen zu haben auf FUJI umzusteigen. Das EF-M 11-22 hatte ich auch am M6 und es war wirklich super klein leicht und hübsch 🙂!

Im UWW Bereich hat FUJI leider nur schwere Klopper und keine FBs unter 14mm. 

[max2331]

vor 6 Minuten schrieb zoom:

Im UWW Bereich hat FUJI leider nur schwere Klopper und keine FBs unter 14mm. 

Es gibt ein XC15-45 (und früher ein XC16-50), ein XC55-230 und ein XC35. Ein XC11-22 oder XC10-24 würde das Line-Up eigentlich komplett machen.

[Tommy43]

vor 8 Minuten schrieb zoom:

Das EF-M 11-22 hatte ich auch am M6 und es war wirklich super klein leicht und hübsch 🙂!

…und hat am langen Ende f5.6. Irgendwas ist immer. 

[max2331]

Das wäre mir bei einem UWW welches nur mal ab und zu verwendet wird total egal

[Vector]

vor 24 Minuten schrieb max2331:

Ich meine klar habe ich Zeit bis August, aber Das Viltrox ist auch wieder eine Festbrennweite, so wie das Samyang und ich will nicht dauernd vor Ort wechseln.

Gelöscht, da einige Beiträge nicht gelesen.

bearbeitet 26. April 2022 von Vector

[zoom]

vor 48 Minuten schrieb Tommy43:

…und hat am langen Ende f5.6. Irgendwas ist immer. 

vor 48 Minuten schrieb max2331:

Es gibt ein XC15-45

Betrachtet man beide Objektive als lichtschwache FBs mit den man notfalls auch zoomen kann, ist alles wieder schön und akzeptabel.

Mit dem KIT 15-45 (PZ) zu zoomen ist eine Katastrophe und steht bei mir zu 99% auf 15mm. Somit habe ich ein 15mm f/3,5 Objektiv was sehr leicht und klein ist (sogar mit OIS)🙂

bearbeitet 26. April 2022 von zoom

[Gast]

vor einer Stunde schrieb max2331:

Es gibt ein XC15-45 (und früher ein XC16-50), ein XC55-230 und ein XC35. Ein XC11-22 oder XC10-24 würde das Line-Up eigentlich komplett machen.

dann kauf dir eins davon und die Sache ist gegessen.

[zoom]

Wobei UWW geht ja eigentlich nur bis 21mm. Selbst 15mm ^aps-c (22,5mm) zählt nicht mehr als UWW sondern nur als WW.

bearbeitet 26. April 2022 von zoom

[X-dreamer]

kommt darauf an, wie groß der Weitwinkel sein soll. Als leichtes Urlaubs-/Reiseobjektiv kann ich nur das 16 2.8 empfehlen. Empfehlenswert ist sicher auch das 14 2.8, da es optisch sehr gut korrigiert ist. Ich habe meines zugunsten des 16 2.8 aufgegeben, da das 16er sehr nah an den Bildwinkel vom 14er herankommt (ist wohl eher fast ein 15er) und das Preis-Leistungsverhältnis für gelegentliche WW-Aufnahmen optimal ist. Größere Winkel erfordern Erfahrung/Können, aber das scheinst Du ja bereits zu haben. Wenn es kein Objektivwechsel sein soll, dann kommst Du eh nicht an einem Zoom vorbei. 10-24, 15-45. 16-80 wären die Kandidaten. Für mich wäre jedoch die Kombi 18-55 und eine o.g. FB (bevorzugt 16 2.8) gesetzt. Das Samyang ist sicher auch ein nobrainer, vorallem wenn Astro noch ein Thema sein sollte.
https://bit.ly/3xYyTgB

Edit: das 14er hat den Vorteil, dass es die gleiche Geli hat wie das 18-55. Die Geli vom 16 2.8 ist aber so klein, dass sie praktisch keinen Platz wegnimmt.

bearbeitet 26. April 2022 von X-dreamer

[kermit66]

@max2331 Mal eine bescheidene Frage. Was willst Du mit dem Objektiv ablichten? Hast Du viel Zeit oder eher mal was im Vorbeigehen fotografieren. Im letzteren Fall würde ich zum 10-24mm tendieren. Das Objetiv ist sehr vielseitig und eine echt gute Wahl, egal ob erste oder zweite Baureihe. Ferner willst Du in Jordanien sicher nicht alle Nase lang das Objektiv wechseln (Stichwort Staub/Sand). Eine Festbrennweite würde man für ein oder zwei Schüsse ansetzen und wieder wechseln.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb max2331:

......deswegen auch die Überlegung ob das 15-45mm nicht schon die Lücke schließen könnte.

Machs nicht!!! Der Motor Zoom wird dich nerven und nur ein, zwei Staubkörner im Zoomghehäuse und du kannst den Motorzoom abschreiben.

[Jörn Lu]

Für UWW-Fotos, die ich extrem selten mache, nehme ich mein iPhone. Die entsprechende Linse hat 13 mm, wäre somit 8 oder 9 mm an Fuji.

Und kostet nichts extra. 

[AS-X]

vor 56 Minuten schrieb Jörn Lu:

Für UWW-Fotos, die ich extrem selten mache, nehme ich mein iPhone. Die entsprechende Linse hat 13 mm, wäre somit 8 oder 9 mm an Fuji.

Und kostet nichts extra. 

Mit dem iPhone (oder vergleichbar) spart man dann auch gleich das 18mm.

Könnte man auch direkt die richtige Kamera in Frage stellen. 😉

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links