Firmware Updates für X-S10, X-T4, X-Pro3, X-T3, X-T30II, X100V, GFX100S, GFX100, GFX50R und GFX50S

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb tomassini:

Wow, wo wohnst Du denn? Sind die Kita-Kids etwa in Mirculix' Zaubertrank gefallen,m dass die 5-Jährigen schon hacken können?

Die stammen wohl eher aus der Matrix?

[Gast]

vor 17 Stunden schrieb mjh:

Der Dateiname muss der Kamera etwas sagen, nicht dem Anwender.

Einspruch, genau andersherum wird ein Schuh daraus: der Dateiname muß dem Anwender etwas sagen, nicht der Kamera. Begründung kommt sofort:

vor 17 Stunden schrieb mjh:

Vielleicht war es sogar Absicht, keinen allzu leicht verständlichen Namen zu wählen, denn wie ich meine Pappenheimer kenne, würde sonst irgendein Cleverle auf die Idee verfallen, die Firmware für ein anderes Modell umzubenennen, und damit im ungünstigsten Fall Schaden anrichten.

Denn: Mach das doch mal bitte, benenne die Firmware Datei einer X-T2 in den Namen für eine X-E4 um und versuch' Dein Glück: Die Kamera sagt Dir dann "FW ist nicht für diese Kamera", obwohl(!!!) sie den für sie passenden Namen hat. Was bedeutet das? Die Kamera nimmt korrekterweise die Bewertung der FW Datei überhaupt nicht anhand dem Namen vor, sondern an den Metadaten (dem Inhalt) der Datei. Und das ist gleichzeitig auch schon der Beweis dafür, das Fuji es mit Leichtigkeit umbauen könnte, weil ihnen der Dateiname schon jetzt egal ist.

 

vor 17 Stunden schrieb mjh:

die Kamera dagegen kann sich allein an den Dateinamen halten

Sie tut es aber bereits jetzt, glücklicherweise(!), schon nicht. Es wäre auch fatal.

[Allradflokati]

vor 2 Minuten schrieb getes:

Denn: Mach das doch mal bitte, benenne die Firmware Datei einer X-T2 in den Namen für eine X-E4 um und versuch' Dein Glück: Die Kamera sagt Dir dann "FW ist nicht für diese Kamera", obwohl(!!!) sie den für sie passenden Namen hat. Was bedeutet das? Die Kamera nimmt korrekterweise die Bewertung der FW Datei überhaupt nicht anhand dem Namen vor, sondern an den Metadaten (dem Inhalt) der Datei. Und das ist gleichzeitig auch schon der Beweis dafür, das Fuji es mit Leichtigkeit umbauen könnte, weil ihnen der Dateiname schon jetzt egal ist.

Aber so weit kommt die Kamera ja garnicht, wenn du die Datei außerhalb der Vorgaben umbenennst, oder gar versuchst durch den Dateinamen eine falsche Firmware einzuschmuggeln!
Dann heißt es nämlich "keine Datei gefunden" 😁!
Also wird zunächst von der Kamera der korrekte Name abgefragt und dann der Inhalt kontrolliert.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Allradflokati:

Aber so weit kommt die Kamera ja garnicht, wenn du die Datei außerhalb der Vorgaben umbenennst,

hab' ich ja eben gerade nicht gemacht.

vor 5 Minuten schrieb Allradflokati:

oder gar versuchst durch den Dateinamen eine falsche Firmware einzuschmuggeln!

Das hab' ich versucht, und das funktioniert nicht, was beweist: in letzter Instanz spielt der Dateiname für die Kamera eben keine(!) Rolle.

[Gast]

Rico-Imaging: gr3_v160.zip (die können's auch)

Überhaupt finde ich irgendwie keinen, der es nicht inzwischen "sprechend" (= Anwenderfreundlich) gestaltet, außer Fuji, Pentax und mjh. 🤔

Computer BIOS Firmware Update, Treiber-Updates, Software-Updates, alles, aber auch alles nutzt glücklicherweise irgendwie sprechende Dateinamen.
Man kann natürlich jetzt weiterhin versuchen, der "Exoten-Lösung" was abzugewinnen.

[Spätauslöser]

vor 10 Stunden schrieb micaelo:

I

Lieber_Fuji_Freund_dies_ist_das_Firmware_Update_v1.01_fuer_die_brandneue_Fuji_XH2s.DAT

 

Ich hätte hier eher eine .exe erwartet. 😈

[micaelo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb getes:

Rico-Imaging: gr3_v160.zip (die können's auch)

Überhaupt finde ich irgendwie keinen, der es nicht inzwischen "sprechend" (= Anwenderfreundlich) gestaltet, außer Fuji, Pentax und mjh. 🤔

"Sprechend" (=Anwenderfreundlich) gestaltet ist doch hier nur das "Einwickelpapier" (= der Name der zip-Datei). Für das Firmware-Update musst Du es auspacken. Und was ist drin? Auch nur eine anwenderunfreundlich benannte Datei, nämlich fwdc239b.bin.

Der Vorteil hier ist (zugegeben) der, dass das Zip-Archiv einen anwenderfreundlichen Namen tragen kann, und dass - da das Kopieren oder Verschieben der eigentlichen Firmware-Datei auf die SD-Card eine lokale Datei-Operation ist - es nicht wie bei direkten Download passieren kann, dass der Browser die Firmware-Datei beim Abspeichern umbenennt.

bearbeitet 10. Juli 2022 von micaelo

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb axel g:

@Dare moPunktlandung, Mensch hast du Geduld mit ihm👍

Du kannst dir deine unnötigen Kommentare gerne sparen!

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb Dare mo:

Sorry, aber was ist an den Dateinamen denn so uneindeutig? Keine Ahnung wie Du Deine Updates durchführst, aber ich finde, das System von Fuji ist doch sehr einfach gehalten. Webseite aufrufen, die gewünschte Kamera oder das gewünsche Objektiv auswählen, die Option Download auswählen. Dabei wählst Du Deinen Speicherort und dort hast Du dann schon die Datei. Die ziehe ich einfach auf meine SD-Karte und übertrage sie so auf die Kamera. Wo ist also die Schwierigkeit? Wenn Du sie zweimal runterlädst fällt das auch auf, weil ja zwei Dateien vorhanden mit der gleichen Bezeichung voprhanden sind, nur das die letzte eben -2 dranhängen hat. Also hast Du die Möglichkeit entweder die erste zu nehmen oder einfach in der bezeichnung das -2 entfernen. Ich bin sicherlich alles andere als ein IT-Experte, aber das bekomme ich auch hin. Und da scheine ich nicht der einzige zu sein, da es die große Masse der User auch hinbekommt.

Wenn es darum geht, dass Du mehrere Kameras hast, da gibt es ja auch die einfach Möglichkeit, dass Du einfach für jede Kamera einen Ordner anlegst und den Du dann also Zielordner für den Download angibst. So kann man durchaus mehrere Dateien für verschiedene Kameramodelle und Objektive herunterladen und kann sie auch nicht verwechseln, weil Du sie ja in Deinen zuvor angelegten Ordnern abgespeichert hast, die Du so benennen kannst wie es Dir gefällt. 😉

Keine Ahnung was Du also da noch nachvollziehen musst und warum Du Updates doppelt oder dreifach speicherst, das erschließt sich mir nicht so ganz, sorry.

@mjh hat sehr plausibel erklärt, warum Dateinamen so ausehen und es ist sicherlich einfacher das die User mit den Namen zurecht kommen, als dass Fuji die komplette Software aller Kameras (alt wie neu) umstellt, "nur" damit ein "schönerer" Name dann funktioniert. Warum ist es so schwer hinzunehmen, dass es einige Dinge gibt, die einfach so sind, damit ein System funktioniert und nicht in erste Linie um schön oder griffig auszusehen. Wir reden hier um eine Datei, die man nur einmal runterläd und installiert! Danach braucht man sie nie wieder.

Für mich klingt Dein Problem so, asl wenn Du Dir das Ganze selbst schwer machst und dafür andere die Schuld gibst, die es dann für Dich einfacher machen sollen, obwohl es doch gar nicht so schwierig ist? Wer am Anfang damit Probleme hat, frägt hier sicherlich nach und bekommt ja auch die erfoderliche Hilfe. Mir ist aber bisher nicht unter gehommen, dass nach einem erfolgreichen Update es User gibt, die so große Probleme damit haben wie Du.

Du hast es (mich) immer noch nicht verstanden. Egal, das bringt hier nichts mehr!

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb getes:

hab' ich ja eben gerade nicht gemacht.

Das habe ich auch nicht behauptet!
Ich habe nur die möglichkeit in Betrachtung gezogen, dass eine Update-Datei, welche bei Fuji ja FWUOxxxx.DAT für das X-System heißen muss, auch bei den Ziffern außerhalb der bisher möglichen liegt.
Wenn du also statt der FWUP0010.DAT eine FWUP0033.DAT auf der Karte hast, wird sie nicht als Firmwareupdate für die X-T2 zugelassen, bzw. nicht erkannt.
Die letzte Kamera aus dem LineUp, die X-H2s, hat übrigens die FWUP0027.DAT - es bleiben also nach diesem System noch 9972 Kameras möglich, bis dieses "rudimentäre" an seine Grenzen kommt.

[EchoKilo]

Ich halte den bisherigen Updatevorgang und die Datei-Benennung für ausreichend. Wenn man sich die Anleitung dazu einmal durchgelesen hat und ein einmal Update eingespielt hat, dann kann man es bei jeder anderen Fuji-Kamera oder Objektiv ebenfalls ohne Probleme wiederholen.

Einzig die Meldungen im Problemfalle könnte man vielleicht etwas verbessern:

"Update-Datei FWUP0010.dat nicht gefunden" = erneuter Hinweis auf korrekten erwarteten Dateinamen

"Installierte FW V. xx neuer als Datei V. yy. Vorgang abgebrochen" = eindeutig lesbarer Hinweis auf Versionskonflikt

Braucht man dann nicht lange nach der Ursache zu suchen.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb micaelo:

Für das Firmware-Update musst Du es auspacken. Und was ist drin? Auch nur eine anwenderunfreundlich benannte Datei, nämlich fwdc239b.bin.

Der Unterschied zur Fuji, die "fwdc239b.bin" heißt, im Gegensatz zur Fuji, immer anders, es ist jedesmal ein Unikat! Die nächste heißt dann z.B. fwdc240.bin. Das besagt, sie, die Kamera, erwartet eine .bin mit passendem Inhalt.

 

vor 34 Minuten schrieb Allradflokati:

Wenn du also statt der FWUP0010.DAT eine FWUP0033.DAT auf der Karte hast, wird sie nicht als Firmwareupdate für die X-T2 zugelassen, bzw. nicht erkannt.

Du hast es immer noch nicht erfasst: Selbst, wenn Du die falsche Firmwaredatei richtig benennst (sie "tarnst"), also tatsächlich als FWUP0010.DAT auf die Karte lädst, wird sie nicht zugelassen, nochmal, WEIL die Kamera eben schon jetzt nicht stumpf nach dem Dateinamen geht. Deswegen ist die Annahme, der Dateiname wäre in der Fuji-Routine fest eingebrannt und sie wäre deswegen nicht leicht zu ändern, falsch. Die Routine ist glücklicherweise schon heute besser als vermutet, denn sie erwartet einen korrekten Datei-Inhalt! Fuji müßte die Routine nur abändern, von mir aus in: akzeptiere eine *.DAT und schau rein (was sie ja schon heute macht), ob die Inhalte passend für die Kamera sind.
Oder anders: Wenn sie eh nicht nach dem Namen geht, dann werte ihn doch auch nicht aus, dann nimm doch gefälligst auch die FWUP0010-1.DAT, Hauptsache der Inhalt stimmt.

 

 

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb getes:

Denn: Mach das doch mal bitte, benenne die Firmware Datei einer X-T2 in den Namen für eine X-E4 um und versuch' Dein Glück: Die Kamera sagt Dir dann "FW ist nicht für diese Kamera", obwohl(!!!) sie den für sie passenden Namen hat. Was bedeutet das? Die Kamera nimmt korrekterweise die Bewertung der FW Datei überhaupt nicht anhand dem Namen vor, sondern an den Metadaten (dem Inhalt) der Datei.

Wenn mich nicht alles täuscht, hatte ich das gestern bereits erwähnt … ach ja:

Zitat

Allerdings muss die Kamera ja irgendwie erkennen, dass eine Datei im Root-Directory mutmaßlich eine Firmware-Datei für eben diese Kamera ist, und das wird gewährleistet, indem für jedes Kameramodell ein bestimmter Name für solche Dateien vergeben wird, den folglich jede Firmware-Datei tragen muss (danach folgt dann noch ein Test des Inhalts dieser Datei, ob diese auch in Ordnung ist und gefahrlos installiert werden kann). 

 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb mjh:

Wenn mich nicht alles täuscht, hatte ich das gestern bereits erwähnt … ach ja:

Richtig, unsere Varianten unterscheiden sich aber in einem Punkt: sie muß nach etwas im root Verzeichnis suchen, korrekt, aber sie muß eben nicht nach einem 100% exaktem Namen suchen müssen. Sie könnte auch so suchen: Alles was kein mir bekanntes Fotoformat ist (Raf, jpg, tif, hef) ist, nehme ich erstmal als FW-Datei und gucke da rein. Oder ich gucke nach *.DAT (denn die Endung war bisher bei keinem Anwender ein Problem, immer nur der vordere Teil des Namens).

 

[Jürgen Heger]

Üblicherweise haben Entwickler so viele Aufgaben zu erledigen, dass sie bei Bekanntgabe des Auslierferungstermins die Hände über dem Kopf zusamenschlagen und unisono ausrufen:"Vollkommen unmöglich"😊. Bei der Priorisierung von Verbesserungen und Fehlerberichtigungen, die neben den eigentlichen Neuentwicklungen erfolgen sollen, sind deshalb die ersten Fragen: "Wie groß ist das Problem und gibt es einen Workaround"? Für das Update gilt: "Das Problem kann keinen dauerhaften Schaden verursachen, tritt nur bei wenigen Kunden auf, wenn dann nur ein oder zweimal pro Jahr und es gibt einen Workaround, nämlich sich an die Anleitung zu halten". Deshalb ist es wahrscheinlich in der Priorisierung noch viel weiter unten als das 24h Problem.

Bei jeder Software/Firmwareänderung besteht immer das Problem, dass eine Änderung, die am Anfang ganz klein und einfach erscheint, viel aufwendiger ist, als ursprünglich vermutet. Deshalb überlegt man sich doppelt, ob man ein immerhin funktionierendes System ändert. (Never change a running system😊).

Natürlich haben diejenigen Recht, die hier 'beweisen', dass man das Problem beheben kann. Offensichtlich will Fuji es bisher nicht, vermutlich aus für Fuji trifftigen Gründen.

Wie bei den anderen Geschmacksdiskussionen auch, kann man im Forum seine Position kundtun und das darf jeder. Es wird aber nichts nutzen zu versuchen, die anderen Forumsteilnehmer zu überzeugen. Fuji macht ohnehin, was sie für richtig halten. (😀Leider auch bei den Rädern😀).

[mjh]

vor 21 Minuten schrieb getes:

Richtig, unsere Varianten unterscheiden sich aber in einem Punkt: sie muß nach etwas im root Verzeichnis suchen, korrekt, aber sie muß eben nicht nach einem 100% exaktem Namen suchen müssen. Sie könnte auch so suchen: Alles was kein mir bekanntes Fotoformat ist (Raf, jpg, tif, hef) ist, nehme ich erstmal als FW-Datei und gucke da rein. Oder ich gucke nach *.DAT (denn die Endung war bisher bei keinem Anwender ein Problem, immer nur der vordere Teil des Namens).

Es ist ein zweistufiges Prozedere. Erst einmal schaut die Kamera nach dem Dateinamen: Wenn sich im Root-Verzeichnis zwar Dateien befinden, aber keine von denen den Namen einer Firmwaredatei für dieses Modell trägt, ist die Sache an dieser Stelle beendet.

Wenn es aber eine Datei mit passendem Namen gibt, muss sich die Kamera deren Inhalt genauer anschauen. Was Fuji hier konkret implementiert hat, weiß ich nicht. Naheliegend wäre ein „sanity check“, der erst einmal prüft, ob der Inhalt der Datei stimmig erscheint, wenn man davon ausgeht, dass es sich um eine Firmwaredatei handelt. Früher hat man dazu gerne „magic numbers“ genutzt, also bestimmte Folgen von Zahlen beziehungsweise ASCII-Codes an eine bestimmte Stelle (meist nahe dem Anfang) geschrieben, an der man die Datei erkannte. Ich könnte beispielsweise vom 9ten bis zum 20sten Byte die Zahlenfolge „70 79 82 90 65 83 84 80 65 85 76 73“ (das sind die ASCII-Codes von „FORZASTPAULI“) in die Datei schreiben, und die Kamera würde dann prüfen, ob diese 12 Bytes dort stehen – es wäre höchst unwahrscheinlich, dass eine Datei, die mit Firmware nichts zu tun hat, genau dort genau diese Codes enthält. Das wäre allerdings noch kein Schutz vor Manipulationsversuchen. Um diesen zu garantieren, könnte man den Modellnamen der Kamera im Klartext in die Datei schreiben und diese dann signieren. Falls jemand versucht, den Modellnamen zu patchen, würde die Signatur ungültig, und die Kamera könnte das feststellen.

Was Fujis Kameras an dieser Stelle genau machen, weiß ich nicht, aber wenn schon der Dateiname nicht übereinstimmt, braucht die Kamera gar nichts weiter zu tun; dieser erste Test reicht schon, um die meisten Dateien von vornherein aus der näheren Betrachtung auszuschließen.

bearbeitet 10. Juli 2022 von mjh

[mjh]

Nebenbeibemerkt: Wenn man sich angesichts des Verhaltens seiner Kamera fragt, „Was zum Teufel hat sich der Hersteller dabei gedacht?“, sollte man das nicht als rhetorische Frage so stehen lassen, sondern ernsthaft nach einer Antwort suchen. Üblicherweise gibt es nämlich tatsächlich einen Grund dafür, und den sollte man zumindest verstanden haben, bevor man Änderungsvorschläge macht. (Und diese sollte man dann dem Hersteller schicken; hier im Forum gibt es niemand, der da etwas ausrichten könnte.)

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb mjh:

Es ist ein zweistufiges Prozedere. Erst einmal schaut die Kamera nach dem Dateinamen: Wenn sich im Root-Verzeichnis zwar Dateien befinden, aber keine von denen den Namen einer Firmwaredatei für dieses Modell trägt, ist die Sache an dieser Stelle beendet.

...was eben unnötig ist, es an der Stelle bereits abzubrechen, wenn man feststellt, das alles andere aber korrekt ist. Die komplette Prüfroutine durchlaufen zu lassen, dauert ja nicht länger (also für den Benutzer merkbar länger). Der Nutzen für den Anwender wäre aber höher, wenn die Kamera sagt: hey, der Name stimmt zwar nicht, aber der Rest, also mach' ich's.

vor 26 Minuten schrieb mjh:

„Was zum Teufel hat sich der Hersteller dabei gedacht?“,

Im Zweifeln in diesem Fall: nichts?!  🤪

vor 30 Minuten schrieb mjh:

Und diese sollte man dann dem Hersteller schicken; hier im Forum gibt es niemand, der da etwas ausrichten könnte.

Da stimme ich Dir zu. Wobei, manch' einer hegt doch hier den leisen Verdacht, dass "Fuji" hier mitlesen könnte. Das ist jetzt auch noch kaputt.  🙄

Aber eines haben wir ja gemeinsam, nämlich kein Problem mit Firmware-Updates, obwohl es Kacke Mist ist, das ist doch schon mal was, oder? 🙂

Und nebenbei: Schönen Sonntag!

(Nicht das der Verdacht aufkommt, ich würde das FW-Update-Thema irgendwie verbissen sehen, mir persönlich ist’s nämlich schnuppe.)

[Allradflokati]

vor 58 Minuten schrieb getes:

Du hast es immer noch nicht erfasst:

Du hast es nicht erfasst !

vor 6 Minuten schrieb mjh:

Es ist ein zweistufiges Prozedere. Erst einmal schaut die Kamera nach dem Dateinamen: Wenn sich im Root-Verzeichnis zwar Dateien befinden, aber keine von denen den Namen einer Firmwaredatei für dieses Modell trägt, ist die Sache an dieser Stelle beendet.

Bei Fuji wird also im ersten Schritt der korrekte Dateinamen erwartet, um danach den Inhalt zu überprüfen!

 

vor einer Stunde schrieb getes:

Deswegen ist die Annahme, der Dateiname wäre in der Fuji-Routine fest eingebrannt und sie wäre deswegen nicht leicht zu ändern, falsch.

Wenn eine X-T2 beim Firmware-Update nicht nach der FWUP0010.DAT suchen würde, wäre es nicht fest "eingebrannt"!
Also ist deine erste Annahme falsch, aber trotzdem deine zweite Annahme ebenso.
Natürlich kannst du den Dateinamen "anpassen", aber die eingebaute Zweifaktor-Identifizierung verhindert, den falschen Dateiinhalt zu verwenden.
Und wenn du "nur" die Update-Routine ändern möchtest (damit du endlich deine sprechenden Dateinamen hast), hängt das ja auch von den verfügbaren Recourcen und des verwendeten "Notfall-Betriebssystems" der Kamera, bzw. der Prozessortechnik ab.
Die Technik der älteren Modelle hatten meistens so um die 50MB (+/- 2-3MB) an Update-Dateigröße.
Wie groß der Bereich (Arbeitsspeicher) für die Update-Routine selber ist, weiß nur Fuji selber.
Dass die X-H2s da besser bestückt ist, ist zu vermuten, aber wissen tun wir es in diesem Forum, oder außerhalb der Fuji-Eintwicklung eher nicht.
 

vor 26 Minuten schrieb mjh:

Nebenbeibemerkt: Wenn man sich angesichts des Verhaltens seiner Kamera fragt, „Was zum Teufel hat sich der Hersteller dabei gedacht?“, sollte man das nicht als rhetorische Frage so stehen lassen, sondern ernsthaft nach einer Antwort suchen. Üblicherweise gibt es nämlich tatsächlich einen Grund dafür, und den sollte man zumindest verstanden haben, bevor man Änderungsvorschläge macht. (Und diese sollte man dann dem Hersteller schicken; hier im Forum gibt es niemand, der da etwas ausrichten könnte.)

Genau deswegen ist es vermutlich nicht so einfach, diese Forderung umzusetzen.
 

 

vor 7 Minuten schrieb getes:

(Nicht das der Verdacht aufkommt, ich würde das FW-Update-Thema irgendwie verbissen sehen, mir persönlich ist’s nämlich schnuppe.)

Dafür bist du aber ziemlich hartnäckig mit deiner Forderung !

[- Geo -]

vor 51 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Bei der Priorisierung von Verbesserungen und Fehlerberichtigungen, die neben den eigentlichen Neuentwicklungen erfolgen sollen, sind deshalb die ersten Fragen: "Wie groß ist das Problem und gibt es einen Workaround"? Für das Update gilt: "Das Problem kann keinen dauerhaften Schaden verursachen, tritt nur bei wenigen Kunden auf, wenn dann nur ein oder zweimal pro Jahr und es gibt einen Workaround, nämlich sich an die Anleitung zu halten". Deshalb ist es wahrscheinlich in der Priorisierung noch viel weiter unten als das 24h Problem.

Genau so ist es, dennoch bedeutet es keinen grossen Aufwand wie von @EchoKilo vorgeschlagen die Fehlerbeschreibung korrekt auszugeben - das könnte man durchaus von Fuji erwarten 😉

[Jürgen Heger]

vor 40 Minuten schrieb - Geo -:

Genau so ist es, dennoch bedeutet es keinen grossen Aufwand wie von @EchoKilo vorgeschlagen die Fehlerbeschreibung korrekt auszugeben - das könnte man durchaus von Fuji erwarten 😉

Wahrscheinlich ist der Aufwand gering. Aber wenn durch irgendeinen blöden kleinen Fehler es möglich wird, dass eine bestimmte Datei, vielleicht von einem böswilligen Youtuber manipuliert, die bestehende Firmware 'zerschießt' und man die die Kamera anschließend einschicken muss, ist das Geschrei groß. Deshalb:"Never change a running system".

Ich zumindest habe es schon erlebt, dass Änderungen in der Software Fehler hervorgerufen haben an Stellen, an denen kein Aussenstehender es für möglich gehalten hätte. Dass es einen Zusammenhang gab, war auch dem Entwickler vorher nicht klar gewesen.

Du musst aber nicht mich oder die anderen Forumsteilnehmer überzeugen sondern Fuji.

bearbeitet 10. Juli 2022 von Jürgen Heger

[Al Garb]

So wie ich das sehe, liegt die Problematik nicht bei einer schlechten Namensgebung der Firmwaredateien, sondern eher im Umgang mit Dateien, die heruntergeladen wurden. Jeder noch so popelige Rechner verfügt über Laufwerke , oder zumindest die Anschlüsse dafür, auf denen man hervorragend Ordner zum Archivieren von Firmware, Updates oder was weiß ich anlegen kann. Wenn nun der Downloadordner partou nicht geleert/aufgeräumt wird, liegt der Fehler imhO nicht beim Hersteller, der ein Firmwareupdate bereitstellt (samt  xxxxsicherer Anleitung), sondern eher bei denjenigen selbst, die mit vollgemüllten Downloadverzeichnissen munter weiter Dateien herunterladen. Und selbst da sollte es irgendwann auffallen, dass zwei ( bis auf den -2 Zusatz) identische Dateien vorhanden sind. Das ist aber vermutlich eine Grundsatzfrage,welche jeder nur für sich selbst beantworten kann,  wie viel  Zeitaufwand ein aufgeräumtes System rechtfertigt.

bearbeitet 10. Juli 2022 von Al Garb

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb Allradflokati:

Dafür bist du aber ziemlich hartnäckig mit deiner Forderung

Ich fordere gar nichts, weil ich persönlich kein Problem mit dem IST-Zustand habe. Ich schreibe lediglich, dass es besser geht und so für etwas weniger Fehler sorgen könnte. Andere Hersteller machen es so oder haben es gar im Laufe der Zeit geändert. Warum? Wenn man damit ein Problem, was der "doofe Anwender" verursacht, weg kriegt, dann kann man das einfach machen. Der Hersteller macht ein Problem weg, an dem er gar nicht Schuld ist. Finde ich gut.

vor 19 Minuten schrieb Allradflokati:

Also ist deine erste Annahme falsch, aber trotzdem deine zweite Annahme ebenso.

Du möchtest sie (und mich) unbedingt falsch verstehen! Das ist ein Unterschied.

vor 19 Minuten schrieb Allradflokati:

Und wenn du "nur" die Update-Routine ändern möchtest (damit du endlich deine sprechenden Dateinamen hast), hängt das ja auch von den verfügbaren Recourcen und des verwendeten "Notfall-Betriebssystems" der Kamera, bzw. der Prozessortechnik ab.

Alle Routinen um die es hier geht, benötigen keine großartigen Ressouren und Prozessortechniken/ -Leistungen. Die Technik verarbeitet Mbyte große Raw Dateien inkl jpegs parallel ohne Wartezeit. Die Kamera bootet die gesamte Firmware in Millisekunden beim Einschalten. Für die banalen Abfragen soll das nicht ausreichen? Also Bitte...

 

[Photoweg]

😀😃😄😁😆😅🤣😂

😉😇

😎

 

[- Geo -]

vor 16 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Wahrscheinlich ist der Aufwand gering. Aber wenn durch irgendeinen blöden kleinen Fehler es möglich wird, dass eine bestimmte Datei, vielleicht von einem böswilligen Youtuber manipuliert, die bestehende Firmware 'zerschießt' und man die die Kamera anschließend einschicken muss, ist das Geschrei groß. Deshalb:"Never change a running system".

Das ist hier zu groß gedacht, den Text ändern der Ausgeben wird ist kein Problem.

vor 16 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Ich zumindest habe es schon erlebt, dass Änderungen in der Software Fehler hervorgerufen haben an Stellen, an denen kein Aussenstehender es für möglich gehalten hätte. Dass es einen Zusammenhang gab, war auch dem Entwickler vorher nicht klar gewesen.

Auch das stimmt - in dem Fall aber reden wir davon eine bestehende Textausgabe zu ändern ... bleibe dabei, kein Problem.

vor 16 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Du musst aber nicht mich oder die anderen Forumsteilnehmer überzeugen sondern Fuji.

Ich will weder dich noch Fuji überzeugen ... 😅 Hammer was für eine Welle dieses Thema nach sich zieht... zeigt mir nur wie gut die Fujis wohl im Allgemeinen funktionieren 😉

bearbeitet 11. Juli 2022 von - Geo -

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links