Erfahrungen X-T5 …

[McA]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Allradflokati:

Und hier die X-T5 bei geleichen Einstellungen:

[...]

Die Belichtungszeit lag hier wegen der 125 ISOs bei 0,43 Sekunden

 

Da bleibt mir nur noch zu rufen: Expulso indistinctus!  

[rob1020]

Ich bin praktisch ausschließlicher RAW-Shooter und habe daher keine OOC-Jpg. Als Grundeinstellung an meinen Kameras verwende ich die von Rico Pfirstinger empfohlenen Einstellungen für RAW-Shooter.

Auch wenn die Entwicklung meiner Bilder ausschließlich über Lightroom läuft, fiel mir die Unschärfe schon draußen beim Fotografieren bei maximaler Ausschnittvergrößerung auf dem LCD auf. Irgendwie verwaschener als an der X-T3.

bearbeitet 19. Januar 2023 von rob1020

[akop]

Hallo X-Forum,

vor zwei Jahren bin ich von zuletzt Fuji X-T30 zu Sony a7c gewechselt. Die Bidlqualität der Sony ist natürlich super, aber ich vermisse die Filmsimulationen. Die X-T5 reizt mich nun wieder sehr, dank des neuen Sensors. Um mir ein besseres Bild der Bildqualität zu machen, wollte ich hier mal fragen, ob jemand so nett wäre, mir unbearbeitete Beispielbilder (Landschaft, o.ä.) in voller Auflösung zukommen zu lassen.

Würde mich über eine PN für weiteren Austausch freuen. Danke vorab und viele Grüße!

[kermit66]

vor 22 Stunden schrieb ntinti:

Das gleiche noch mal mit der XT-5 - Diesmal mit manuellem Fokus. Mein Eindruck hat sich wieder verfestigt das irgendwas mit dem AF nicht stimmt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Stört die Glassscheibe eventuell den AF? Die Scheibe ist ja vermutlich nicht entspiegelt, d.h. auf der Vorderseite könnte es eine Reflexion geben.

[mjh]

To whom it may concern – ein Zitat von Roger Cicala, auf das ich gerade stieß (https://www.dpreview.com/articles/1351719699/roger-cicala-field-curvature-for-fun-and-profit):

Zitat

If you don’t use a tripod and you don't manually focus, you should be filled with shame and delete all your test posts because you did NOT test the lens. I never, ever, take a single AF image of a test chart. It's a waste of time.

 

[ntinti]

vor 7 Stunden schrieb kermit66:

Stört die Glassscheibe eventuell den AF? Die Scheibe ist ja vermutlich nicht entspiegelt, d.h. auf der Vorderseite könnte es eine Reflexion geben.

Das müsste dann bei der XT-4 doch genauso sein? Ich habe ja alle Fotos doppelt gemacht. Es geht auch nicht darum das Objektiv zu testen, sondern die XT-5, die mit dem XF30, bei diesem Testaufbau, aus der Rolle fällt, während die XT-4 normal performed. Mit dem CF18-55 war es dann unter gleichen Bedingungen (Kunstlicht, leichte Spiegelung) deutlich besser. 

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb ntinti:

Das müsste dann bei der XT-4 doch genauso sein? Ich habe ja alle Fotos doppelt gemacht. Es geht auch nicht darum das Objektiv zu testen, sondern die XT-5, die mit dem XF30, bei diesem Testaufbau, aus der Rolle fällt, während die XT-4 normal performed. Mit dem CF18-55 war es dann unter gleichen Bedingungen (Kunstlicht, leichte Spiegelung) deutlich besser. 

Stimmt, ist schon seltsam das Verhalten.

[meridian]

vor 8 Stunden schrieb ntinti:

Das müsste dann bei der XT-4 doch genauso sein? Ich habe ja alle Fotos doppelt gemacht. Es geht auch nicht darum das Objektiv zu testen, sondern die XT-5, die mit dem XF30, bei diesem Testaufbau, aus der Rolle fällt, während die XT-4 normal performed. Mit dem CF18-55 war es dann unter gleichen Bedingungen (Kunstlicht, leichte Spiegelung) deutlich besser. 

Kannst du nicht einfach mal ein anderes XF30 testen? 

[JLensman]

Apropos Erfahrung mit der X-T5...

Gibt es Erfahrung mit einem Gimbal zum Filmen - oder gehört das in die Rubrik Zubehör? 🤔

[nhs]

Aus den Tests von @rob1020 und @ntinti kann ich für mich also sagen "Die Bilder von X-T5 sind leider nicht so scharf wie von X-T3 oder X-T4". Hoffentlich betrifft es nur bestimmte einzelne Exemplare.

 

[Tommy43]

@nhs Wie sollen die Bilder eines Bodys (Sensorträgers) unschärfer sein als die eines anderen und das auch noch, wenn er mehr Suflösunf bietet? Wir reden hier ja auch nicht über DSLRs mit Front- oder Backfokus. Nein, die Schärfe wird bedingt durch das verwendete Objektiv, die vorgenommenen Einstellungen und die Fokussierung. Einen „unschärferen Body“ kenne ich nicht bei ansonsten ähnlichen Sensordaten und die sind hier ja sogar besser.

[mjh]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Einen „unschärferen Body“ kenne ich nicht bei ansonsten ähnlichen Sensordaten und die sind hier ja sogar besser.

So etwas wäre möglich, wenn Tiefpassfilter im Spiel wären, die ja eine genau bemessene Unschärfe hinzufügen, nur gibt es hier ja keine Tiefpassfilter. Auch die Dimensionierung der Mikrolinsen könnte noch einen gewissen Einfluss haben, aber den sehe ich hier nicht. Dass ein höher auflösender Sensor tatsächlich unschärfere Bilder liefert, das gibt es nicht. Wie Du schon sagst: Unterschiede sind bei den Objektiven und der Fokussierung zu suchen.

[nhs]

Ihr habt ja Recht "unscharfe Body" gibt es nicht und die Unschärfe soll hier bei den Objektiven und Fokussierungen gesucht werden. Wie ich verstanden habe, haben @rob1020 und @ntinti  aber die Bilder mit gleichem Objektiv und Aufnahmebedingungen verglichen. Es waren zwar keine professionelle Tests aber durchaus für typische Alltagsaufnahmen nach dem Motto "Kamera hoch halten fokussieren und auslösen" beurteilbar. Die Unterschiede sind aber offensichtlich.

 

 

 

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb nhs:

Ihr habt ja Recht "unscharfe Body" gibt es nicht und die Unschärfe soll hier bei den Objektiven und Fokussierungen gesucht werden. Wie ich verstanden habe, haben @rob1020 und @ntinti  aber die Bilder mit gleichem Objektiv und Aufnahmebedingungen verglichen. Es waren zwar keine professionelle Tests aber durchaus für typische Alltagsaufnahmen nach dem Motto "Kamera hoch halten fokussieren und auslösen" beurteilbar. Die Unterschiede sind aber offensichtlich.

Ich kann für mich diese "Testergebnisse" nicht nachvollziehen. Ich habe selbst das XF 16-55 an der X-T4 und X-T5 verglichen und die Bilder aus der X-T5 waren alle detailreicher als die der X-T4.

[Tommy43]

vor 21 Minuten schrieb nhs:

Ihr habt ja Recht "unscharfe Body" gibt es nicht und die Unschärfe soll hier bei den Objektiven und Fokussierungen gesucht werden. Wie ich verstanden habe, haben @rob1020 und @ntinti  aber die Bilder mit gleichem Objektiv und Aufnahmebedingungen verglichen. Es waren zwar keine professionelle Tests aber durchaus für typische Alltagsaufnahmen nach dem Motto "Kamera hoch halten fokussieren und auslösen" beurteilbar. Die Unterschiede sind aber offensichtlich.

 

 

 

Genau. Kamera scheidet aus, Objektiv scheidet aus. Was bleibt übrig? 

[nhs]

vor 10 Minuten schrieb Tommy43:

Genau. Kamera scheidet aus, Objektiv scheidet aus. Was bleibt übrig? 

Ich hoffe, es war ein Fehler des Benutzers aber schon seltsam, dass es gleich bei 2 Floristen passiert.

[forensurfer]

vor 53 Minuten schrieb nhs:

Ich hoffe, es war ein Fehler des Benutzers aber schon seltsam, dass es gleich bei 2 Floristen passiert.

liegt vermutlich an der Plümchenfotografie 😇

[meridian]

vor einer Stunde schrieb nhs:

Ich hoffe, es war ein Fehler des Benutzers aber schon seltsam, dass es gleich bei 2 Floristen passiert.

Zweifle nicht daran, die Allwissenden haben gesprochen 🙂

Nun ja, es gab tatsächlich User, die wirklich starköpfig waren und das Equipment trotzdem zu Fuji schickten und siehe da, danach hat`s bestens funktioniert. Ich hätte die Kamera schon längst eingeschickt oder mir eine Austauschkamera besorgt, bevor man hier lange diskutiert.  

bearbeitet 29. Januar 2023 von meridian

[rob1020]

Kurzer Zwischenbericht: Nachdem ich meine RAW-Dateien zu Fuji geschickt habe kam die Antwort, daß eine Fehlfunktion der Kamera nicht ausgeschlossen werden könne. Wohlgemerkt Neugerät. Also ist meine X-T5 zum Prüfen jetzt in Kleve. Meiner Bitte um Umtausch konnten weder der Händler noch Fuji entsprechen, weil es gerade so gut wie keine X-T5 gibt. Eine  Reparatur falls notwendig dauert bis zu 20 Tage.

Das 16-55mm habe ich auch gleich mitgeschickt, weil es signifikant schwächer als das 16-80mm war.

Gruß

Christian

bearbeitet 29. Januar 2023 von rob1020

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb meridian:

Zweifle nicht daran, die Allwissenden haben gesprochen 🙂

Ich lerne gern dazu, dann erläutere doch mal, wie das gehen soll, dass eine DSLM (T5 vs T3) gegenüber einer anderen unschärfere Bilder als Merkmal der Kamera produzieren soll. Bei ähnlichen bzw. sogar besseren Specs.

Ich habe auf einen User geantwortet, der das so verallgemeinert hat. Und das halte ich für schlicht unmöglich. Defekte sind natürlich immer möglich. Spar Dir von daher gern persönliche Spitzen oder bring stattdessen Argumente.

bearbeitet 29. Januar 2023 von Tommy43

[Mattes]

vor 1 Stunde schrieb rob1020:

Meiner Bitte um Umtausch konnten weder der Händler noch Fuji entsprechen, weil es gerade so gut wie keine X-T5 gibt

Naja, das halte ich für reichlich übertrieben. Aber Nachbesserung ist nun mal rechtlich zulässig. So knapp sind T5 nun gerade nicht mehr. 

[hybriderBildersucher]

vor 5 Minuten schrieb Mattes:

Naja, das halte ich für reichlich übertrieben. Aber Nachbesserung ist nun mal rechtlich zulässig. So knapp sind T5 nun gerade nicht mehr. 

Ja, laut BGB hat der Verkäufer (soweit das noch aktuell ist) drei Versuche der Nachbesserung, bevor er bei deren Scheitern zur Wandlung verpflichtet ist.  Es sei denn, etwas anderes ist vertraglich vereinbart. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb rob1020:

Das 16-55mm habe ich auch gleich mitgeschickt, weil es signifikant schwächer als das 16-80mm war.

Wenn das stimmt, dann scheint dein 16-55 wohl tatsächlich eine  Gurke zu sein. Ein korrekt funktionierendes 16-55 ist in jedem Fall sichtbar besser als das 16-80.

[Mattes]

vor 19 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Ja, laut BGB hat der Verkäufer (soweit das noch aktuell ist) drei Versuche der Nachbesserung, bevor er bei deren Scheitern zur Wandlung verpflichtet ist.  Es sei denn, etwas anderes ist vertraglich vereinbart. 

Ganz genau.

Einer der Vorteile beim Onlinekauf ist, dass man innerhalb von zwei Wochen die Kamera zurückschicken kann. Davon hat man natürlich noch keine neue, aber ggf. keine Wartezeit. Viele Ladengeschäfte bieten das ja aus Kulanz auch an - aber eine Verpflichtung ist das (meist) nicht.

[rob1020]

Wie dem auch sei. Wenn repariert werden kann bin ich zufrieden. Und mein 16-55er war immer top. Warum das zeitgleich schwächelt ist mir ein Rätsel. Dieses Bild habe ich mit der X-T3 und dem 16-55er ungefähr 10 Tage vor dem X-T5-Theater aufgenommen, da ist nix unscharf.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links