Viltrox 27mm 1.2,,alternativlos ?

[frarie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde es lustig, dass nach relativ kurzer Zeit schwer oder leicht ganz anders definiert wird. Zum Beispiel von mir. Bevor ich mich für den Umstieg auf Fuji als mein Hauptsystem entschieden hatte - vor gerade mal 18 Monaten - hatte ich nur wenige Probleme mit Gewicht. Meine Nikons wogen zwischen 1 und 1,3 Kilo, meine Lieblingsobjektive an KB waren das Sigma Art f1.4 50mm (über 800 Gramm) und das 85er f1.4 (1130 Gramm). Da herrschte anfangs immer Unverständnis bei mir, wenn sich hier einer über das Gewicht von Linsen für das Fuji-System aufgeregt hat.

Dann habe ich die Viltroxe 13mm und 27mm gekauft, war hellauf begeistert und fand die sogar superleicht in Verbindung mit meiner H2s.

Dann habe ich die X-S20 dazugekauft und nehme die immer häufiger mit als die H2s. Und plötzlich hat so ein 13er und erst recht das 27er richtig Gewicht.

Ich denke, beide Gefühle - also schwer oder leicht - sind sehr relativ. 

Wenn ich in der Freizeit unterwegs bin stört Gewicht eher mal, inzwischen sogar beim Fuji-System. Wenn ich mir aber eine Aufgabe gesetzt habe oder einen Auftrag abarbeite, etwa eine bestimmte Veranstaltung, spüre ich gar nicht, dass irgendetwas in meinen Händen zu viel wiegt. Die volle Konzentration liegt dann auf der Aufgabe, auf dem Motiv, und ein bisschen Adrenalin spielt da mit. Da stört es mich eher, wenn die Ausrüstung zu leicht ist, weil ich dann dazu neige, nicht richtig zuzufassen bei Kamera und Objektiv. Und das hatte ein paar Mal schon fast fatale Folgen.

Was ich sagen will: Wenn man bewusst zum Fotografieren losgeht, ist das Viltrox 27er ein Traum in jeder Hinsicht. Wenn man nur gelegentlich mal knipsen will, es aber den ganzen Tag mitschleppen muss, kann es schon mal als zu schwer wirken. Die Frage ist: Will ich denn beim gelegentlichen Fotografieren oder knipsen wirklich ein schlechteres Bild - oder besser ein nicht so optimales - haben? Für mich ist die Antwort ganz klar: Nein. Also kommt das 27er mit, wann immer ich meine, dass ich es brauchen könnte.  

Und deshalb ist und bleibt das Viltrox 27er für mich alternativlos.

 

bearbeitet 21. April 2024 von frarie

[alba63]

vor 45 Minuten schrieb outofsightdd:

Andere Objektive mit optischer Korrektur und vergleichbar hoch auflösend bis zum Rand sind ähnlich groß, wenn sie äquivalent sind, z.B. Zeiss Batis 40/2 & Tamron SP 45/1.8 VC. Aber klar, mit fast 3 EV Randabdunklung kann man das als Samyang AF 45/1.8 für KB auch recht klein bauen.

Das Batis wiegt nur 360g. Das Tamron etwa soviel wie das Viltrox, beide sind aber halt für Vollformat gebaut und müssen daher einengrößeren Bildkreis abdecken. Meister der kleinen, aber sehr guten Objetive ist wohl Leica (für M- System), alle natürlich ohne AF.

Wie auch immer, unter dem Strich bleibt das Viltrox ein ziemlicher Trümmer. Riesige lichtstarke Objektive (für geringe Tiefenschärfe oder wahlweise wenig Licht) sind dann wohl der Preis für kleine Sensoren.

[outofsightdd]

vor 20 Minuten schrieb alba63:

beide sind aber halt für Vollformat gebaut und müssen daher einengrößeren Bildkreis abdecken

Der Witz an der Äquivalenz ist ja, dass das Ergebnis dann gleich groß sein kann & wird, wenn alle Parameter äquivalent sind. 

Dass die eingesetzten Materialien dann Gewichtsunterschiede erzeugen, kann bei leichten Objektiven für Expertise in Leichtbau stehen (im Fall der zwei genannten bei Tamron), beim schweren Viltrox aber auch dafür, dass die Entwickler dort ähnlich wie Sigma bei den Art DG für DSLR möglichst solide gearbeitet haben. 

[Tommy43]

Eben, kleiner bei sonstiger Äquivalenz geht halt nur mit Abstrichen bei Vignettierung, Verzeichnung etc.. 

[alba63]

Verstehe - dafür hat das Englische dann den wunderbar treffenden Spruch, der für vieles/ fast alles im Leben passt:

"There is no free lunch".

Außer bei Mutti.

[frarie]

vor 2 Minuten schrieb alba63:

Verstehe - dafür hat das Englische dann den wunderbar treffenden Spruch, der für vieles/ fast alles im Leben passt:

"There is no free lunch".

Außer bei Mutti.

Das Viltrox 27er ist jedenfalls eine ziemlich scharfe Mutti 😃

[gscholz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Stunden schrieb alba63:

Und wie würdest du die Summe aller Eigenschaften beurteilen: Größe/ Gewicht/ Bildwirkung/ AF Geschwindigkeit und Genauigkeit/ Bokeh?

Kurz und knapp: Das Objektiv macht, was es soll. Es gibt keinerlei Klagen.

vor 15 Stunden schrieb alba63:

Die Größe ist schon extrem - ich habe bisher nur das 75/1,2 konnte es aber bisher kaum testen, da kurz danach meine X-T5 zum Service musste.
Jedes Objektiv ist ja eine Art Kompromiss, hier wurde offenbar auf Größe/ Gewicht wenig geachtet. Ich nehme an, ein 40/1,8 auf Vollformat wäre kleiner und leichter...

Diese Problemstellung ist für den konkreten Anwendungsfall (Konzertfotografie) komplett irrelevant. Ich war bestenfalls mal einige dutzend Meter von meiner Fototasche entfernt; es geht hier ja nicht um eine mehrtägige, hochalpine Exkursion, wo Gewicht ein Selektionskriterium wäre. Zudem habe ich die weitaus meisten Fotos mit dem XF 50-140mm gemacht, da ich die längere Brennweite für Portraits benötigte. Da würde es sich ggf. lohnen, von Größe und Gewicht zu sprechen. Die Problemstellung könntest du vielleicht an die dortigen Kollegen richten, die mit ihren Kleinbildgehäusen und den entsprechenden 70-200/f2.8 Objektiven aktiv waren. Vielleicht ist Gewicht und Größe für die ein Problem?

Der Einsatz einer Kleinbildbrennweite ergibt für mich keinen Sinn, da ich mir für deren Gebrauch erst noch eines der sündhaft teuren Kleinbildgehäuse zulegen müsste. Die überflüssigen Kosten schlagen da leicht die potentiellen, hier aber unkritischen Gewichtsvorteile.

Guido

[alba63]

Da ich Objektive meist erst dann beurteilen kann, wenn ich sie eine Weile verwende, hab ich das Objektiv nun seit gestern hier.

Optische Leistung: sehr sehr gut, äußerste Schärfe, schon bei 1,2 der Brennweite entsprechend gute Schärfetrennung (aber nicht so deutlich wie beim 33/1,4).

Kontrast: sehr starker Kontrast, in Gegenlichtsituationen stärker als der des 33ers, allerdings habe ich - nach einigen kontrastreichen Aufnahmen - den Eindruck, dass die Lichter schneller ausbrechen als z.B. bei Fuji- Objektiven. Das müsste man aber sicher sorgfältiger überprüfen.

Handling des Objektivs an der X-T5: Blendenring angenehm schwergängig - das Objektiv an sich, wie ich natürlich schon vorher wusste, groß, schwer.

Meine Gedanken nach 2 x Foto- Walk: Ich finde - so aus dem Bauch raus (nur das macht für mich Sinn, ich bin kein Berufsfotograf) - beide Viltrox pro, also das 27mm und 75mm, sind mir für das Fuji- System zu groß und zu schwer. Das Fuji 33/1,4 und das 56WR sind schon groß, die Viltroxe sind "over the top": Ich denke, auch Fuji könnte solche Optik- Monster bauen, aber sie haben sich entschieden, Gewicht und Größe im Rahmen zu halten. Naja, von Ausnahmen wie dem 50/F1 und den langen Teles abgesehen. Das lässt wohl die Physik auch nicht anders zu.

Selbst das XF90F2 ist vergleichsweise moderat in Länge und Durchmesser...

Muss aber jeder für sich selbst entscheiden - ich denke, ich werde beide wieder weggeben. Da bleibt für mich die Lust am Fotografieren auf der Strecke...

bearbeitet 28. April 2024 von alba63

[Tommy43]

vor 42 Minuten schrieb alba63:

Muss aber jeder für sich selbst entscheiden - ich denke, ich werde beide wieder weggeben. Da bleibt für mich die Lust am Fotografieren auf der Strecke...

Die Größe ist echt ein Thema. Sehe ich auch so. Da ich ein 33 1.4 habe und auch ein 23 2.0 über die X100VI, war das 27 1.2 für mich kein Thema. Trotz der vorhandenen Qualität und Offenblende 1.2. Das 75 1.2 habe ich, sollte eigentlich mein 56 1.2 MkI ersetzen, aber es sind halt zwei unterschiedliche Brennweiten. Das olle 56er ist schlicht nicht ersetzbar außer vielleicht durch das MkII. Das 75 1.2 ersetzt m.E. eher ein etwas längeres Tele wie das 90 2.0 als das 56er. Von daher habe ich es erstmal behalten. Wenn ich es benutze, finde ich es natürlich etwas groß. Dann sage ich mir, dass das 50 1.0 da noch einen draufsetzt 😅. Die Ergebnisse sind aber regelmäßig ein Träumchen. Bleibt erstmal.

[alba63]

vor 16 Stunden schrieb Tommy43:

Das 75 1.2 habe ich, sollte eigentlich mein 56 1.2 MkI ersetzen, aber es sind halt zwei unterschiedliche Brennweiten. Das olle 56er ist schlicht nicht ersetzbar außer vielleicht durch das MkII.

Ja, Teil der Entscheidung, das 75er Viltrox abzugeben, ist, dass ich letztes Jahr das alte 56er gegen das neue ausgetauscht habe - wenn man das alte gut verkauft und etwas Geduld hat, ist der Aufpreis zum neuen nicht so groß - und das neue ist definitiv eine deutliche Verbesserung. Auch das 56WR ist größer und schwerer als die erste Version, aber mit 450g leichter als das Viltrox 27 und viel leichter als das 75/1,2. Auch kleiner.

Mein Eindruck ist auch, dass beide Viltroxe etwas "technischer" zeichnen als die Fujis - gnadenlos scharf, aber weniger Charme in der Abbildung. Das 56WR ist auch so scharf, dass man (gerade mit dem 40MP Sensor) gut croppen kann.

Großes Gewicht und Maße sind ja allgemein ein Phänomen von sehr guten Objektiven für hochauflösende Kameras- man vergleiche alte Film- KB- Objektive mit den Prügeln von heute - egal ob Sony, Nikon, Canon oder eben den Viltroxen. Gerade bei Drittherstellern (Sigma Art)  ist das schon heftig. Ist schon klar, die müssen einfach deutlich feiner Auflösen, ohne Farbsäume, in allen Blendeneinstellungen der   100%_ Ansicht auf 4k- Monitoren standhalten. Gabs alles früher nicht. Trotzdem bedenklich.
* Ergänzung: vor 10-15J hatten die Mittelformat- Rückteile ca. 40MP, da gab es Vergleiche mit 4x5 Planfilm und die MF- Rückteile hatten da etwa soviel Auflösung wie Großformat. Ich schätze, das schaffen heute FF- Kameras relativ gut, Fuji 40MP vielleicht bei optimalen Bedingungen... (also so gut wie die damaligen Rückteile, nicht wie die MF- Kameras heutiger Qualität.

 

bearbeitet 29. April 2024 von alba63

[Erik86]

Hat jemand von Euch mit dem 27mm das 23er lm 1.4 und 33 lm 1.4 ersetzt? 

Die 3 Objektive sind ja von der Brennweite sehr nah beinander. 

Grüsse Erik 

[frarie]

vor 4 Minuten schrieb Erik86:

Hat jemand von Euch mit dem 27mm das 23er lm 1.4 und 33 lm 1.4 ersetzt? 

Die 3 Objektive sind ja von der Brennweite sehr nah beinander. 

Grüsse Erik 

Andersherum: Das 27er hat es mir ermöglicht, auf die beiden zu verzichten. Es wird aber wohl noch durch das 18er ergänzt.

[Erik86]

Ja das ist auch meine Überlegung. Alle 3 zusammen sind halt viel zu sehr beinander. 

[Frischmilch]

Ich würde nie mein 23er durch das 27er Ersetzen, auch auf ein 35er würde ich deshalb nicht berichten wollen. Aber das ist wohl Geschmackssache, denn im Gegenzug finde ich 18mm eher überflüssig.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links