Nikon Zf (off topic aus Fujifilm X-T5…)

[tomassini]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Minuten schrieb outofsightdd:

 oder 30MP Fuji GFX

😁 Jetzt geht das Fuji-Bashing erst richtig los hier im Nikon-Lager!

[Swissbob]

vor 8 Stunden schrieb donalfredo:

Ich habe viele schweizer Freunde aus vergangenen Zeiten. Deine Vergleiche sind nur teilweise richtig. Wenn du eure Lebenshaltungskosten in Relation setzt zum Gehalt, wird kein großer Schuh mehr draus.

Warst Du früher in der Schweiz?

Es kommt natürlich drauf an wo man lebt und wie man lebt, Fleisch ist überdurchschnittlich teuer.

Wo die Unterschiede dann richtig gross werden ist Steuer und Rente, drum sieht man Leica nutzende Rentner nicht selten. 

[MOK]

Am 28.10.2023 um 07:42 schrieb meridian:

Fuji hat doch eine ZF schon längst im Angebot, sogar mit besser durchdachten Display, diese Kamera nennt sich X-T5. Genauso wenig ist die ZF ein Ersatz für die X-Pro oder X100 Serie. Da wäre die Leica M die etwas besser Ersatzkamera, zumindest von der Art.

Ich brauche weder 40 Megapixel noch ein Modell, was für mich nicht mehr so hochwertig gefertigt ist wie die früheren Modelle. 
Gegen die ZF wirkt die T5 doch reichlich billig imho.

Wenn ich schon auf DSLR-Style wechsle, dann im anderen Sensorformat. Warum muss eigentlich immer so ein Oberlehrerhafter Kommentar kommen? Es ist ja nicht so, dass ich bei Fuji nicht auch geschaut hätte…

[Tommy43]

vor 4 Minuten schrieb MOK:

Ich brauche weder 40 Megapixel noch ein Modell, was für mich nicht mehr so hochwertig gefertigt ist wie die früheren Modelle. 

Darüber kann man sich tapfer streiten. Ich fand die T5 nicht schlechter gefertigt als eine T4. 

[DRS]

vor 8 Minuten schrieb Tommy43:

Darüber kann man sich tapfer streiten. Ich fand die T5 nicht schlechter gefertigt als eine T4.

Das sehe ich auch so und wenn man sieht, warum in aktueller Zeit Nikon seine Kameras zurückruft, dann ist es wohl vor allem die Fertigungsqualität, die da an einige Ecken zu wünschen übrig lässt, auch bei den Teilen, die fast 4000 Euro kosten und mehr. Die schlechte Qualitätskontrolle oder das überhastete auf den Markt werfen zieht sich doch durch viele Produktkategorien völlig herstellerunabhängig.

Meine H2s machte auch einen rundum soliden Eindruck, aber trotzdem musste ich nach zwei Wochen die komplette obere Einheit wechseln lassen, weil die Räder nicht mehr funktionierten.

An sowas kann man es wohl heute wirklich nicht mehr festmachen. So eine T4 oder T5 wirkt auch sehr solide, was sie ja sicherlich auch ist.

[Franco W.]

vor 40 Minuten schrieb MOK:

Ich brauche weder 40 Megapixel noch ein Modell, was für mich nicht mehr so hochwertig gefertigt ist wie die früheren Modelle. 
Gegen die ZF wirkt die T5 doch reichlich billig imho.

Wenn ich schon auf DSLR-Style wechsle, dann im anderen Sensorformat. Warum muss eigentlich immer so ein Oberlehrerhafter Kommentar kommen? Es ist ja nicht so, dass ich bei Fuji nicht auch geschaut hätte…

Kann man so schreiben, allerdings wird das sicher einige zu harschen Antworten verleiten, da es doch etwas überzogen dargestellt ist. Wenn man schreiben würde, haptisch ist die Kamera xyz, nicht so mein Ding, ok, aber billig ist definitiv das falsche Adjektiv für eine Fuji T und etwas provokativ formuliert.....nicht jeder reagiert da so entspannt drauf wie Tommy

Gab in der Vergangenheit ja auch schon Debatten darüber......und ich stelle immer wieder fest, wie weit da die Wahrnehmungen auseinander gehen können....

Für mich persönlich fand ich bei Fujifilm lediglich die nicht besonders Kratzer resistente Lackierung einiger T Modelle schade.....meine Pro1 und 2 sind da schon merklich besser und meine H1 ist für mich ein Ausbund an Wertigkeit

bearbeitet 29. Oktober 2023 von Franco W.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb Tommy43:

Darüber kann man sich tapfer streiten. Ich fand die T5 nicht schlechter gefertigt als eine T4. 

Ist das so wichtig was bei einer Kamera vorne draufsteht ? Wenn ich eine Kamera in die Hand nehme und mich damit wohl fühle und die Kamera meine Art zu fotografieren unterstützt ist das meine neue Kamera.

[Franco W.]

vor 3 Minuten schrieb erichst.:

Ist das so wichtig was bei einer Kamera vorne draufsteht ? Wenn ich eine Kamera in die Hand nehme und mich damit wohl fühle und die Kamera meine Art zu fotografieren unterstützt ist das meine neue Kamera.

 

Die Aussage unterschreibe ich 100%......Aber wieso zitierst du da Tommy?🤔

bearbeitet 29. Oktober 2023 von Franco W.

[outofsightdd]

vor 29 Minuten schrieb erichst.:

Ist das so wichtig was bei einer Kamera vorne draufsteht ?

Eine Nikon Zf ist nur dafür entwickelt worden, dass vorne was draufsteht, was einen an frühere Kameras erinnert. Deswegen ist da auch das Display ok, ein fehlender Joystick stört nicht und Fn-Tasten werden überbewertet. 

Also im Zusammenhang dieser Diskussion: ja! 

 

Ansonsten ist es wie immer: Wenn man nicht mehr mag, was auf seiner Kamera vorn drauf steht, wird es teuer, denn Systemwechsel kosten Geld. Außer man hat zwei X100V und drei X-E4 die man oberhalb der regulären Verkaufspreise mit Gewinn verticken kann. 😁 Bei X-T5 & Co. dagegen macht man Verlust, weil der Lack nix taugt, das Display immer das falsche ist, der Joystick an der falschen Stelle sitzt, die Tasten die falsche Form haben usw., die will ja dann keiner. 😉 Der Wechsel auf eine Kamera mit Seele und echtem Retrobezug (ich finde das wirklich & ehrlich gelungen bei Nikon) kostet dann mal eben 1000€ Aufpreis. Da ist der angeblich hohe Wertverlust der überteuerten Fuji-Gläser (Vorsicht: Übertreibung) und entsprechender Kauf von wenigstens äquivalentem Ersatz oder gar Gläsern mit gestalterischem Vorteil von KB-Rechnungen noch gar nicht eingepreist. 

[DRS]

vor 43 Minuten schrieb Franco W.:

Für mich persönlich fand ich bei Fujifilm lediglich die nicht besonders Kratzer resistente Lackierung einiger T Modelle schade.

Das stimmt leider, vor allem bei den silberneren, weshalb ich immer schwarze nahm. Aber ist es jetzt wertiger wenn die ein paar Kratzer bekommt oder wenn die Gurtöse abbricht?

An meinen H2 sieht man gar nichts und die werden beansprucht liegen oft auch mal auf dem Boden oder mal auf einer Mauer usw. Das ist ja preislich auch die Kategorie der ZF. Die T5 ist ja um die 700 Euro günstiger. Die ZF ist noch sehr neu und auch da wird etwas kommen, was die Nutzergemeinde als minderwertig ansieht oder als einen Konstruktionsfehler. Wäre leider nur zu normal.

Für mich sind die Kameras halt Werkzeuge und ich poliere auch meine Motorsäge nicht jeden Tag, obwohl das zugegeben ein sehr drastisches Beispiel ist. Funktionieren müssen sie jedenfalls zuverlässig und das tun die Fujis wohl nicht anders als die Nikons und Canons, wenn erstmal alle "Kinderkrankheiten" durch unsere Nutzererfahrung korrigiert wurden.

Kameras sind für mich noch nach wie vor ein sehr positives Beispiel wie lange man doch Dinge nutzen kann, dass auch nach zehn Jahren noch die Dritt- und Viertbesitzer ihre Freude dran haben etc. Da sieht es in anderen Kategorien schon ganz anders aus. Wie viele Pro1, E2, Nikon D800, D700 usw. sind denn noch im Umlauf, weil sie nach wie vor funktionieren? 

Wertigkeit und Qualität muss man da wohl attestieren, egal von wem die kommen.

 

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb Franco W.:

 

Die Aussage unterschreibe ich 100%......Aber wieso zitierst du da Tommy?🤔

Sorry, da habe ich mich bei den Postings verirrt. War etwas anderes. Liege mit Grippe im Bett. Da sollte man wenn überhaupt nur lesen und nicht schreiben.

[Swissbob]

vor 4 Minuten schrieb erichst.:

Sorry, da habe ich mich bei den Postings verirrt. War etwas anderes. Liege mit Grippe im Bett. Da sollte man wenn überhaupt nur lesen und nicht schreiben.

Gute Besserung 👍

[MOK]

vor 56 Minuten schrieb Franco W.:

Kann man so schreiben, allerdings wird das sicher einige zu harschen Antworten verleiten, da es doch etwas überzogen dargestellt ist…

Es steht da das Wörtchen imho. Andere dürfen da gerne eine andere Meinung haben, ich stelle mich aber gegen den hier mittlerweile üblichen Beißreflex anderen Marken gegenüber und sag eben auch, wenn mich was anderes aus Gründen anspricht. Ich bin seit der X100 im System und wehre mich eben gegen Kommentare, die mir ne T5 als gleichwertige Alternative anpreisen wollen, die eben für MICH keine Alternative ist.

Die wenigstens hier, die was zum Thema sagen, haben die ZF schon mal in der Hand gehabt, ich hab schon ne Hochzeit und zwei Shoots mit ihr auf dem Buckel und kann daher schon sagen, was für mich passt und was nicht. 

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb erichst.:

Sorry, da habe ich mich bei den Postings verirrt. War etwas anderes. Liege mit Grippe im Bett. Da sollte man wenn überhaupt nur lesen und nicht schreiben.

Danke.

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb outofsightdd:

Da ist der angeblich hohe Wertverlust der überteuerten Fuji-Gläser (Vorsicht: Übertreibung) und entsprechender Kauf von wenigstens äquivalentem Ersatz oder gar Gläsern mit gestalterischem Vorteil von KB-Rechnungen noch gar nicht eingepreist. 

Ich glaube, dass man Fuji ganz bewusst wählen muss, wenn man es möchte und das auch vieles an Wertverlust daher rührt, dass man lange braucht, um etwas zu verkaufen, weil der Käuferkreis auch viel kleiner ist. Das Nikon Zeug wird man schneller wieder los  hat aber durch die Menge dann auch Verluste die da auf dem Markt ist.

Ich habe ja nun das "analoge Original "zu Hause, was jetzt eine ZF geworden ist und auch ich finde diese Kamera sehr gelungen. Ich glaube auch, dass sie eine breite Käuferschicht finden wird und ich denke sogar, dass die Nikon noch in einer höheren Auflösung raus bringt, denn die wird ein Erfolg werden. Wie man sieht gräbt sie ja auch stellenweise schon sehr erfolgreich an den Fuji Usern, während Fuji für mich den Fehler macht an den Bergen der anderen  herum zu graben, aber mit einem Spaten, der maximal genauso gut ist.

Wenn man den Gerüchten glaubt, dass Canon jetzt auch schon nach einem analogen Vorbild für seine nächste Kamera sucht, dann kann man ja durchaus vermuten, dass die über Nikons Verkaufserfolge wohl im Bilde sind.

 

[Dare mo]

vor 2 Minuten schrieb DRS:

Wenn man den Gerüchten glaubt, dass Canon jetzt auch schon nach einem analogen Vorbild für seine nächste Kamera sucht, dann kann man ja durchaus vermuten, dass die über Nikons Verkaufserfolge wohl im Bilde sind.

Canon war noch nie der Schnellste wenn es um Neuerungen ging. Siehe Thema spiegellose Kameras. 😄

[Swissbob]

vor 20 Minuten schrieb Dare mo:

Canon war noch nie der Schnellste wenn es um Neuerungen ging. Siehe Thema spiegellose Kameras. 😄

Die erste R war auch eher unterdurchschnittlich, R5,6,3 waren hingegen sehr gut, nun wartet die Szene auf die R1.

[DRS]

vor 22 Minuten schrieb Dare mo:

Canon war noch nie der Schnellste wenn es um Neuerungen ging. Siehe Thema spiegellose Kameras. 😄

Ich erinnere mich nur, als damals dieser Umbruch zur digitalen Technik kam, waren sie immer noch schneller als Nikon. da gab es eine Zeit wo Nikon nicht wirklich was brauchbares oder innovatives auf dem Markt hatte, sodass ich das einzige mal im Leben für zwei oder drei  Jahre zu Canon gewechselt bin und viele Kollegen auch.

Ich glaube auch, dass Canon, da sicherlich auch einen gewissen Vorteil hat, wenn es mal was verschläft und dennoch zwar zu spät, aber doch durchaus schnell reagieren kann. Man hat ja immer noch die Zeit, in der sich die Leute überlegen, dass System zu wechseln, weil ja in der Regel auch sehr viel dran hängt, man viel Geld verliert oder einfach zu faul ist.

Es ist ja auch nicht immer ein Nachteil, wenn man etwas später dran ist, weil man dann in seinem Produkt schon die Fehler der anderen schön beseitigt haben kann.

[outofsightdd]

vor 25 Minuten schrieb DRS:

Das Nikon Zeug wird man schneller wieder los  hat aber durch die Menge dann auch Verluste die da auf dem Markt ist.

Das gibt so immer mal wieder Wellen. Derzeit hat Fuji recht hohe Gebrauchtpreise bei einzelnen Kameras, dafür kann man die erste Generation lichstarker Gläser (23/1.4, 56/1.2) ziemlich günstig bekommen. 

Bei Nikon konnte man zeitweise die erste Runde Z-Modelle gebraucht in beinahe neu für n Appel und n Ei bekommen, die 24MP aus Z5 (Z.T. 700...800€) & Z6 (<1000€) sind in der Bildqualität ja exakt genau so gut wie aktuell die Zf. Mit dem Einstieg von Drittanbietern ist Z nun attraktiv genug, dass gebrauchte Bodies wieder teurer weggehen, also ist die nun schon etwas ältere Gen.1 preislich konstant geblieben und Gen.2 kann nahe dem Kaufpreis weitergegeben werden. 

[DRS]

vor 20 Minuten schrieb outofsightdd:

Das gibt so immer mal wieder Wellen. Derzeit hat Fuji recht hohe Gebrauchtpreise bei einzelnen Kameras, dafür kann man die erste Generation lichstarker Gläser (23/1.4, 56/1.2) ziemlich günstig bekommen. 

Bei Nikon konnte man zeitweise die erste Runde Z-Modelle gebraucht in beinahe neu für n Appel und n Ei bekommen, die 24MP aus Z5 (Z.T. 700...800€) & Z6 (<1000€) sind in der Bildqualität ja exakt genau so gut wie aktuell die Zf. Mit dem Einstieg von Drittanbietern ist Z nun attraktiv genug, dass gebrauchte Bodies wieder teurer weggehen, also ist die nun schon etwas ältere Gen.1 preislich konstant geblieben und Gen.2 kann nahe dem Kaufpreis weitergegeben werden. 

So wie du das beschreibst klingt das für mich auch logisch. bei etwas, dass noch genauso gut ist und vielleicht nicht mehr so schnell überlegt man doch, ob einen das reicht. Wenn etwas nicht zu kriegen ist, dann steigt irgendwo auch der Preis bei den Gebrauchten. wenn es etwas in "besser" gibt, dann sinkt der Preis von dem alten, weil man ja nicht für 100 Euro weniger dann lieber das alte kauft.

da ist für mich nicht zu sehen, dass da etwas unnormal laufen würde. Abgesehen davon hatte meine Freundin mal so eine X100V im Visier, aber da waren diese überteuerten auch fast ein halbes Jahr noch vorhanden, danach haben wir aufgehört sie zu beobachten und haben eine ZFC gekauft mit der sie überglücklich ist.

Die haben wir übrigens mit Objektiv und unbenutzt für 700 Euro gekauft, weil sie irgendeine Oma gewonnen hatte und nichts damit anzufangen wusste.

ich hatte meine T4 für einen Tausender angeboten. da war auf der einen noch über ein Jahr Hersteller Garantie drauf und die meistbenutzte hatte 33000 Klicks. Die bin ich quasi für den gleichen Preis losgeworden, hätte also die andere auch noch ein Jahr behalten können. Ist aber auch normal. Man verliert halt sehr viel Geld, aber ich glaube, dass man auch so eine X100v die richtig gebraucht wurde nicht für eine horrende Summe los wird, auch wenn sie dafür bei Ebay angeboten wird.

bearbeitet 29. Oktober 2023 von DRS

[Franco W.]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Das gibt so immer mal wieder Wellen. Derzeit hat Fuji recht hohe Gebrauchtpreise bei einzelnen Kameras, dafür kann man die erste Generation lichstarker Gläser (23/1.4, 56/1.2) ziemlich günstig bekommen. 

Bei Nikon konnte man zeitweise die erste Runde Z-Modelle gebraucht in beinahe neu für n Appel und n Ei bekommen, die 24MP aus Z5 (Z.T. 700...800€) & Z6 (<1000€) sind in der Bildqualität ja exakt genau so gut wie aktuell die Zf. Mit dem Einstieg von Drittanbietern ist Z nun attraktiv genug, dass gebrauchte Bodies wieder teurer weggehen, also ist die nun schon etwas ältere Gen.1 preislich konstant geblieben und Gen.2 kann nahe dem Kaufpreis weitergegeben werden. 

Da sollte man korrigieren, das der Z5 Sensor nicht 1zu 1 vergleichbar zum Z6/Zf Sensor ist. Der 5er hat zwar die gleiche Auflösung, ist aber kein BSI Sensor. Das ist schon noch was anderes, siehe auch bei den Fuji‘s....

[Franco W.]

vor 2 Stunden schrieb MOK:

Es steht da das Wörtchen imho. Andere dürfen da gerne eine andere Meinung haben, ich stelle mich aber gegen den hier mittlerweile üblichen Beißreflex anderen Marken gegenüber und sag eben auch, wenn mich was anderes aus Gründen anspricht. Ich bin seit der X100 im System und wehre mich eben gegen Kommentare, die mir ne T5 als gleichwertige Alternative anpreisen wollen, die eben für MICH keine Alternative ist.

Die wenigstens hier, die was zum Thema sagen, haben die ZF schon mal in der Hand gehabt, ich hab schon ne Hochzeit und zwei Shoots mit ihr auf dem Buckel und kann daher schon sagen, was für mich passt und was nicht. 

Genau diesen „Beissreflex“ förderst du aber, mit derlei Wortwahl😉

Ich hatte ja nun zumindest für ein paar Minuten, die Möglichkeit die Zf zu „befummeln“....würde dir bei der Wertigkeit zustimmen, aber deshalb wirkt ne T5 bei weitem nicht billig.

Es geht nicht um das persönliche Empfinden, wie du schreibst, sondern die abwertende Wortwahl 😉

bearbeitet 29. Oktober 2023 von Franco W.

[meridian]

vor 3 Stunden schrieb MOK:

Ich brauche weder 40 Megapixel noch ein Modell, was für mich nicht mehr so hochwertig gefertigt ist wie die früheren Modelle. 
Gegen die ZF wirkt die T5 doch reichlich billig imho.

Wenn ich schon auf DSLR-Style wechsle, dann im anderen Sensorformat. Warum muss eigentlich immer so ein Oberlehrerhafter Kommentar kommen? Es ist ja nicht so, dass ich bei Fuji nicht auch geschaut hätte…

Es war nichts Oberlehrerhaftes sondern eine Überlegung, wie die ZF als Ersatz für eine theoretisch X-PRO4 dienen soll. Da es sich theoretisch um total verscheiden Kameras handeln wird sofern ein X-Pro 4 überhaupt kommt. Dafür ist eine X-T5 sehr ähnlich zu der ZF aber wenn du auf Verarbeitung wert legst und dir die X-T5 nicht gefällt, dann bleibt nur die ZF. 

[raphael_X]

vor 4 Stunden schrieb MOK:

 was für mich nicht mehr so hochwertig gefertigt ist wie die früheren Modelle. 

Als jemand der sowohl die X-T5, X-T4 und X-T2 besitzt bzw. in Besitz hatte muss ich dieser Behauptung deutlich widersprechen.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb MOK:

 Ich bin seit der X100 im System und wehre mich eben gegen Kommentare, die mir ne T5 als gleichwertige Alternative anpreisen wollen, die eben für MICH keine Alternative ist.

Dann ignoriere sie doch. Ist einfach und stressfrei.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links