„The Full Frame Cult Is Getting Tiring“

[frarie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also unter Sport-Kollegen sind Sony-Freunde immer noch wenig verbreitet. Da liegen Canon und Nikon ganz weit vorn. Immer noch.

[Franco W.]

Sind die überwiegend spiegellos , oder sind auch noch viele DSLR im Einsatz?

[frarie]

vor 22 Minuten schrieb Franco W.:

Sind die überwiegend spiegellos , oder sind auch noch viele DSLR im Einsatz?

 Viele haben Spiegellose, wahrscheinlich die meisten. Und ja, es wird wohl auch daran liegen, dass fast alle aus dem DSLR-Lager kommen und noch viel schönes Glas rumliegen haben. Denn bei DSLR spielte Sony überhaupt keine Rolle in diesem Segment.

[Franco W.]

vor 58 Minuten schrieb frarie:

 Viele haben Spiegellose, wahrscheinlich die meisten. Und ja, es wird wohl auch daran liegen, dass fast alle aus dem DSLR-Lager kommen und noch viel schönes Glas rumliegen haben. Denn bei DSLR spielte Sony überhaupt keine Rolle in diesem Segment.

Na ja, den Überflieger AF hat Sony ja auch nicht von Anfang gehabt😅

Der erste brauchbare kam irgendwann vor 5-6 Jahren, davor war der, egal ob APS-C oder KB unterirdisch und hinkte den Mitbewerbern von Canon und Nikon mit ihren DSLR Systemen  deutlich hinterher.😎

 

[raphael_X]

vor 10 Minuten schrieb Franco W.:

Na ja, den Überflieger AF hat Sony ja auch nicht von Anfang gehabt

Die große Zeiten des "Sony Überflieger AF" (ca. 2017-2021) sind ja nun auch schon wieder vorbei.  Nicht falsch verstehen, natürlich ist der Sony AF immer noch sehr gut aber eben nicht mehr völlig konkurrenzlos wie noch vor ein paar Jahren. Vorallem Canon hat da auf dem Feld nicht nur gleichgezogen, sondern überholt. Und selbst Nikon ist seit der Z9 auf einem guten Weg, wenn auch noch nicht auf gleichem Level.

De facto gibt es heute keinen Grund mehr nur wegen "Autofokus" zu Sony wechseln, aber natürlich wird jemand der vor ein paar Jahren deswegen gewechselt ist und sich ein Sony System aufgebaut hat idR. auch nicht mehr zurückwechseln.

 

[Swissbob]

vor 27 Minuten schrieb Franco W.:

Na ja, den Überflieger AF hat Sony ja auch nicht von Anfang gehabt😅

Der erste brauchbare kam irgendwann vor 5-6 Jahren, davor war der, egal ob APS-C oder KB unterirdisch und hinkte den Mitbewerbern von Canon und Nikon mit ihren DSLR Systemen  deutlich hinterher.😎

 

Die a9 hatte als erste den Wahnsinns AF, später wurde auch die RX100M7 entsprechend aufgerüstet. Aktuell ist die A1 die Benchmark. 
 

[Randyderzweite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ja immer wieder als Argument gebracht wird für die Überlegenheit des "Vollformats" ist ja die Freistellung, die angeblich nicht zu erzielende geringe Schärfentiefe.

Ich zeige mal als Beispiel ein eigentlich verunglücktes Bild, aufgenommen mit dem XF90/2 @ f/2.0 an der X-H2s, ca. 40% Crop! (Aufnahmedistanz etwa 2m.)

Wem diese Freistellung nicht reicht, dem ist m.M.n. nicht mehr zu helfen ...

 

Edit auf Grund von Kritik (s.u,):

Während es in der Vergangenheit kaum hochlichtstarke Objektive für APS-C-Kameras gab (insbesondere im WW-Bereich, im Telebereich mußte man auf FF-Linsen zurückgreifen), haben wir jetzt bspw. 27/1.2 (= 40/1.8 FF equiv.), 13/1.4 (= 20/2.0 FF equiv.), 50/1.0 (= 75/1,4 FF equiv.), 75/1.2 (= 115/1,8 FF equiv.). Viel mehr geht m.W. auch im KB-Format nicht. Wer das letzte Quentchen für seine Arbeit braucht, der muß natürlich zum KB greifen. Ich wollte mit meinem letzen Satz niemandem zu nahe treten, sorry.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. Oktober 2023 von Randyderzweite

[Randyderzweite]

Noch ein Beispiel zur Freistellung (hab ich schon anderswo gezeigt)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-H2s, Viltrox 27/1.2 @f/1.2

bearbeitet 12. Oktober 2023 von Randyderzweite

[frarie]

vor 18 Minuten schrieb Randyderzweite:

Was ja immer wieder als Argument gebracht wird für die Überlegenheit des "Vollformats" ist ja die Freistellung, die angeblich nicht zu erzielende geringe Schärfentiefe.

Ich zeige mal als Beispiel ein eigentlich verunglücktes Bild, aufgenommen mit dem XF90/2 @ f/2.0 an der X-H2s, ca. 40% Crop! (Aufnahmedistanz etwa 2m.)

Wem diese Freistellung nicht reicht, dem ist m.M.n. nicht mehr zu helfen ...

 

Erstens: Natürlich hat das Argument unverändert Bestand. Die Tiefenschärfe differiert bei Objektiven mit gleicher Blende um eine Blende. Das hat nichts mit technischem Fortschritt oder Nachteil zu tun, sondern rein mit Physik.

Zweitens: Jeder muss selbst wissen, wieviel Tiefenschärfe ihm reicht oder nicht.

Und Drittens: Die Tiefenschärfe wird natürlich immer schlechter, je weiter man vom Motiv weg ist. Und desto größer wird das Verlangen, dass ein Objektiv-Kamera-Gespann sowas kann oder besser kann.    

[Randyderzweite]

vor 1 Minute schrieb frarie:

Erstens: Natürlich hat das Argument unverändert Bestand. Die Tiefenschärfe differiert bei Objektiven mit gleicher Blende um eine Blende. Das hat nichts mit technischem Fortschritt oder Nachteil zu tun, sondern rein mit Physik.

Zweitens: Jeder muss selbst wissen, wieviel Tiefenschärfe ihm reicht oder nicht.

Und Drittens: Die Tiefenschärfe wird natürlich immer schlechter, je weiter man vom Motiv weg ist. Und desto größer wird das Verlangen, dass ein Objektiv-Kamera-Gespann sowas kann oder besser kann.    

Da bin ich voll einverstanden - die Frage ist halt, wann und für welche seltenen Situationen das noch sinnvoll ist. Ich bin zugegebenermaßen (und bekannterweise) ein großer Freund des Spiels mit der Unschärfe, aber ich finde kaum noch Situationen, in denen mir APS-C nicht ausreicht. Ich fotografiere allerdings auch keine Ganzkörperportraits von Brautpaaren vor unschönem Hintergrund, was tatsächlich so ein Extrembeispiel wäre.

[frarie]

vor 2 Minuten schrieb Randyderzweite:

Da bin ich voll einverstanden - die Frage ist halt, wann und für welche seltenen Situationen das noch sinnvoll ist. Ich bin zugegebenermaßen (und bekannterweise) ein großer Freund des Spiels mit der Unschärfe, aber ich finde kaum noch Situationen, in denen mir APS-C nicht ausreicht. Ich fotografiere allerdings auch keine Ganzkörperportraits von Brautpaaren vor unschönem Hintergrund, was tatsächlich so ein Extrembeispiel wäre.

Mir ist es völlig egal, wer was warum wünscht. Für mich und meine Käufe hat nur Relevanz, was ich brauche und warum und wofür. Wenn ich meine, ich muss wieder zu Nikon zurückgehen, dann mache ich das. Und wenn ich meine, ich bleibe bei Fuji, tue ich das auch. Und wenn ich plötzlich beide Systeme wie zuvor jahrelang parallel benutze, ist das nur für mich wichtig - ach ne, Letzteres muss ich ja, habe ja noch reichlich beides. Egal. Jedenfalls käme ich niemals auf die Idee, andere für bekloppt zu halten (sorry für das harte Wort), nur weil die ein System benutzten, was ich nicht habe oder das ich für mich nicht (mehr) optimal finde.

[AS-X]

vor 6 Minuten schrieb Randyderzweite:

Da bin ich voll einverstanden - die Frage ist halt, wann und für welche seltenen Situationen das noch sinnvoll ist. Ich bin zugegebenermaßen (und bekannterweise) ein großer Freund des Spiels mit der Unschärfe, aber ich finde kaum noch Situationen, in denen mir APS-C nicht ausreicht. Ich fotografiere allerdings auch keine Ganzkörperportraits von Brautpaaren vor unschönem Hintergrund, was tatsächlich so ein Extrembeispiel wäre.

Nein das ist eben kein Extrembeispiel, sondern Alltag für viele Fotografen die sich in solchen Sujets bewegen. Ein paar Frettchen (oder was immer das ist) aus der Nahdistanz freizustellen ist kein Kunststück, dass wird dir auch mit mfT gelingen. 
Von daher sind deine Beispiele leider schlecht gewählt. 
Wenn es natürlich nur um den Effekt geht, dann kann man das so machen. Werden wir morgen wieder im Bokehfreitag sehen. Wetten wir werden wieder viele kleine Motive aus der Nähe haben?

[Randyderzweite]

vor 1 Minute schrieb frarie:

Mir ist es völlig egal, wer was warum wünscht. Für mich und meine Käufe hat nur Relevanz, was ich brauche und warum und wofür. Wenn ich meine, ich muss wieder zu Nikon zurückgehen, dann mache ich das. Und wenn ich meine, ich bleibe bei Fuji, tue ich das auch. Und wenn ich plötzlich beide Systeme wie zuvor jahrelang parallel benutze, ist das nur für mich wichtig - ach ne, Letzteres muss ich ja, habe ja noch reichlich beides. Egal. Jedenfalls käme ich niemals auf die Idee, andere für bekloppt zu halten (sorry für das harte Wort), nur weil die ein System benutzten, was ich nicht habe oder das ich für mich nicht (mehr) optimal finde.

Warum zitierst Du mich dazu? Ich habe da überhaupt nichts dagegen und ich habe selbst Nikon und Fuji zeitweise parallel genutzt. Sorry, ich hatte nicht die Absicht Dich irgendwie anzugreifen, es ging hier ja um Formatfrage. ich wollte lediglich zeigen, dass das Freistellungsargument nur noch im Ausnahmefall zieht, wie z.B. der Hochzeitsfotografie.l

[Randyderzweite]

vor 2 Minuten schrieb AS-X:

Nein das ist eben kein Extrembeispiel, sondern Alltag für viele Fotografen die sich in solchen Sujets bewegen. Ein paar Frettchen (oder was immer das ist) aus der Nahdistanz freizustellen ist kein Kunststück, dass wird dir auch mit mfT gelingen. 
Von daher sind deine Beispiele leider schlecht gewählt. 
Wenn es natürlich nur um den Effekt geht, dann kann man das so machen. Werden wir morgen wieder im Bokehfreitag sehen. Wetten wir werden wieder viele kleine Motive aus der Nähe haben?

Ja doch! Was für den einen Alltag ist, ist für den anderen die Ausnahme. Aber es sind doch nicht alle Hochzeitsfotografen! Wenn ich sehe, wieviele User hier sich weitere kleine "Fujicrons" wünschen, dann spielt für viele Freistellung keine so große Rolle. (Für mich übrigens schon, aber s.o. - war des Bokehfreitag angeht, bin ich ganz bei Dir 😉)

[frarie]

vor 3 Minuten schrieb Randyderzweite:

Warum zitierst Du mich dazu? Ich habe da überhaupt nichts dagegen und ich habe selbst Nikon und Fuji zeitweise parallel genutzt. Sorry, ich hatte nicht die Absicht Dich irgendwie anzugreifen, es ging hier ja um Formatfrage. ich wollte lediglich zeigen, dass das Freistellungsargument nur noch im Ausnahmefall zieht, wie z.B. der Hochzeitsfotografie.l

Sorry, ich habe mich kein bisschen von Dir angegriffen gefühlt. Mich stört grundsätzlich, wenn man anderen Menschen vorschreibt, was gut für sie ist, ja es geht um dieses Thread-Thema, und genau das meine ich: KB-Format ist für viele gut, APS-C ist für viele gut und wieder andere wollen nur mit ihrem Smartphone fotografieren. Ist doch völlig okay. Du hast nur gerade eine Steilvorlage gegeben, im Sinne von: Das ist gut und was anderes braucht man nicht. Doch, braucht man, Du nicht und ich nicht, aber vielleicht viele andere.

[Swissbob]

Ich gebe zu, ich kämpfe im Alltag eher mit zu kleiner Schärfentiefe und wenig Rauschen, oder ausreichender Schärfentiefe aber zu viel Rauschen. 😅

 

Aber ich fotografiere ausschliesslich die Landschaft und Tiere ( primär Vögel). 

 

Kleine und leichte Objektive wünscht sich primär mein Rücken 👍😀
 

Drum auch die Frage, weshalb keine Carbon Objektive gebaut werden.

bearbeitet 12. Oktober 2023 von Swissbob

[Tommy43]

Von der schmalere Schärfentiefe bzw.. Freistellung von KB profitiert man insbesondere im WW Bereich, Stichwort 35 1.4 oder 28 1.7 der Q. Das kann APS-C dann nicht mehr. Ein 35 1.4 an KB ist dann allerdings groß und teuer und nicht vergleichbar mit unserem smarten 35 1.4, was ja auch nicht äquivalent ist. Obwohl z.B. das 18 1.4 der Q schon ganz schön nahe kommt in der Bildwirkung. Im leichten Telebereich ist Z.B. für Porträts die schmale Schärfentiefe eines 85 1.2 sogar eher problematisch, für etwas mehr Abstand und Z.B. Ganzkörper dann aber wieder interessant. Für Porträt reicht ein 56 1.2 / 85 1.8KB eigentlich mehr als aus oder ein 75 1.2 oder 90 2.0 an APS-C.

Das heißt, es gibt eigentlich wenige Anwendungsfälle, wo man mit APS-C nicht klarkommt. Mit mFT wird da die Luft schon ein wenig dünner, sprich die Schärfentiefe breiter. Das sind dann halt schon 2 Blenden Abstand zu KB.

bearbeitet 12. Oktober 2023 von Tommy43

[Leicanik]

vor 11 Minuten schrieb Tommy43:

Von der schmalere Schärfentiefe bzw.. Freistellung von KB profitiert man insbesondere im WW Bereich, …

Der Beitrag fasst es gut zusammen, finde ich. Wobei ich es allerdings noch ganz interessant finde, dass bei manchen Äquivalenzpaaren die KB-Version sogar etwas kleiner und leichter ausfällt — das kommt natürlich auch auf den Hersteller an, da ich ansonsten Sony nutze, habe ich nur dort den Vergleich. Also z.B. 1,8/35 Sony KB gegenüber 1,4/23 Fuji (mit leichtem Freistellungsvorteil des Sony), oder auch 1,8/85 Sony KB gegenüber 1,2/56 Fuji, oder 2,0/28 Sony KB gegenüber 1,4/18 Fuji.

Wenn es einem also gerade auf diese Bereiche und auf entsprechende Freistellung ankommt, schwindet der Größenvorteil von APS-C oder dreht sich u.U. sogar um.

[mjh]

vor 14 Stunden schrieb Mr.Darcy:

Zum Glück kannte ich die Seite nicht und sie wird auch niemals in meinen Favoriten landen.

Irgendwie kam mir „fotowissen.eu“ bekannt vor – war die Website hier nicht schon mal Thema? Tatsächlich: https://www.fuji-x-forum.de/topic/45219-polfilter-für-die-fuji-x100f/

[meridian]

Wenn APS-C wirklich "das Format" wäre und KB völlig unnötig müssten die Verkaufszahlen anders aussehen. Da sind Sony, Canon und Nikon führend. Die haben nicht mal eine Instax, wie Fuji die eigentlich auch große Umsätze generiert für die Fujifotosparte. Die müssen zum größten Teil unnötige KB Kameras verkaufen, die eigentlich keiner braucht, weil günstige APS-C Kameras vollkommen ausreichen. 

[Swissbob]

vor 55 Minuten schrieb meridian:

Wenn APS-C wirklich "das Format" wäre und KB völlig unnötig müssten die Verkaufszahlen anders aussehen. Da sind Sony, Canon und Nikon führend. Die haben nicht mal eine Instax, wie Fuji die eigentlich auch große Umsätze generiert für die Fujifotosparte. Die müssen zum größten Teil unnötige KB Kameras verkaufen, die eigentlich keiner braucht, weil günstige APS-C Kameras vollkommen ausreichen. 

Aus meiner Sicht haben die KB primär im Weitwinkel Vorteile, im Tele liegen die Vorteile hingegen beim APS-C.

Die Nikon D500 hat sich übrigens sehr gut verkauft.

 

[Steven Weise]

Sehr interessant finde ich die Strategien der Firmen. Hier gefällt mit die Ausrichtung von Sony besser.

 

Masaaki Oshima, Sony:

"Sony hat einen anderen Ansatz für den Support von Objektivherstellern von Drittanbietern gewählt als einige andere Unternehmen. Welche Strategie steckte hinter dieser Entscheidung?

Ich kann nichts über die Strategien anderer Unternehmen sagen, aber wir ziehen immer die Vorteile eines Gesamtökosystems in Betracht. Sony entwickelt sein Geschäft rund um das Wachstum von E-Mount als gesamtes Ökosystem. Wir haben eine große Auswahl an Produkten, nicht nur Gehäuse, sondern auch Objektive. Jedes Produkt lässt sich mit nur einer Halterung von APS-C bis Vollformat, von Einsteiger- bis Profikamera, von Foto- bis Kinokamera anschließen.

Das ist ein echtes, ideales Ökosystem. Das Ökosystem rund um E-Mount zu erweitern, ist unsere Strategie."

Quelle DPReview

 

Yuji Igarashi  Fujifilm:

Um auf die neue Kamera zurückzukommen, fragte ich die beiden Männer, was die größte Stärke des GFX-Systems sei, jetzt, da die GFX 100 II die Videokapazität so stark erweitert hat, und beide waren sich sofort einig, dass es das 44x33-mm-Format und die Bildqualität und Tonalität ist, die es ermöglicht. Ich weise darauf hin, dass wir manchmal Leute sehen, die vorschlagen, Fujifilm hätte sich für Vollformat entscheiden sollen, anstatt ein kleineres und ein größeres Format zu verfolgen, aber Igarashi scheint zu glauben, dass das Unternehmen den richtigen Ansatz hat: "Die ganze Philosophie, die wir haben, besteht darin, sicherzustellen, dass wir unseren Kunden einen Mehrwert bieten. Ich denke, wir können das mit GFX erreichen, mit ihrem größeren Sensor und ihrem großen Format, aber auch mit der kompakteren APS-C-Größe, die ebenfalls ein sehr leistungsfähiges System ist. Wir können zuversichtlich sein und sagen, dass wir für diese beiden Linien etwas anbieten können, was andere Marken nicht bieten können."

Quelle DPReview

[max2331]

Naja passt schon. Fujifilm fokussiert sich mehr auf die Nischen und ist damit erfolgreich, während die Anderen sich gegenseitig bei FF die Anteile abgraben.

Sony, Canon und Nikon behandeln APS-C recht stiefmütterlich. Canon hat zwar viele neue APS-C Bodys dieses Jahr herausgebracht aber es gibt keine APS-C Objektive dazu.

Allerdings sind bei Canon die günstigen Einsteigerbodys zurück, welche sehr viele Leute wieder anlocken werden. Das verschlafen gerade Fujifilm und Sony sehr stark. 

Ich muss gestehen, dass ich sowohl, das Sony-System bzgl. Objektiven und auch die L-Mount Allianz sehr sehr attraktiv finde in Bezug auf Objektivauswahl. Das machen die finde ich sehr gut.

Es gibt viel Auswahl und große Kompatibilität.

Panasonic setzt z.B. weiterhin auf mft und Vollformat und biete dort jetzt identische Gehäuse an. Zubehör ist frei kombinierbar. Auch ein toller Ansatz.

Aktuell hat jeder Hersteller bzw. jedes System seine Vor- und Nachteile aber alle sind für mich gleich auf, so dass es nur um persönliche Präferenzen geht.

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb meridian:

Wenn APS-C wirklich "das Format" wäre und KB völlig unnötig müssten die Verkaufszahlen anders aussehen. Da sind Sony, Canon und Nikon führend. Die haben nicht mal eine Instax, wie Fuji die eigentlich auch große Umsätze generiert für die Fujifotosparte. Die müssen zum größten Teil unnötige KB Kameras verkaufen, die eigentlich keiner braucht, weil günstige APS-C Kameras vollkommen ausreichen. 

Die Fotoindustrie lebt heutzutage davon Dinge zu verkaufen die keiner (kaum einer) wirklich braucht, aber dennoch bei ihren Kunden einen „Habenwollen-Effekt“ auslöst. 
Mit „nötig“ hat das nur in den seltensten Fällen zu tun. 

[Mr.Darcy]

vor 6 Stunden schrieb mjh:

Irgendwie kam mir „fotowissen.eu“ bekannt vor – war die Website hier nicht schon mal Thema? Tatsächlich: https://www.fuji-x-forum.de/topic/45219-polfilter-für-die-fuji-x100f/

ich erzähle technisch mit Sicherheit auch gelegentlich Quatsch, aber ich bin ja auch kein "Journalist" wie der von dieser Webseite mit dem Anspruch, "Wissen" zu verbreiten :). 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links