WR nur sinnvoll in Body und Linse?

[McKlimm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe lange gesucht, konnte zu diesem Thema aber noch keinen Eintrag finden. Wahrscheinlich, weil die Antwort zu trivial und die Frage zu blöde ist. 

Macht WR im Body überhaupt irgendwelchen Sinn, wenn die Linse nicht abgedichtet ist?

Gerade habe bin ich auf die X-T2 gewechselt, habe aber noch keine geschützten Objektive. Besteht jetzt trotzdem ein relevanter Schutz für den Body oder treten Wasser und Schmutz über den Bajonett-Anschluss ein? Gerne würde ich mit Adapter und Altglas arbeiten. Aufgrund der Preise ist es kein Problem, wenn ich die Objektive alle 2-3 Jahre austauschen muss. Es wäre aber ärgerlich, wenn der Body leidet.

Gibt es hierzu Erfahrungswerte oder sinnvolle Hinweise? 

 

[PixelSven]

WR nur im Body macht nur Sinn, wenn Du sicher sein kannst, dass die Linse trocken bleibt … also eher nicht.

Ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass das Thema für mich nicht relevant ist: Ich habe im Herbst in Dänemark mit X-T2, 10-24, 18-55 und 50-230 morgens zum Sonnenaufgang auf einer riesigen Düne im Sturm fotografiert, sogar Objektive gewechselt. Und wenn man es clever genug anstellt, ist nicht mal eine Sensorreinigung nötig.

So sah es da aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ebenso habe ich noch kein Equipment beim Fotografieren im Regen verloren. Aber zurück zu deiner Frage: Wenn Dir WR wichtig ist, dann macht nur die Kombination Sinn. 

bearbeitet 14. November 2023 von PixelSven

[Manzoni]

Die xt2 ist rund sieben Jahre alt und die Dichtungen werden im laufe der Zeit nicht besser

bei adaptierten Objektiven hast du den Adapter dazwischen, nochmals eine Möglichkeit für Probleme 

trotzdem wird das Thema WR on meinen augen ûberbewertet, solange du nicht unter extrembedingungen fotografierst und gesunden Menschenverstand walten lässt

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb McKlimm:

 

Macht WR im Body überhaupt irgendwelchen Sinn, wenn die Linse nicht abgedichtet ist?

 

 

jede Dichtung macht Sinn ... Deine Objektive schützt Du einfach mit einer Frischhaltefolie/Tüte ... so haben wir es schon in analogen Zeiten gemacht, damals waren eigentlich nur die Bodies gedichtet (zumindest hat man das nicht auf die Objektive geschrieben, möglicherweise waren die Dinger damals auch aufgrund der Einfachheit der Konstruktion, weniger gefährdet)

Damals nannte man das bei den Kameras "Tropentauglich" 

Im normalen Betrieb braucht man keine Dichtung, bei mir ist es so, dass ich im Normalfall das Trockene aufsuche, bevor meine Kamera gefährdet wäre (ein paar Tropfen kann auch eine normale Ausrüstung ab)

vor 4 Stunden schrieb McKlimm:

Gerne würde ich mit Adapter und Altglas arbeiten.

geht natürlich, aber ist eigentlich schade, weil es so schöne und gute Fujiobjektive gibt

zB 2/23, 2/35, 2,8/16, 2/50, usw

die sind nichtmal soo teuer und sind tatsächlich auch geschützt, gegen Staub und Feuchtigkeit ... vielleicht mal ein 2/23mm als Grundausrüstung erwägen?

[mjh]

vor 57 Minuten schrieb nightstalker:

jede Dichtung macht Sinn ...

Das sehe ich auch so. Witterungsschutz ist ja immer relativ, niemals absolut. Ein Objektiv oder ein Gehäuse mit WR-Klassifizierung bieten mehr Schutz als welche ohne (nur wenn die Schutzklasse gemäß etablierten Standards angegeben ist, kann man es genauer sagen), sind deshalb aber noch lange nicht wasserdicht (oder staubdicht). Umgekehrt fallen auch ein Objektiv oder ein Gehäuse ohne WR-Klassifizierung nicht gleich aus, wenn sie mal ein paar Spritzer abbekommen. Jede Dichtung macht die Ausrüstung ein kleines bisschen beständiger gegenüber Umwelteinflüssen.

[McKlimm]

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich hatte ein grundsätzliches Verständnisproblem. Ich habe nicht festgestellt, dass ein WR-Objektiv einen anders konstruierten Bajonett-Anschluss hat, als ohne WR.

Wenn dies so ist, bleibt der Body genauso viel oder wenig geschütz, unabhängig davon, ob das Objektiv einen eigenen Schutz oder nicht.

Ist diese Einschätzung korrekt?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 27 Minuten schrieb McKlimm:

Ich habe nicht festgestellt, dass ein WR-Objektiv einen anders konstruierten Bajonett-Anschluss hat, als ohne WR.

Da ist eine Gummilippe, die das Bajonett abdichtet

Aber Du muss weg von diesem "Alles oder Nichts" Denken, es ist ja nicht so, dass eine Schwachstelle sofort die Kamera flutet ... es ist wie ein Spaziergang im Regen, ein Schirm ist nicht deshalb nutzlos, weil Deine (Leder-) Schuhe nass werden, obwohl Gummistiefel natürlich hilfreicher wären

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links