Kaufberatung UWW XF 10-24 WR oder doch Alternative

[Taloan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Stunden schrieb Tommy43:

Dabei wird es nun bleiben. 13 1.4 und 8-16 sind einfach zu fett. 

Das Touit reizt mich auch, aber klein ist es auch nicht gerade, oder?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

vor 19 Minuten schrieb Taloan:

Das Touit reizt mich auch, aber klein ist es auch nicht gerade, oder?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

So klein und leicht, wie ein 12 2.8 im Vergleich zum 10-24, welches ich damit ersetzt habe, nun mal ist. Ich verglich es ja mit dem 13 1.4 und 8-16 als Alternative und nicht mit einem 14 2.8 oder 23 1.4, die länger sind.

. https://camerasize.com/compact/#891.778,891.940,891.1188,891.772,ha,t

[Taloan]

vor 19 Stunden schrieb Tommy43:

So klein und leicht, wie ein 12 2.8 im Vergleich zum 10-24, welches ich damit ersetzt habe, nun mal ist. Ich verglich es ja mit dem 13 1.4 und 8-16 als Alternative und nicht mit einem 14 2.8 oder 23 1.4, die länger sind.

Ja sorry, ich hätte natürlich erklären sollen, warum ich diesen Vergleich gewählt habe Weil das die Objektive sind, die ich zu Hause habe, und mir so ein Bild machen, kann wie groß das Touit ist.

Ich habe schon des öftern drin gelesen, dass die Touit Objektive mit der Zeit an den gummierten Oberflächen irgendwie "klebrig" werden oder so... Hast du sowas auch schon gehabt?

[Tommy43]

Klebrig bei mir nicht. Das Gummi zieht dennoch gern Staub an.

[rontravel]

Die meisten Betrachtungen sind i.d.R. einseitig. Ebenso meine.

Nutze solche Brennweiten hauptsächlich für Landschaft, Stadtwalk, Museum.

Hatte das 10-24mm in meinem Besitz (Neukauf) und war von den Bildergebnissen einzig im Nahbereich unter Tageslichtverhältnissen zufrieden. Kamera X-T3 und X-E4.

Möglicherweise hatte ich auch ein fehlerhaftes Objektiv. Da ich jedoch von Nikon kam (deshalb einen Vergleich hatte), bin ich auch direkt wieder dahin zurück ohne ein weiteres 10/24 zu testen. Es war/ist für mich KEIN knapp 1Tsd Euro Objektiv. Für das Geld spielen moderne/aktuelle Weitwinkelzoom in einer ganz anderen Liga als das von mir getestete.

Ich könnte mir vorstellen einem Gebrauchtexemplar nochmals eine Chance zu geben, wäre ich nicht wieder gewechselt. Denn es gibt hier im Forum immer wieder mal Bilder bei denen ich die von mir, bei meinem Exemplar festgestellten Defizite nicht erkennen kann.

Und um nicht falsch verstanden zu werden, nutze immer noch Fujifilmequipment da es hervorragende Eigenschaften besitzt und auch sehr gute Festbrennweiten gibt. 

Weshalb ich mit meiner Erfahrung (mal wieder) aus der Versenkung komme, sind dogmatisch positive Darstellungen welche Usern mit schlechten Erfahrungen etwas unterstellen. Am Ende verweise ich auf meine beiden Eingangssätze. 

Es bleibt (für mich) ein Objektiv das man in jedem Fall (vor Kauf) testen/vergleichen sollte.

[Isno]

Es gibt noch so ein nettes Weitwinkel-Zoom von Sigma 

Das überlege ich mir auch für meine X-T4 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Taloan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Stunden schrieb Isno:

Es gibt noch so ein nettes Weitwinkel-Zoom von Sigma 

Ja, das ist klein, leicht und praktisch und viele mögen es.
Nachteile:
- Kein OIS, kein WR (beim Fuji mk2)
- kein Blendenring
- Zoomring geht in die "falsche" Richtung
- Starke Vignettierung

[Ergebnis]

Ich hatte es, habe es ein paar Monate eingesetzt und irgendwann war mir die Qualität am 43-Zoll-Monitor doch nicht mehr ausreichend. Wer es also in Erwägung zieht, sollte es lieber ausgiebig testen bevor er es kauft.

Die Vignettierung hat LR gut im Griff gehabt.

[rontravel]

vor einer Stunde schrieb Ergebnis:

Ich hatte es, habe es ein paar Monate eingesetzt und irgendwann war mir die Qualität am 43-Zoll-Monitor doch nicht mehr ausreichend. Wer es also in Erwägung zieht, sollte es lieber ausgiebig testen bevor er es kauft.

Die Vignettierung hat LR gut im Griff gehabt.

Mit welchem X-Trans Sensor (welcher Kamera) hast Du das Objektiv genutzt?

bearbeitet 14. Juni von rontravel

[Ergebnis]

X-T5 selten und X-T50 häufig - also 40 MPix 

[Ergebnis]

Schau' dir mal den Wald in der rechten Bildmitte an. Ecken wären mir egal gewesen, aber in der Mitte, das fand ich nicht akzeptabel.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Isno]

Hmm.... ich bin blind 🫣 

Das da? Was genau ist da? 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb Ergebnis:

Die Vignettierung hat LR gut im Griff gehab

Die Vignettierung hat LR idR immer „im Griff“. Das Problem mit der Vignettierung ist ein anderes:

Wenn du zB mit ISO 1000 mit einem Objektiv fotografierst, das zum Rand hin um 2EV abfällt. Dann korrigiert LR das und die Ränder entsprechen danach ISO 4000, d.h. mehr Rauschen und Auflösungsverlust zu den Rändern hin. 

[Ergebnis]

... ist mir klar. Aber bei der Basis-ISO (mit der ich das Objektiv) vorwiegend eingesetzt hatte, spielt es keine große Rolle. Ansonsten hast du unbestritten recht. Noch schlechter sieht es bei ISO 6400 aus :-). 

[rontravel]

vor 5 Stunden schrieb Ergebnis:

Schau' dir mal den Wald in der rechten Bildmitte an. Ecken wären mir egal gewesen, aber in der Mitte, das fand ich nicht akzeptabel.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Danke für die beeindruckenden Bildbeispiele. Mit welcher Blende hast Du die Aufnahmen denn gemacht? Und wo lag der Fokus? Ist hier eventuell schon etwas Beugung dabei?

 

bearbeitet 14. Juni von rontravel

[dj69]

Also ich habe das XF10-24 WR und bin damit mehr als zufrieden. Es ist fast immer an der Kamera wenn ich unterwegs bin. 

Im Beispielbilederfaden zum XF10-24 gibt es viele Beispiele was das Objektiv zu leisten vermag.

[Ergebnis]

vor 22 Stunden schrieb Isno:

Hmm.... ich bin blind 🫣 

Das da? Was genau ist da? 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier ist ein Ausschnitt vom rechten Bildrand

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

vor 17 Stunden schrieb rontravel:

Danke für die beeindruckenden Bildbeispiele. Mit welcher Blende hast Du die Aufnahmen denn gemacht? Und wo lag der Fokus? Ist hier eventuell schon etwas Beugung dabei?

 

Die Fotos sind alle mit f5.6 entstanden. Das Thema Beugung kann man deshalb ausschließen.

Danke für die Beurteilung!

[Prantl Christian]

Habe Momentan wieder das Enorme 8-16 hat aber auch seine Schwächen nicht nur das es groß ist auch (flare) da ist immer ein wenig aufzupassen besonders bei 8mm zu wenig Lichtschutz, Gegenlichblende zu Kurtz.

Hatte drei Exemplare 10-24 eigentlich alles top bis auf das Problem ein Rand bricht gelegentlich aus, aus welchen Grund auch immer weiss ich nicht ob es die Software oder interne Bildstabilisator war, wäre auch möglich wenn ich das jetzt wieder probiere mit meiner derzeitigen X-H2 wieder alles gut?.

Probiert habe ich auch das Tamron 11-20 gleich vorweg auch verdammt gutes Objektiv, allerdings keine 10mm sondern 11mm was sich jetzt Lächerlich anhört ist aber die 1mm mehr Weitwinkel/Bereich machen sehr viel aus und kein Blendenring😂😂😂😂.

Momentane Persönliche Einstellung Irgendwas ist da immer was nicht ganz passt, neues Sigma 12 1.4 könnte tatsächlich interessant werden wenn Blendenring dabei und sehr Kompakt allerdings eine Festbrennweite also wieder extrem flexibel geht wieder verloren.

Kompakt ist sicher das neue 8mm 3.5 habe ich auch Probiert aber eben kein Zoom, ist schon sehr Persönlich aber gerade bei Landschaftsfotografie finde ich einfach ein Zoom extrem flexibel außerdem dauert Objektive wesel für mich er Nein, aber Ok, Festbrennweiten da gibt es viele alternativen.

Foto Beispiel @Ergebnis kommt mir leider bekannt vor, möchte aber grundsätzlich vermeiden das ich das Objektiv deshalb schlecht Spreche, vermute mal ein software Problem AF Genauigkeit finde ich fraglich das ist mir aufgefallen beim Fuji 10-24.

Noch eine Anmerkung, man kann natürlich empfohlene Objektiv liste Fujifilm für den 40MP abstreiten, aber korrekterweise ist das 10-24 nicht in der liste angegeben aus welchen Grund auch immer.

 

bearbeitet 15. Juni von Prantl Christian

[Ergebnis]

Danke @Prantl Christian für deine vielen Hinweise:

• 8-16 mm ist mir definitiv zu groß.
• 10-24 mm hatte ich zum Testen, das war gar nicht gut, aber offenbar gibt es da eine gewisse Streuung.
• 8 mm sind mir eindeutig zu weit.
• AF-Problem beim 10-18 mm Sigma kann ich ausschließen, da der Rest des Bildes durchaus scharf ist und das auch für die anderen Bilder gilt.

Deinem Hinweis mit dem Tamron 11-20 mm werde ich mal nachgehen. Zzt. bin ich wieder beim 14 mm Fuji, das scheint mir immer noch die beste Lösung zu sein, insbesondere weil ich die 10, 11, 12 mm nicht wirklich brauche (ich dachte es wäre so und im Bryce Canyon, von dem die Bilder stammen, war es auch passend, aber ansonsten eher nicht).

[Ergebnis]

Hier https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Tamron_11-20_mm_F2_8_Di_III-A_RXD/12798.aspx?page=2 wird auch von einer deutlich schlechteren Bildqualität berichtet, soweit es nicht die Mitte des Bildes betrifft. Entsprich das deiner Erfahrung @Prantl Christian?

[Prantl Christian]

vor 8 Minuten schrieb Ergebnis:

Danke @Prantl Christian für deine vielen Hinweise:

• 8-16 mm ist mir definitiv zu groß.
• 10-24 mm hatte ich zum Testen, das war gar nicht gut, aber offenbar gibt es da eine gewisse Streuung.
• 8 mm sind mir eindeutig zu weit.
• AF-Problem beim 10-18 mm Sigma kann ich ausschließen, da der Rest des Bildes durchaus scharf ist und das auch für die anderen Bilder gilt.

Deinem Hinweis mit dem Tamron 11-20 mm werde ich mal nachgehen. Zzt. bin ich wieder beim 14 mm Fuji, das scheint mir immer noch die beste Lösung zu sein, insbesondere weil ich die 10, 11, 12 mm nicht wirklich brauche (ich dachte es wäre so und im Bryce Canyon, von dem die Bilder stammen, war es auch passend, aber ansonsten eher nicht).

Das kleine Sigma 10-18 hat ja minus punkte, aber bei meinen Italienischen Kollegen ganz weit vorne einige Schwärmen davon, dazu kann ich keine aussage machen nicht Probiert aber Vermute mal die zur Zeit die beste Alternative 10-24 Fuji.

 

Gerade gesehen; einzige kleine Kritik Tamron 11-20 wäre etwas Chromatische Aberrationen wenn auch nur gelegentlich.

 

bearbeitet 15. Juni von Prantl Christian

[naturfotofan]

vor 9 Minuten schrieb Ergebnis:

Deinem Hinweis mit dem Tamron 11-20 mm werde ich mal nachgehen. 

Schau dir dazu auch am besten mal die Reviews von Christopher Frost an. Vorallem am kurzen Ende ist das Tamron sichtbar schwächer als das Sigma. 

[Prantl Christian]

vor 14 Minuten schrieb naturfotofan:

Schau dir dazu auch am besten mal die Reviews von Christopher Frost an. Vorallem am kurzen Ende ist das Tamron sichtbar schwächer als das Sigma. 

Das Sigma hat aber etwas mehr Vignettieung und Verzerrungen somit gleicht sich das Wahrscheinlich wieder aus, aber wie schon von mir gesagt etwas passt da immer nicht ein Schönes Gutes 10-24WR Exemplar wäre also nett zu ergattern ein Wunderschönes Fuji Objektiv mit Blendenring🤪.

Man könnte tatsächlich denken es gibt eine grenze extremer Weitwinkel mehr wird schwierig da hilft nur noch eine Festbrennweiten falls man extreme Ansprüche hat.

Und da sehe ich wieder das Problem es wird nicht Kompakt ausfallen weder mein 8-16 oder 13 1.4 Viltrox sind Kompakt vielleicht könnte da tatsächlich die Antwort sein neues Sigma 12 1.4 aber da ist mal abzuwarten Reviews.

 

bearbeitet 15. Juni von Prantl Christian

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links