Tamron 17-70mm f2,8 oder doch das Fuji XF16-55 f2,8?

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Stunden schrieb Heidrich-Fotografie:

Ich hatte das Fuji 16-55/2,8 kurz nach seinem Erscheinen 2015 für kurze Zeit. Ich fand die Randauflösung im mittleren Brennweitenbereich deutlich schlechter als beim 18-55/2,8-4. Und das bei zwei Exemplaren. Die Objektive gingen zurück, das 18-55er blieb.

Jetzt habe ich seit März das Tamron 17-70/2,8. Ich finde es klasse. Es lässt am langen Ende in den Ecken etwas nach (vernachlässigbar) und neigt teilweise zu CAs, die sich aber gut korrigieren lassen. Die Gesichts- und Augenerkennung funktionieren nicht so gut wie mit Fuji-Objektiven. Das wider rum funktioniert am Sigma 18-50/2,8 besser. Das habe ich auch seit einer Woche, als kompakte Ergänzung. Das Teil ist überraschend gut. 

 

Hatte die gleiche Erfahrung gemacht hatte zwei mal das 16-55 Fuji, keine Ahnung wird überall hoch gelobt ? oder ich hatte nur immer Schlechte Kopien, mein neues Tamron 11-20 ebenfalls bessere Rand Schärfe als mit Fujis 10-24 ?.

Tamron (und neigt teilweise zu CAs) das Stimmt stört mich nicht besonders mit Programm für mich kein Problem.

Wenn es nur um die Schärfe Leistung geht Rand Schärfe beim Tamron 17-70 nur leichte Schwächen bei Offenblenden 17mm und 70mm also bei beiden enden aber Achtung ich persönlich finde es unglaublich gut mit neuen Sensoren mit 40 MB habe vergleiche gemacht mit Festbrennweiten den unterschied finde ich nicht besonders gross, Bokeh dann lieber Festbrennweiten. Aber wenn man nur Landschaften Fotografiert wird niemand einen unterschied feststellen ob es eine Festbrennweite war oder ein Zoom.

 

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Prantl Christian

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links