muss es unbedingt 36x24 mm sein?

[aristides2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo,

ich besitze vollformat und aps-c kameras und bin mit beiden zufrieden...

zumeist nutze ich die beiden fujis auf reisen (kompakter, kleinere objektive)

auch fotografiere ich auf reisen zumeist abgeblendet...da merkt man den unterschied net

doch bei meiner flamenco fotografie muss es vollformat sein: das freistellungsvermögen bei vollformat plus 50/0,95 oder 90/1,25 ist einfach besser... dabei handelt es sich um 2 linsen chinesischer fertigung...ja, ich fotografiere flamenco mit manuellen objektiven... da es so lichtstarke linsen nicht mit af gibt..

ich möchte nicht die 1000ste diskussion anstossen vollformat gegen aps-c, aber in meinem speziellen fall ist es halt so...

ich mag beide sehr gerne, meine fujis und meine nikons...jede hat ihre daseinsberechtigung

hans jürgen

 

 

 

[Rico Pfirstinger]

vor 40 Minuten schrieb aristides2:

da es so lichtstarke linsen nicht mit af gibt

Erstaunlich, denn ich hatte schon vor mehr als 30 Jahren entsprechende AF-Objektive für meine damalige Canon EOS SLR. 

[s.sential]

vor 47 Minuten schrieb aristides2:

ja, ich fotografiere flamenco mit manuellen objektiven

Das finde ich erstaunlich - Tanz ist ja nun so gar nicht statisch.

 

vor 48 Minuten schrieb aristides2:

50/0,95

Da würde es mich mal interessieren, wie Fujis 50mm f1.0 da abschneiden würde - das hast Du ja sicherlich schon mal überlegt oder gar getestet.

[Rico Pfirstinger]

vor 11 Minuten schrieb s.sential:

Da würde es mich mal interessieren, wie Fujis 50mm f1.0 da abschneiden würde - das hast Du ja sicherlich schon mal überlegt oder gar getestet.

Das kommt wohl wegen mangelnder Freistellung nicht in Frage, entspricht ja von der Wirkung nur 75mmF1.5 am KB.

Ich würde mir hier – Ziel maximale Freistellung und AF –  wohl ein EF85mmF1.2 gebraucht besorgen und es mit Fringer an die GFX100II anschließen. Sowohl die alte als auch die neue Version sind laut Liste mit Korrekturen etc. optimiert. (https://www.fringeradapter.com/canon-ef-to-fujifilm-gfx) Entspricht ca. 67mmF0.95 am KB.

Zitat

Canon EF 85mm f/1.2L USM
Canon EF 85mm f/1.2L II USM

Auch das optimierte SIGMA 105mm F1.4 DG HSM A018 könnte hier sehr interessant sein, denke ich. Das würde ich auf jeden Fall probieren. Entspricht dann etwa 83mmF1.1 am KB.

bearbeitet 20. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

Hier ein Video von CF zum Sigma, offenbar eine sehr gute Wahl. Und auch preislich ausgesprochen attraktiv.

Ich bin mit dem GF80mmF1.7 und GF110mmF2 hochzufrieden, aber wenn ich hier tatsächlich noch mehr Freistellung und/oder Lichtstärke bräuchte, wäre das Sigma wohl zusammen mit dem Fringer meine Wahl. Außerdem gibt es auch noch das SIGMA 135mm F1.8 DG HSM A017, das ebenfalls an den Adapter angepasst ist. 

[aristides2]

vor 25 Minuten schrieb s.sential:

Das finde ich erstaunlich - Tanz ist ja nun so gar nicht statisch.

 

Da würde es mich mal interessieren, wie Fujis 50mm f1.0 da abschneiden würde - das hast Du ja sicherlich schon mal überlegt oder gar getestet.

nein, statisch ist flamenco nicht...ich arbeite mit der schärfefalle oder folge ungefähr mit dem fokus und stelle scharf, wenn der tanz kurz stoppt...schwerstarbeit...

 

das 50er wäre ein 75er, zu lang 😉

[aristides2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich arbeite auch mit dem samyang 135/2...eine mittelformat fuji wäre cool, sprengt aber meinen rahmen (ich kaufe nur neu)...

falls ihr lust und zeit habt ein paar beispiele: flamenco reportage

ich muss zugeben, ich habe noch nicht mit den fujis rumprobiert, kaufe aber auch keine teure linsen dafür 😉

meine überlegung, dass vollformat bei nikon VF besser ist, ist rein theoretisch...

ach ja, ich sitze bei aufführungen in der ersten reihe, kann aber nur im sitzen fotografieren, statisch...

bearbeitet 20. Januar 2024 von aristides2
ergänzung

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Minuten schrieb aristides2:

eine mittelformat fuji wäre cool, sprengt aber meinen rahmen (ich kaufe nur neu)...

Es soll ja in diesem Jahr noch eine GFX100SII kommen, zweifellos mit dem AF-System der GFX100II.

[aristides2]

vor 5 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Es soll ja in diesem Jahr noch eine GFX100SII kommen, zweifellos mit dem AF-System der GFX100II.

eigentlich reizt mich ja mittelformat...ich habe aber sooo viele nikon sachen...besonders f-bajonett, lassen sich fast nicht mehr verkaufen...

hm ich arbeite auch mit zwei kameras, normalbrennweite und tele während der aufführung...muss sein...

[Gast]

Echt jetzt, schon wieder Format.

Fuji GFX100II plus Fringer Adapter ist schon eine finanzielle Hausnummer. Es gibt tolle AF-S Linsen und Fujinon XF Linsen. Ich persönlich würde mir einfach aus dem Sortiment welches da ist die passende aussuchen, vor allem mit Autofokus.

90 1.25 werden auch genutzt also dürfte die richtige zu finden sein, oft ist es aber so, wieso einfach wenn es auch kompliziert geht.

Ich stehe ja auf das holy Trinity. Die können fast alles außer Nasenhaare freistellen.

[ViewPix]

Nur mal so um es erwähnt zu haben, es gibt ein HandeVision Ibelux 40/0.8 auch für Fuji, das liegt genau zwischen dem 50er und 90er, hat aber keinen AF und ist sehr teuer. 

Gruß Torsten 

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb aristides2:

hm ich arbeite auch mit zwei kameras, normalbrennweite und tele während der aufführung...muss sein...

Tja, was muss, dass muss. 🤷‍♂️

Ich würde es wohl anders probieren und mit einer Aufnahme beide Brennweiten/Bildwinkel abdecken. Der größere MF-Bildwinkel enthält schließlich immer auch einen KB-Crop, ich bekomme also mit jeder Aufnahme zwei Bilder mit unterschiedlichen Bildwinkeln: eins in MF und eins in KB. Und natürlich kann man bei Bedarf auch einfach per Knopfdruck zwischen MF-Modus und KB-Cropmodus umschalten, wenn man das Ganze schon im EVF sehen und gestalten möchte.

Wenn KB bisher gut genug war/ist, verliert man dabei nichts, etwa mit einem adaptierten EF85mmF1.2, das dann gleichzeitig/zusätzlich/parallel bei jeder KB-Aufnahme auch als MF-Objektiv mit der KB-Bildwirkung eines 67mmF0.95 fungiert. 

bearbeitet 20. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

Ich habe das, neugierig wie ich bin, gerade mal an einer meiner GFXen ausprobiert. Den KB-Modus kann man auf eine beliebige Fn-Taste oder T-Fn-Geste legen, und der Aufnahmeformatwechsel klappt dann in Sekundenbruchteilen – schneller als das Wechseln zwischen zwei Bodys, die man umhängen hat. Man muss dabei nichtmal die Kamera vom Auge nehmen, und der EVF passt sich dabei natürlich an. 

Nebenbei spare ich dabei auch noch eine von zwei KB-Kameras und eins von zwei KB-Objektiven ein. Und schon ist MF in diesem Fall dann kleiner, leichter und auch nicht teurer als KB.

[DRS]

vor einer Stunde schrieb aristides2:

meine überlegung, dass vollformat bei nikon VF besser ist, ist rein theoretisch...

Für das, was ich deinen  Link folgend gesehen habe, sehe ich da mit meinen Fujis auch keine Probleme bezüglich der Freistellung. Egal ob man jetzt das 50, 1,0 oder auch das 33 1,4 benutzt. Ich würde jetzt aber auch nicht auf Idee kommen, wie früher da bei den heutigen Möglichkeiten manuell und mit Schärfefalle  zu arbeiten, um die Bewegung scharf einzufangen.

Hatte ja vorher auch Nikon Vollformat und da hätte ich mein 35 oder 50er oder 85er  nicht mal ganz offen eingesetzt, aber das liegt an der Art, wie man fotografiert, obwohl mir viele Bilder jetzt nicht so vorkommen, rein erfahrungstechnisch, dass man die mit Blende 0,95 und Vollformat fotografiert hätte. Da ist für meine Begriffe noch viel zu viel vom HG gut zu erkennen.

Ich merke nach meinem Wechsel zu Fuji eigentlich keine Benachteiligungen und kriege das eigentlich immer alles so hin, wie ich es auch möchte. Ob man jetzt auf die chinesischen Objektive  setzt ist ja jedem selbst überlassen. manche  sind ja richtig gut, nur ich hatte gestern wieder eins (10mm, 2,0), wo man überlegt, was es wohl mal ursprünglich werden sollte, bis man sich dazu entschloss ein Objektiv draus zu machen. Scharf war da Garnichts und es hat im Bajonett herumgewackelt, dass es schon beim Scharfstellen hin und her rutschte. Sowas muss man für meine begriffe nicht mal bauen, der Umwelt zuliebe und der Fotografie. Auch da soll es wohl gute davon geben, aber meins war einfach nur Schrott.

Ich würde aber sowieso auch nur ein System nehmen, statt zwei, bevor ich da pausenlos hin und her denken muss, egal ob es jetzt Nikon oder Fuji wird. Nikon hat  mit der ZF-C auch ne kleine schnucklige APS-C Kamera, sodass man da auch was hätte und mit der ZF auch was klassisches, erst recht wenn man die chinesischen Gläser nimmt.

Ich lasse mich ja immer gerne eines besseren belehren, aber ich wüsste wirklich nicht, was bei den Bildern gegen den Einsatz einer Fuji X spräche. Sehe einfach das Problem nicht.

[Rico Pfirstinger]

vor 9 Minuten schrieb DRS:

Für das, was ich deinen  Link folgend gesehen habe, sehe ich da mit meinen Fujis auch keine Probleme bezüglich der Freistellung. Egal ob man jetzt das 50, 1,0 oder auch das 33 1,4 benutzt. Ich würde jetzt aber auch nicht auf Idee kommen, wie früher da bei den heutigen Möglichkeiten manuell und mit Schärfefalle  zu arbeiten, um die Bewegung scharf einzufangen.

Klar. Ich würde das auch – ohne die verschiedenen Vorgaben im OP – einfach mit einer X-H2S und lichtstarken FBs fotografieren, etwa 27mmF1.2, 33mmF1.4, 50mmF1, 56mmF1.2 und ggf. noch 75mmF1.2, wenn das entfernungsmäßig passt (oder für ein Close-up). Da habe ich mit der AI-Erkennung und Serienbildern und AF-C-Tracking eine sehr gute Ausbeute und fange viele gute Augenblicke perfekt ein.

Das mit dem Vorfokussieren (Fokusfalle) kenne ich aus den 90er-Jahren von meinen Schlittenhunderennen. Da kamen auch tolle Bilder heraus, aber die Ausbeute war gering. Pro 36er-Film vielleicht 2-5 Bilder, der Rest war entweder noch nicht oder nicht mehr im Fokus oder die Hunde waren im Fokus, jedoch in einer unschönen Bewegungsphase. Das kann man ja vorher leider nicht steuern, reiner Zufall. Das war also ein ausgesprochen teurer Spaß (film isn't cheap), den am Ende zum Glück der Kunde bezahlen durfte. Trotzdem war es immer wieder ein unschönes Gefühl, wenn man am Leuchttisch später viele an sich hervorragende Dias wegwerfen musste, weil die Hunde oder der Musher darauf zwar in der optimalen Phase, jedoch nicht im optimalen Fokus waren.

bearbeitet 20. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb aristides2:

hallo,

ich besitze vollformat und aps-c kameras und bin mit beiden zufrieden...

zumeist nutze ich die beiden fujis auf reisen (kompakter, kleinere objektive)

auch fotografiere ich auf reisen zumeist abgeblendet...da merkt man den unterschied net

doch bei meiner flamenco fotografie muss es vollformat sein: das freistellungsvermögen bei vollformat plus 50/0,95 oder 90/1,25 ist einfach besser... 

ich möchte nicht die 1000ste diskussion anstossen vollformat gegen aps-c, aber in meinem speziellen fall ist es halt so...

 

 

 

vor 2 Stunden schrieb aristides2:

….ch muss zugeben, ich habe noch nicht mit den fujis rumprobiert, kaufe aber auch keine teure linsen dafür 😉

meine überlegung, dass vollformat bei nikon VF besser ist, ist rein theoretisch...

Finde den Fehler 😉

Sorry hans jürgen, du schreibst, du würdest nicht die 1000. Diskussion über Formate anstoßen wollen, behauptest aber sogleich „Vollformat“ wäre für das gewählte Sujet einfach besser (was ich ehrlich gesagt bei dem manuellen Glas und den gezeigten Bildern bezweifle) und das APS-C System hingegen nicht so geeignet.

Aber du hast es nach eigenen Angaben weder probiert noch hast du die geeigneten XF Objektive oder die Bereitschaft diese zu kaufen. Da finde ich so eine Aussage einfach schräg. 

Natürlich solltest du das von deinem Werkzeug nutzen was dir am geeignetsten erscheint (und verfügbar ist), daraus solche allgemeingültigen Schlussfolgerungen zu ziehen und als Thema hier in ein APS-C zentriertes Markenforum zu setzen, ist schon eine Form des Mienenlegens. 

In dem Zusammenhang finde ich allerdings auch die neuerliche MF Werbeveranstaltung einfach über. 

[DRS]

vor 27 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Das mit dem Vorfokussieren (Fokusfalle) kenne ich aus den 90er-Jahren von meinen Schlittenhunderennen.

Ich kenne das auch von Schlittenhunderennen,, Skispringen (sehr viel Glück und  Erfahrung) und vom anderen Wintersport. Die Filme, die Filme...... 

Wenn man sieht, wie das heute geht, käme ich gar nicht auf die Idee in manchen Genres wieder die Fokusfalle hervorzuholen. Bei einem manuellen Objektiv bleibt  einem aber wohl keine andere Wahl,  aber es entgehen einem, wie du schon geschrieben hast, halt eine Menge guter Bilder. Müsste ja heutzutage nicht mehr sein.

Flamenco habe ich jetzt auch noch nie fotografiert, aber das kann man ja bei der Probe  sicherlich ganz gut perfektionieren und vielleicht auch ein bisschen steuern, wenn man sie bewusst oder im Auftrag fotografiert und keine pure Reportage macht. Ich habe mal die Hip Hop WM fotografiert mit der T4 und da war ich schon froh über den AF, obwohl da alles an seine Grenzen kam, weil wie so oft kaum ein  Veranstalter auch mal an die Fotografen denkt, bei der Beleuchtung. Und da geht es ja richtig schnell zu und das bei wenig Licht.

 

 

 

[Zuikino]

vor 3 Stunden schrieb aristides2:

( ...)

meine überlegung, dass vollformat bei nikon VF besser ist, ist rein theoretisch...

( ... )

Wenn die Abkürzung VF für Vollformat steht, dann bin ich bei dieser Deiner Aussage vollumfänglich bei Dir, sogar untheoretisch:

Meine Überlegung, dass Vollformat bei Nikon-Vollformat besser ist (... )

[hybriderBildersucher]

Bei diesen Diskussionen über konkrete praktische Aspekte bei der Wahl zwischen APSc mit X-Trans, KB und MF Sensoren kommt immer stärker zur Geltung, wie absolut brilliant und tragfähig die Strategie Fujifilms war, mit dem X-Trans Sensor im APSc Format die Kleinbildsensoren „von unten“ anzugreifen und  dann später die Kleinbildsensoren mit dem MF-Sensoren des GFX Systems „von oben“.

Ich möchte diese hocheffizient Produktstrategie tatsächlich als genial bezeichnen, zumal sie sich als absolut erfolgreich erwiesen hat. Das KB System ist gewissermaßen von zwei Seiten strategisch  „umzingelt“… 

Den eher marginalen Vorteilen des KB Sensors und den ewigen Diskussionen bzgl. KB Formats gegenüber dem APSc/X-Trans wird seitens Fujifilm  kaltlächelnd das zunehmend interessante GFX-System als bessere Alternative zum KB-Sensoren System.

In den endlosen Diskussionen APSc vs. KB kann man zunehmend jetzt die Diskussion erweitern mit „ GFX !  Wenn schon mehr, dann richtig mehr…“

😉😁
 

bearbeitet 20. Januar 2024 von hybriderBildersucher

[Rico Pfirstinger]

vor 48 Minuten schrieb DRS:

Ich kenne das auch von Schlittenhunderennen,, Skispringen (sehr viel Glück und  Erfahrung) und vom anderen Wintersport. Die Filme, die Filme...... 

Wenn man sieht, wie das heute geht, käme ich gar nicht auf die Idee in manchen Genres wieder die Fokusfalle hervorzuholen. Bei einem manuellen Objektiv bleibt  einem aber wohl keine andere Wahl,  aber es entgehen einem, wie du schon geschrieben hast, halt eine Menge guter Bilder. Müsste ja heutzutage nicht mehr sein.

Seinerzeit wollten wir ja eigentlich immer so weit wie möglich abblenden, um mehr Schärfentiefe zu haben und somit eine bessere Chance auf scharfe Bilder, in denen das Motiv in der optimalen Phase ist. Aber ISO war auf 200 beschränkt, maximal 400 ging im Notfall, wenn es halt komplett bedeckt war. Diafilme waren und sind eben so, ergo musste ich mir teure und schwere Objektive kaufen (200mmF1.8m, 300mmF2.8, 400mmF2.8 und alle Konverter), um auch bei schlechterem Licht noch niedrige ISO-Filme verwenden zu können. Dabei kam je nach Licht Velvia, Provia oder Ektachrome zum Einsatz, die ja ganz unterschiedliche Farbstiche hatten im Schnee. Da wir nicht genug 400er Filme mitnehmen konnten, wurde stattdessen mehr 200er gepackt und dieser dann bei Bedarf auf 400 gepusht. Wir hatten ja auch so schon immer kistenweise Film dabei, aber man kann einfach nicht alles in großer Menge nur für den Fall der Fälle in die Taschen stecken, die Aufnahmen entstanden ja oft mitten in den Bergen, kilometerweit entfernt von Straßen. Somit war ich meistens mit einem kleinen 1-Mann-Motorschlitten unterwegs, den mir einer der Musher zu jedem Rennen auf seinem Truck mitgenommen hat. 

Fokussiert wurde damals auch manuell, wie beim Flamenco – trotz EOS 1N, dem damaligen Nonoplusultra für Sport/Action. Aber leider nicht gut genug für Schlittenhunde. Heutzutage kann ich da nur lachen, da würde ich das 150-600mm an einer H2S nehmen, und alle meine Probleme wären gelöst. Und die Ausbeute fantastisch. 

Vo diesem Hintergrund ist es natürlich interessant, wenn man heutzutage wieder so arbeitet wie wir damals vor 30 Jahren mit den Kleinbildfilmkameras. Ich würde es mir für solche Tanzaufnahmen ehrlich gesagt nicht antun wollen, sondern den komfortableren Weg mit einer H2S und lichtstarken Festbrennweiten gehen. 

bearbeitet 20. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

„ GFX !  Wenn schon mehr, dann richtig mehr…“

Das ist ja praktisch der in Japan geprägte Werbeslogan für die GFX ("more than full frame"). Eigentlich eine ziemliche Binsenweisheit, die elegant an der eigentlichen Frage ("brauche ich denn mehr als KB?") vorbeigeht. 🤪

[hybriderBildersucher]

vor 17 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Das ist ja praktisch der in Japan geprägte Werbeslogan für die GFX ("more than full frame"). Eigentlich eine ziemliche Binsenweisheit, die elegant an der eigentlichen Frage ("brauche ich denn mehr als KB?") vorbeigeht. 🤪

 

Vielleicht sollte man in den unnötigen und endlosen KB/APSc Diskussionen ein wenig mehr argumentative asiatische Kampfstrategie anwenden:

1) Erst den Gegner in seine Stoßrichtung beschleunigen: „Du hast Recht ! Ein größerer Sensor bringt viel mehr!“

Dann zu Fall bringen, weil der Schwerpunkt des Gegners mit seiner eigenen Energie  verlagert wurde

2) „Deswegen ist das GFX System die beste Alternative zum APSc System“.

3)  Ende des Kampfes. 😁🤣

Ich persönlich sehe für mich persönlich derzeit keinen Bedarf für eine GFX, obwohl mich rein technisch die extreme Auflösung in der Tat fasziniert.

Aber mit jedem Schritt, mit dem das GFX System bei den Gehäusen kompakter und leichter, aber auch für die übliche Fotografie mehr einsatzfähiger wird, dürfte es für jene Zielgruppe, die es tatsächlich oder vermeintlich benötigen, attraktiver werden. Solange sie jedenfalls bereit sind, das Mehrgewicht (und das derzeitig noch nicht so große Angebot) der GF Objektive zu akzeptieren.

Ich für meinen Teil bin seit 2011 extrem dankbar und zufrieden, daß meine Fotoausrüstung gegenüber dem vorher benutzten Kleinbildsensor im Gewicht halbiert wurde. Ich habe nie wieder zurück geschaut. Und mit dem H2 Modell befindet sich  das einzige relevante Problem endgültig nur noch  einige cm hinter dem Gehäuse. 

Es ist sehr befreiend, in einem System  „angekommen“ zu sein, welches für mich alles sinnvolle bietet  und seit vielen Jahren eigene hardware-Überlegungen kaum noch anstellen zu müssen.

 

 

 

bearbeitet 20. Januar 2024 von hybriderBildersucher

[Tommy43]

vor 31 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Das KB System ist gewissermaßen von zwei Seiten strategisch  „umzingelt“… 

Deswegen wird es in Zukunft vermutlich auch als „goldene Mitte“ vermarktet werden 😉. Eine Sichtweise, die ich gern auf das Trio mFT, APS-C und KB anwende 😅.

[Rico Pfirstinger]

vor 16 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Ich für meinen Teil bin seit 2011 extrem dankbar und zufrieden, daß meine Fotoausrüstung gegenüber dem vorher benutzten Kleinbildsensor im Gewicht halbiert wurde. Ich habe nie wieder zurück geschaut. Und mit dem H2 Modell befindet sich  das einzige relevante Problem endgültig nur noch  einige cm hinter dem Gehäuse. 

Es ist sehr befreiend, „angekommen“ zu sein und seit vielen Jahren eigene hardware-Überlegungen kaum noch anstellen zu müssen.

 

Bei mir war das noch extremer. Ich bin vom analogen KB dann so ab 2004 auf digitale Kompakt- und Bridgekamera umgestiegen. Erst Panasonic, später Fujifilm. Die Erfahrung der Schlepperei riesiger Objektive saß tief, und ich wollte schon damals nur noch mit einer All-in-one-Lösung fotografieren, die jederzeit in meine Reisetasche (Handgepäck) passt. Sensorgröße war mir damals vollkommen egal, Hauptsache kompakt, leicht, handlich und natürlich vielseitig. Deshalb dann auch die Fujifilm S100fs mit ihrem Superzoom und CCD-Sensor.

Die X100 fiel dann auch in dieses "Kompaktschema", deshalb war ich interessiert und Fuji war so nett, mir eine zuzuschicken. Dass man daraus dann auch ein kleines und leichtes spiegelloses System machen könnte, war sofort meine Idee, die natürlich auch Tokio längst hatte. So kam es dann zur X-Pro1 mit ihren drei kleinen Festbrennweiten – so viel kleiner als die damals vorherrschenden DSLRs (Canon EOS 5 Mk. II, Nikon D700) und den passenden Objektiven! Dass der Sensor bei der Fuji kleiner war, fand ich super – gerade deshalb war ja auch die Kamera und das System insgesamt so kompakt. Auch dank der rasch nachgeschobenen X-E1.

Ich bin nach wie vor begeistert, wie viele XF-Objektive und Zubehör ich in meiner winzige Amazon Basics Tasche unterbringe (XF16-80, XF70-300, TC, XF8mm, XF14mm (oder XF10-24mm), XF16mm, XF27mm, XF23mmF2, XF27mmF2.8, XF35mmF2, XF50mmF2, großer Blitz, X-T5 und Reinigungskram, Ersatzbatterie und Lader). Das ist dann mit einer X-T5 auch mein typisches Reiseset. Alternativ passt in die gleiche Tasche gerade eine GFX100S mit einem Kit-Zoom und bestenfalls noch einem weiteren Objektiv. 

bearbeitet 20. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[zoom]

vor 4 Stunden schrieb aristides2:

ich arbeite auch mit dem samyang 135/2

Ich musste das 135/2 Objektiv dem SAMYANG XP 85/1,2 vorziehen, wobei das 85-er vielleicht noch viel nützlicher gewesen wäre. Aber ich habe es (135/2 EF-Mount) vor 2 Tagen bestellt und damit habe ich den halben Schritt in Richtung GFX-System gemacht, weil das Objektiv (ohne Sonnenblende) auch mit dem Mittelformat gut funktioniert.

Ich finde deine Flamenco Serie schön. Verstehe aber nicht wozu du unbedingt Objektive mit f/0,95 brauchst. Wegen Lichtstärke? Wegen der Freistellung bestimmt nicht weil in deinem Fall der Hintergrund gar keine Rolle spielt. Daher sehe ich auch keine Notwendigkeit unbedingt manuell zu arbeiten. Du könntest dasselbe Motive locker mit FUJI XF50/1 oder mit XF56/1,2 machen. Für NIKON gibt es auch fantastische f/1,2-er 50mm und 85mm.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links