Fujifilm X100 VI: IBIS und 40MP Auflösung

[PPM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nochmal eine Frage zum Pixel Shift: warum gibt's die Funktion (noch?) nicht in der VI?

Technische Gründe?

[mjh]

vor 23 Minuten schrieb PPM:

Nochmal eine Frage zum Pixel Shift: warum gibt's die Funktion (noch?) nicht in der VI?

Technische Gründe?

Keine technischen Gründe, aber die X100VI ist halt nicht die Art von Kamera, bei der man Pixel Shift – ein Feature, das man in der Praxis sowieso eher selten nutzt und viele Fotografen vermutlich nie – vermisst.

[madsector]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Was mich in der Sache noch interessieren würde: Nicht nur Matthias Proske von Valuetech meint ja, dass ein LM hätte eingebaut werden sollen. M.E. vergessen diese Leute dabei, dass dies eklatante Auswirkungen auf die Größe der Kamera/des Objektivs haben müsste. Analogie die kompakten Fujicrons ohne LM, allerdings dennoch leise und die neueren FB mit LM, die deutlich größer sind und ich denke nicht nur wg. der Lichtstärke. Der LM arbeitet ja quasi neben dem Objektiv? Allerdings hat ja auch das 18-55 einen LM und ist relativ kompakt. Von daher die Frage an die Spezialisten hier: Was würde ein LM in einer X100x für die Baugröße bedeuten? Ist das überhaupt sinnvoll machbar? Das Objektiv steckt ja zu einem Teil im Body. Gibt es eine kompakte Alternative zum aktuellen Motor z.B. der in den Fujicrons?

Das würde mich auch interessieren, wird aber nicht einfach zu beantworten sein. Der geräuschvolle Fokusmotor in der X100(F), er ist meines Wissens mit der Überarbeitung des Objektivs in der X100V nicht geändert worden, ist eines der wenigen Dinge die mich schon seit der X100 Klassik stören, zusammen mit dem beweglichen Frontelement. Daher habe ich auch schon immer einen Adapter mit Schutzfilter drauf um den Mechanismus zu schützen, was dann leider den eingebauten Blitz unbrauchbar macht. Es ist aber nur so eine psychologische Geschichte dass man ein für mich recht lautes Geräusch hört beim Fokussieren, der Autofokus selbst hat mir eigentlich nie Probleme gemacht, vor allem seit der X100F fand ich ihn nicht langsamer als z.B. das XF 23/2 an der X-Pro2. So wie bei den ersten XF Festbrennweiten die auch als langsam bezeichnet werden aber es an den modernen Kameras mit PD-AF garnicht mehr sind.

Dass der AF im XF 23/2 so viel leiser ist wird auch an der anderen Bauform liegen. Dort wird ein interner Fokusmechanismus verwendet bei dem eine kleine Linsengruppe im Inneren bewegt wird, während bei der X100 der ganze vordere Teil des Objektivs ausfährt. Objektive mit internem Fokus sind aber meines Wissens weniger kompakt, sieht man ja auch an der Länge des XF 23/2 (wobei das XF 35/2 wiederum sehr kompakt geworden ist).

Ich denke ein anderer Fokusmotor würde das Objektiv zumindest so stark verändern, dass z.B. die Konverterlinsen nicht mehr passen würden, und es würde sicher die Proportionen der Kamera verändern. Das war bestimmt Grund genug die Fokusmechanik bei der optischen Überarbeitung beizubehalten, um die X100 Serie konsistent zu halten.

bearbeitet 4. März 2024 von madsector

[frarie]

Zum Thema Schärfe: Es ist noch gar nicht so lange her, da gab es über alle Systeme gesehen von namhaften Herstellern neue Objektive, die in der Beurteilung als "etwas weich bei Offenblende" betitelt wurden. Solche Objektive wären dann für den Maßstab, der heute weit verbreitet ist, wohl als "völlig unscharf, unbrauchbar bei Offenblende" zu bezeichnen.

Ja, es gibt schärfere Objektive als das der X100V oder VI, aber weich ist da rein gar nichts mehr, wie nicht zuletzt wirklich alle Bilder von @Rico Pfirstinger zeigen und auch jene von den anderen Forumsmitgliedern, die hier erste Bilder von der VI gepostet haben.

[PPM]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Keine technischen Gründe, aber die X100VI ist halt nicht die Art von Kamera, bei der man Pixel Shift – ein Feature, das man in der Praxis sowieso eher selten nutzt und viele Fotografen vermutlich nie – vermisst.

Wenn's nur ein bisschen Software ist, könnte es zumindest nicht schaden.

Ich würde es mir schon wünschen...

[outofsightdd]

Wer noch warten muss, oder einfach neugierig ist, kann nun auch aus Rohdaten von Richard Butler (dpreview) Bilder der X100VI im eigenen Workflow entwickeln:

https://www.dpreview.com/samples/0747202957/fujifilm-x100vi-a-sample-gallery-from-the-streets-of-seattle-to-yokohama

Sieht auf den ersten Blick nicht so aus, als wäre jeder Schuss ein Treffer, aber ein paar auflösungskritische Motive mit sinnvollen Einstellungen sind mir in der Galerie schon aufgefallen, an denen man sich austoben kann, wenn man will.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Die konstanten Fehlfokussierung im Nahbereich finde merkwürdig.

Rico kann das besser beurteilen; ich konnte die X100VI ja nur für zwei Stunden beim Presse-Roundtable am 7. Februar ausprobieren. Aber ich habe natürlich auch die Fokussierung im Nahbereich und die Randschärfe bei offener Blende auf die Probe gestellt und fand da nichts zu meckern.

Ich schaue mir jetzt nicht alle möglichen Youtube-Videos an, aber wenn jemand von Problemen mit dem Autofokus im Nahbereich berichtet, würde ich darauf tippen, dass derjenige den optischen Sucher nutzt und mit dem Konzept der X100-Reihe (oder der X-Pro, was das betrifft) nicht vertraut ist. So lange man nicht realisiert, dass das AF-Messfeld beim Fokussieren im Nahbereich aufgrund der Parallaxe springt, fokussiert man leicht mal daneben.

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Was würde ein LM in einer X100x für die Baugröße bedeuten?

Das hier ist ein Linearmotor. Wahrscheinlich könnte man ihn für die X100VI auch etwas kleiner bauen, aber sicher nicht so klein, dass sich die bisherigen Baumaße einhalten ließen. Das Objektiv würde deutlich größer und schwerer werden. (Und klappern würde es natürlich auch …)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rakete]

vor 1 Minute schrieb mjh:

Und klappern würde es natürlich auch …

Mein XF 18-55 hab ich bisher noch nicht klappern gehört

[#1923#]

Das 18-55 hat ja auch keinen Linearmotor. 

[Rakete]

vor 2 Minuten schrieb #1923#:

Das 18-55 hat ja auch keinen Linearmotor. 

Wieso heißt es dann LM?

[chroma]

vor 20 Stunden schrieb Taloan:

Kennt ihr das? Morgens aufstehen, als erstes Posteingang checken, ob da was unterwegs ist

Achmann, wie als 10jähriger zu Weihnachten. Ich will das nicht. Und doch....

Wenn man dem Laden hier trauen kann (brack.ch) wird wöchentlich ausgeliefert...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

... und hier aus meiner Mindmap

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[#1923#]

vor 37 Minuten schrieb Rakete:

Wieso heißt es dann LM?

hatte ich anders in Erinnerung

[Rakete]

vor 1 Minute schrieb #1923#:

hatte ich anders in Erinnerung

https://fujifilm-x.com/de-de/products/lenses/xf18-55mmf28-4-r-lm-ois/

"Der schnelle Autofokus arbeitet mit einem Linearmotor,"

[stones]

vor 8 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Das klingt gut! Wenn du dazu sogar schon mehrere verschiedene Quellen kennst, hast du sicher einen oder zwei Links zu mit Belegaufnahmen unterfütterten Berichten, die das mit der mangelhaften Objektivschärfe illustrieren? Das interessiert sicherlich einige hier. Lieben Dank im voraus für die Mühe! 

Ich habe gestern Abend nämlich eine Stunde mit verschiedenen Beispielbildern von DPR verbracht und leider keine objektivbedingten Unschärfen entdecken können. Dann habe ich noch ca. 30 Minuten selbst getestet (obwohl mein Prototyp-Objektiv schlechter zentriert ist als das in meiner X100V) und außer einer meinem Einzelstück zuzuordnenden Bildfeldwölbung bzw. Dezentrierung auch nichts gefunden. Sehr scharf und detailliert wurde es bei richtiger Fokussierung also überall, auch an den Rändern.

Umso besser also, wenn andere Fachleute da schon weiter sind – die haben die Kamera ja oft auch schon vor Monaten bekommen und können die bemängelte Objektivschärfe sicherlich umfassender belegen. Vielleicht kommt auch DPR in ihrem finalen Testbericht dann auf dieses Thema zu sprechen und zeigt Beispiele mit Objektivproblemen.

Inzwischen ist die X100VI ja auch bei vielen Usern angekommen, sodass es eigentlich nur noch eine Frage von Tagen oder wenigen Wochen sein sollte, bis die Foren sich mit Beispielen füllen, in denen die von den verschiedenen Experten deiner Aussage nach bemängelte Schärfe auch bei den Benutzern sichtbar ist. Ich halte auf jeden Fall die Augen offen.

Ich bewundere wirklich Deinen unermüdlichen Einsatz gegen den immer gleichen Schei**, der bei neuen Kameras und Objektiven hier abgelassen wird! 👍

[Manzoni]

Nu mal ehrlich: fuji hat die xt5 geschrumpft, da eine feste Brennweite reingesetzt und noch n bisschen an der Software geschraubt, anderer Verschluss, et voilà 

ich verstehe die Aufregung nicht 

[Jst13]

Bezüglich Schärfe kann ich Ricos Aussage untermauern, überraschend scharf selbst bei f2, voll offenblendtauglich würde ich mal sagen.

jürgen

[Cubix]

vor 10 Minuten schrieb Manzoni:

ich verstehe die Aufregung nicht 

nicht jeder versteht alles, würde ich sagen, ich verstehe z.B. den Hype um Fussball nicht. Da ist bei mir wohl was kaputt 🤪
Aber die x100er Serie sind schon feine Geräte für mich. So verschieden sind die Menschen, und hier sollte jeder jedem das seine lassen.
Wenn ich einem Fan versuchen würde Fussball schlecht zu reden, … 22 überbezahlte Menschen, die einem Ball nachjagen. Für mich völlig unverständlich, wie man denen auch noch zugucken kann. Wenn ich grünen Rasen sehen will, schaue ich in denGarten oder gehe in den Park. Aber ich lass es lieber 😎

[frarie]

vor 3 Minuten schrieb Cubix:

nicht jeder versteht alles, würde ich sagen, ich verstehe z.B. den Hype um Fussball nicht. Da ist bei mir wohl was kaputt 🤪
Aber die x100er Serie sind schon feine Geräte für mich. So verschieden sind die Menschen, und hier sollte jeder jedem das seine lassen.
Wenn ich einem Fan versuchen würde Fussball schlecht zu reden, … 22 überbezahlte Menschen, die einem Ball nachjagen. Für mich völlig unverständlich, wie man denen auch noch zugucken kann. Wenn ich grünen Rasen sehen will, schaue ich in denGarten oder gehe in den Park. Aber ich lass es lieber 😎

War das jetzt ein Befreiungsschlag oder ein Eigentor? 😃

[Cubix]

vor 5 Minuten schrieb frarie:

War das jetzt ein Befreiungsschlag oder ein Eigentor?

Das war ehrlich. Ich habe hochfunktionalen Autismus und verstehe sowieso nicht alles, vieles davon sind Emotionen oder Ironie/Sarkasmus. Vieles nehme ich zu wörtlich. Von daher nehme auch viele Fettnäpfchen mit. Aber mittlerweile kann ich gut damit umgehen 😎

Ach ja, wenn Du Dir meine Bilder anschaust, wirst Du feststellen, dass diese auch nicht ganz neurotypisch sind.

bearbeitet 4. März 2024 von Cubix

[Lenz Moser]

Wenn alle, die eine X100 VI haben wollen, endlich eine bekommen haben, werden Ton und Stimmung hier sicher besser werden. 😁

[yammat]

vor 1 Minute schrieb Lenz Moser:

Wenn alle, die eine X100 VI haben wollen, endlich eine bekommen haben, werden Ton und Stimmung hier sicher besser werden. 😁

Also in 18 Monaten.

[yammat]

Aber zur Zeit - finde ich - ist der Ton und die Stimmung hier ja ganz ok  😅

[Michi H]

vor 23 Minuten schrieb Cubix:

Das war ehrlich. Ich habe hochfunktionalen Autismus und verstehe sowieso nicht alles, vieles davon sind Emotionen oder Ironie/Sarkasmus. Vieles nehme ich zu wörtlich. Von daher nehme auch viele Fettnäpfchen mit. Aber mittlerweile kann ich gut damit umgehen 😎

Ach ja, wenn Du Dir meine Bilder anschaust, wirst Du feststellen, dass diese auch nicht ganz neurotypisch sind.

Habe mich gerade mal auf deiner HP umgeschaut und mir gefällt was ich dort entdeckt habe. Besonders die Architekturbilder von Kopenhagen und Hamburg.
Die würden sich hier im entsprechenden Faden sehr gut machen.

[A. Garcia]

Am 3.3.2024 um 10:40 schrieb Rico Pfirstinger:

Mein Streben geht ja bekanntlich in die umgekehrte Richtung: Ich arbeite an Methoden, das Objektiv der X100VI mithilfe passender Diffusionsfilter zu entschärfen, Details einzuweichen und den Look weniger analytisch zu machen. Die ersten Tests gestern waren, wie an anderer Stelle gezeigt, recht vielversprechend. Mir war vor allem auch wichtig, dass der Filter den AF nicht irritiert. 

Die einen hätten gerne ein scharf abbildendes Objektiv, die anderen wollen, kaum dass es das Licht der Welt erblickt, es schon wieder kastrieren ... 😉

Aber stimmt schon, ein Mistfilter, je nach Motiv, warum nicht. Zur X100 passt das irgendwie … nur, lässt sich das nicht präziser und einfacher via Software steuern …? 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links