Viltrox 56 1.7 FX Bilder (Beteiligung erwünscht!)

[s.sential]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Staudenklick:

Hab's mir jetzt auch bestellt und wollt mich mal bei s.sential für die vielen Bilder bedanken, die mich auch zum guten Teil dazu bewogen haben das Viltrox für knapp über 150 Euro zu kaufen.

Gerne doch und witzig: hab's gerade gestern abend mal wieder auf den Tisch gelegt, dass ich es mal wieder mitnehme.

 

[UR532]

Auf Peleponnes.

Der gute Mann möchte seiner Frau wohl einen Fisch zu Ostern servieren.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[paulleica]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Mai von paulleica

[tjosi]

Ich bin ganz angetan von dem Objektiv. Ich hatte es mir bei der Aktion von Rollei für 129 Euro gekauft und es nicht bereut. Vergangenes Wochenende hatte ich es das erste Mal im Einsatz und habe meine Konfirmanden fotografiert (ich bin Pfarrer). Blende war hier f2.5. Ich glaube nicht, dass das vergleichbare von Fuji so viel besser ist. Am Anfang hatte mich gestört, dass es keinen Blendenring hat, aber man gewöhnt sich schnell daran, das mit dem vorderen Stellrad zu machen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[paulleica]

Ich hatte mir das Objektiv gekauft, weil ich ein kleines, leichtes Tele haben wollte, habe es aber an den Händler zurückgeschickt. Von der Abbildungsleistung an der XT-5 bin ich enttäuscht und kann die vielen positiven Reviews überhaupt nicht nachvollziehen. Es bildet nur auf mittlere Distanzen abgeblendet in halbwegs brauchbarer Qualität ab. Für Social Media mag das reichen, aber für mehr nicht. Es ist an der XT-5 völlig überfordert, da weder Auflösung noch Mikrokontrast für den Sensor ausreichen. Ich habe mir jetzt  stattdessen das gute alte 60mm 2.4 gekauft. Der langsame Autofokus stört mich nicht. Es ist schon bei offener Blende deutlich schärfer als das Vitrox abgeblendet. Nur die Möglichkeiten zur Freistellung sind begrenzter, dafür überzeugt aber die optische Qualität.   

[ThorstenN.]

Kann ich so nicht bestätigen, meins bildet ziemlich gut ab, ok offenblendig nicht bin in die äußerste Ecke. 

Das ist aber nicht unbedingt notwendig, je nachdem was man Fotografiert. Ich bin auf jeden Fall zufrieden für den Preis ein leichtes kleines 56er zu haben.

Ich kann mir aber vorstellen, das bei dem Preis die Qualitätskontrolle eine untrergeordnete Rolle spielt.

bearbeitet 17. Mai von ThorstenN.

[paulleica]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 16.5.2025 um 17:59 schrieb tjosi:

Ich bin ganz angetan von dem Objektiv. Ich hatte es mir bei der Aktion von Rollei für 129 Euro gekauft und es nicht bereut. Vergangenes Wochenende hatte ich es das erste Mal im Einsatz und habe meine Konfirmanden fotografiert (ich bin Pfarrer). Blende war hier f2.5. Ich glaube nicht, dass das vergleichbare von Fuji so viel besser ist. Am Anfang hatte mich gestört, dass es keinen Blendenring hat, aber man gewöhnt sich schnell daran, das mit dem vorderen Stellrad zu machen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Also ich finde nicht, dass das Objektiv gut auflöst. Wenn man in das Bild klickt und sich in der Vergrößerung die Augen, die Haare oder die Augenbrauen anschaut, sieht man, dass das Objektiv auch bei Blende 2.5 nicht gut auflöst. Das müsste auch bei der Kompression der Bilder im Forum besser aussehen. Mir jedenfalls würde das nicht reichen. Mein iPhone löst da besser auf und zeigt mehr feine Strukturen und Details. Das ist sicherlich ein schönes Doppelportrait, aber es zeigt auch, dass das Objektiv starke Schwächen hat. Ich bin sicher, dass das 56mm 1.2 von Fuji bei Blende 2.5 erheblich besser auflösen würde.

[tjosi]

Das Objektiv kostet 129 Euro. Du kannst es auch gern z.B. mit einem Apo-Summicron vergleichen. Da wird es immer verlieren, außer im Preis.

[s.sential]

Hm, ist jetzt die Frage, welche Standards man ansetzt und womit verglichen wird. Dazu brauchte meines auch ein Firmware Update. Hier hat es auch einen Bekannten überzeugt, der erklärter 50 bis 58mm-Objektiv-Sammler ist.

Mich interessieren dann immer Beispielbilder oder eine Einschätzung meiner Bilder, ob meines dann auch so schlecht abbildet.

Hier hat es vor allem wieder Lust aufs Fotografieren gemacht.

[hanshinde]

Ich weiß nicht, von welchem Objektiv hier manche sprechen - mein Viltrox kann auf jeden Fall nicht gemeint sein. 
Okay, ich verwende es an 26 MP, aber ich leide auch nicht unter der Vorstellung, dass preiswert und aus China kommend automatisch schlecht, und überteuert und mit deutsch klingendem Namen automatisch gut oder mindestens charaktervoll bedeutet…

Außerdem kann man in diesem Forum vieles erkennen, aber bestimmt nicht das Auflösungsvermögen eines Objektivs anhand von Fotos, die irgendwer irgendwie fürs Forum verkleinert hat. Das gilt auch meines, klar. Aber vom Viltrox findet man im Netz auch genug Fotos in Originalauflösung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Mai von hanshinde
Grammatik…

[hanshinde]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hanshinde]

Ach ja, beide Fotos Offenblende, OoC (S-10)

[wurzelwaerk]

vor 9 Stunden schrieb paulleica:

Also ich finde nicht, dass das Objektiv gut auflöst.

Also ich finde, dass da falsch fokussiert wurde - der Strick-Ärmel rechts und die Hand links sind schärfer als die Gesichter/Haare.
Schärfe ist aber auch nicht immer das wichtigste an einem Foto.

Meines ist bei Offenblende gut scharf, doch der Schärfebereich ist natürlich arg schmal bei f/1.7. Selbst 200% sehen passabel aus.
 

[s.sential]

vor 6 Minuten schrieb wurzelwaerk:

Also ich finde, dass da falsch fokussiert wurde - der Strick-Ärmel rechts und die Hand links sind schärfer als die Gesichter/Haare.
Schärfe ist aber auch nicht immer das wichtigste an einem Foto.

Meines ist bei Offenblende gut scharf, doch der Schärfebereich ist natürlich arg schmal bei f/1.7. Selbst 200% sehen passabel aus.
 

Vielleicht auch mal die Firmware checken

[wurzelwaerk]

Hab mit meinem grad mal 6 Bilder gemacht an der X-T5: 2 x Nahgrenze / 2 x ca. 2,5m / 2 x ca. 25m, jeweils immer mit f/1.7 und f/4.
Unterschiede sind marginal vorhanden, aber mehr durch die Schärfentiefe. Mit Schärfe und Auflösung generell bin ich zufrieden.

Heute Mittag im Wald entstand das hier: fotografisch Unfug, aber ich wollte wissen was bei f/1.7 geht.
Man sieht einzelne Sandkörner...
X-T5, ooc, 1/450s, f/1.7, ISO800, -0.67EV, Entfernung ca. 2m, unbeschnitten, nur auf Forengröße 2480 lange Kante verkleinert

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[paulleica]

vor 10 Stunden schrieb hanshinde:

aber ich leide auch nicht unter der Vorstellung, dass preiswert und aus China kommend automatisch schlecht

Das habe ich nicht gesagt und davon gehe ich auch nicht aus. Die oberschlaue Unterstellung, die hier mitschwingt, finde ich zumindest irritierend. Es gibt viele hervorragende und günstige Objektive aus China, die beispielsweise auch mit den 60 MP der M11 nicht überfordert sind und optisch hervorragend sind.

vor 10 Stunden schrieb hanshinde:

Außerdem kann man in diesem Forum vieles erkennen, aber bestimmt nicht das Auflösungsvermögen eines Objektivs anhand von Fotos, die irgendwer irgendwie fürs Forum verkleinert wurden. Das gilt auch meines, klar.

Sicherlich kann man bei den Bildern im Forum nicht jede Feinheit sehen, aber ob ein Objektiv etwas taugt oder nicht, kann man durchaus erkennen. Hier ein Testbild des Fujinon 60mm bei offener Blende, also Blende 2.4. Man kann auch im Forum sehen, dass das Bild schärfer ist und einen besseren Kontrast hat als die Beispielbilder des Viltrox 56mm 1.7. Aus meiner Sicht taugt das Viltrox nicht viel. Aber jeder muss selbst wissen, womit er zufrieden ist. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Mai von paulleica
Ergänzung eines Wortes

[s.sential]

vor 20 Minuten schrieb paulleica:

Das habe ich nicht gesagt und davon gehe ich auch nicht aus. Die oberschlaue Unterstellung, die hier mitschwingt, finde ich zumindest irritierend. Es gibt viele hervorragende und günstige Objektive aus China, die beispielsweise auch mit den 60 MP der M11 nicht überfordert sind und optisch hervorragend sind.

Sicherlich kann man bei den Bildern im Forum nicht jede Feinheit sehen, aber ob ein Objektiv etwas taugt oder nicht, kann man durchaus erkennen. Hier ein Testbild des Fujinon 60mm bei offener Blende, also Blende 2.4. Man kann auch im Forum sehen, dass das Bild schärfer ist und einen besseren Kontrast hat als die Beispielbilder des Viltrox 56mm 1.7. Aus meiner Sicht taugt das Viltrox nicht viel. Aber jeder muss selbst wissen, womit er zufrieden ist. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Was soll denn auf dem Bild scharf sein? Die Backsteine?

[hanshinde]

vor 32 Minuten schrieb paulleica:

Aus meiner Sicht taugt das Viltrox nicht viel. Aber jeder muss selbst wissen, womit er zufrieden ist. 

 

Was bin ich froh, dass Du nicht zu oberschlauen Unterstellungen neigst…

[s.sential]

Ich bin ja wirklich daran interessiert zu verstehen. Hier hängt das 56er an einer X-E3. Die hat 24MP? Vor allem war ich damit im Dunkeln unterwegs bei ISO6400. Mir liegt die Brennweite und in meinen Augen bildet es sehr gut ab. Habe sonst noch ein Panasonic 42.5mm f1.7 an einem 16MP MFT-Sensor, was gefühlt noch besser ist.

Gehöre aber auch zur fotografie-begeisterten Fraktion. Das letzte Quentchen technische Perfektion holt mich nicht ab...spannende Bilder dafür schon.

[casimero]

ich finde es für 129,- € gut

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-T5 -56/1.7

bearbeitet 18. Mai von casimero

[ThorstenN.]

Kommt bitte mal wieder etwas runter @hanshinde & @s.sential (Sarkasmus kommt in Foren nicht gut und wird meist mißverstanden...), @paulleica hat wahrscheinlich ein Montagsmodel erwischt, andere sind mit dem Objektiv zufrieden.

Wir sind uns sicherlich einig, dass das Objektiv nicht mit einem 1000€ XF56 F1.2 WR mithaltenm kann..... zumindest bei der reinen Bildqualität, wäre ja auch überraschend.....

Aber es punktet dem XF gegenüber im Preis und dem Gewicht, beides Punkte die ich durchaus auch zu schätzen weiß, wenn ich keine Lust habe die große Ausrüstung zu schleppen.....

[stmst2011]

vor 4 Stunden schrieb paulleica:

 

vor 14 Stunden schrieb hanshinde:

, aber ich leide auch nicht unter der Vorstellung, dass preiswert und aus China kommend automatisch schlecht, und überteuert und mit deutsch klingendem Namen automatisch gut oder mindestens charaktervoll bedeutet…

bin ganz deiner Meinung. Außerdem: wenn mit einem Objektiv gute Fotos gelingen, ist es egal, wie hoch oder niedrig sein Preis war oder von wem und wo es gebaut wird/wurde. 

Gustav

[s.sential]

Am 18.5.2025 um 22:34 schrieb ThorstenN.:

Kommt bitte mal wieder etwas runter @hanshinde & @s.sential (Sarkasmus kommt in Foren nicht gut und wird meist mißverstanden...), @paulleica hat wahrscheinlich ein Montagsmodel erwischt, andere sind mit dem Objektiv zufrieden.

Wir sind uns sicherlich einig, dass das Objektiv nicht mit einem 1000€ XF56 F1.2 WR mithaltenm kann..... zumindest bei der reinen Bildqualität, wäre ja auch überraschend.....

Aber es punktet dem XF gegenüber im Preis und dem Gewicht, beides Punkte die ich durchaus auch zu schätzen weiß, wenn ich keine Lust habe die große Ausrüstung zu schleppen.....

Wie gesagt, ich bin wirklich dran interessiert es besser zu verstehen. Sarkasmus war gar nicht mein Ziel.

Meines hatte am Anfang oft einen Frontfokus, war mit dem Update behoben. Vielleicht war es bei Paul ein Montagsmodell, ja.

Dem Bild des 60mm f2.4 kann ich allerdings keine bessere Qualität entnehmen und auch nicht mal sehen, was da scharf sein soll.

Und ich bin immer wieder dazu geneigt mehr auf das Bild und seine Aspekte zu achten, als auf rein technische Aspekte. Da erkenne ich vielleicht viele technische Schwächen zu wenig.

[nightstalker]

Am 18.5.2025 um 06:57 schrieb paulleica:

Also ich finde nicht, dass das Objektiv gut auflöst. Wenn man in das Bild klickt und sich in der Vergrößerung die Augen, die Haare oder die Augenbrauen anschaut,

die Schärfe liegt auf dem linken Teil des Scheitels, natürlich sind die Augen da nicht ganz scharf ... bei solchen Blenden macht es Sinn, in C-AF mit Augenerkennung zu fotografieren, damit bekommt man die Augen am schärfsten hin

 

[MiMiranda]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links