X-M5

[s.sential]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb nightstalker:

wir brauchen wirklich noch mehr sucherlose Kameras .... 

und dann noch mit dem umständlichen Schwenkdisplay? Oder was meinen die damit)

Also wieder eine Kamera für die Selfiefilmer?

wenn es denn wenigstens das Display der X-T100 wäre

[didole]

vor 30 Minuten schrieb s.sential:

Was könnte daran noch kompakter werden als dieses? https://eshop.fujifilm-x.com/de/fujinon-xf23mmf2-r-wr.html

Mit f2.8 vielleicht, gerne auch von einem Fremdhersteller

Na, das 18mm 2.0 ist kompakter, obwohl es da wegen WW sicherlich schwieriger ist. Ein 23mm 2.0 Pancake wäre schon cool - momentan habe ich das 27mm, aber 23 wäre mir (und sicherlich vielen anderen) lieber. 

[Abbuzze]

vor 57 Minuten schrieb s.sential:

Was könnte daran noch kompakter werden als dieses? https://eshop.fujifilm-x.com/de/fujinon-xf23mmf2-r-wr.html

Mit f2.8 vielleicht, gerne auch von einem Fremdhersteller

Das Teil ist riesig! 

Alle Kameras APS-C - mit 23mm F2.0

 

Aber Canon hat es auch nicht kapiert. Für alle früheren EOS-M Nutzer wäre das Teil als RF-S 22mm 2.0 heute ein No-Brainer,  würde sich wie geschnitten Brot verkaufen. Aber Canon schei... halt auf Nutzermeinung  Bzw. man will VF verkaufen, APS-C läuft da unter - soll hier kein Thema sein.

Beide Kameras haben 35mm VF-Äquivalent - Canon hat einen Crop-Faktor von 1.6.

 

bearbeitet 19. Juli 2024 von Abbuzze
Ergänzung

[D700]

vor 30 Minuten schrieb Abbuzze:

Das Teil ist riesig! 

Alle Kameras APS-C - mit 23mm F2.0

Stimmt!
Aus der Sicht ist es schade, daß es die Leica CL nicht mehr gibt.
Die hatten ein schickes, kompaktes 2/23mm Objektiv und sogar einen ordentlichen Sucher!

https://camerasize.com/compact/#842.596,726.691,ha,t

[s.sential]

Da liegt's wahrscheinlich am IF.

Ich würde ein 23er f2.0 Pancake auch begrüßen oder wenn das 27mm f2.0 wäre, denn die f2.8 sind mir an so einer Brennweite irgendwie weder Fisch noch Fleisch (ich schiele da zu MFT mit 20mm f1.7).

(Ja, Ihr dürft jetzt volle Kanne äquivalenzrechnen 😉)

[Dare mo]

vor einer Stunde schrieb Abbuzze:

Das Teil ist riesig! 

Alle Kameras APS-C - mit 23mm F2.0

 

Aber Canon hat es auch nicht kapiert. Für alle früheren EOS-M Nutzer wäre das Teil als RF-S 22mm 2.0 heute ein No-Brainer,  würde sich wie geschnitten Brot verkaufen. Aber Canon schei... halt auf Nutzermeinung  Bzw. man will VF verkaufen, APS-C läuft da unter - soll hier kein Thema sein.

Beide Kameras haben 35mm VF-Äquivalent - Canon hat einen Crop-Faktor von 1.6.

 

Ich hatte auch das EF-M 22mm, war wirklich ein echter No-Brainer. Habe es an der M5 und der M100 sehr gerne genutzt. Aber ich muss sagen, dass ich nach dem Wechsel zu Fuji das XF18mm Pancake auch zu schätzen gelernt habe, Auch wenn der AF etwas lauter ist, gefällt mir die 18mm sehr gut und ich vermisse das 22er gar nicht mehr. Aber ob 18, 22 bzw. 23mm oder 27mm das ist halt bei jedem anders und so gibt es für jede dieser Brennweiten ihre Liebhaber. 😉

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich würde mich über ein modernes 2/18mm sehr freuen (womöglich auch mit f2,8 als richtiges Pancake) . Das würde vermutlich fantastisch zu einer Immerdabei-M5 passen.

Schon zu Analogzeiten waren meine KB-Lieblingsbrennweiten 28mm und 90mm.

[X-dreamer]

Das 18 2.0 in Verbindung mit der M5 könnte ich mir sehr gut vorstellen. Ob eine Neuauflage des 18 2.0 kommt, steht in den Sternen - würde ich aber begrüßen, wenn es sich außer in der BQ nicht sehr verändert. 

[didole]

vor 45 Minuten schrieb s.sential:

Da liegt's wahrscheinlich am IF.

Ich würde ein 23er f2.0 Pancake auch begrüßen oder wenn das 27mm f2.0 wäre, denn die f2.8 sind mir an so einer Brennweite irgendwie weder Fisch noch Fleisch (ich schiele da zu MFT mit 20mm f1.7).

(Ja, Ihr dürft jetzt volle Kanne äquivalenzrechnen 😉)

Das 20mm 1.7 war jahrelang mein „immerdrauf“, viele meiner Lieblingsbilder sind damit entstanden. Ein Traum!

[outofsightdd]

vor 14 Stunden schrieb s.sential:

Ich würde ein 23er f2.0 Pancake auch begrüßen oder wenn das 27mm f2.0 wäre, denn die f2.8 sind mir an so einer Brennweite irgendwie weder Fisch noch Fleisch (ich schiele da zu MFT mit 20mm f1.7).

Äquivalent sind die von der Öffnung nicht so weit auseinander, auf KB ist das MFT ein f3.5, das Fuji ein f4.

[outofsightdd]

vor 15 Stunden schrieb Abbuzze:

Beide Kameras haben 35mm VF-Äquivalent

Nö, nicht ganz, Fujis 23/2.0 ist etwas weitwinkliger.

Es gab von einigen mal 20er Pfannkuchen für APS-C, die wären so eine Basis für Fujis mögliches Pancake: https://pxlmag.com/db/camera-size-comparison/71dffc94_226c2478-03836525_6e4ec395-ae4e7c2a_2d912052-38905512_9aacd88c-t60 - Samsung ist natürlich auch mausetot und Sony hat seins aus der frühen NEX-Phase mit 12...16MP auch nie überarbeitet.

[s.sential]

vor 16 Minuten schrieb outofsightdd:

Äquivalent sind die von der Öffnung nicht so weit auseinander, auf KB ist das MFT ein f3.5, das Fuji ein f4.

darum schrieb ich ja:

vor 14 Stunden schrieb s.sential:

(Ja, Ihr dürft jetzt volle Kanne äquivalenzrechnen 😉)

rein von den benötigten Zeiten ist es aber trotzdem besser, oder habe ich da nen Denkfehler? Also wenn das Motiv f2.8 mit 1/20s braucht, dann ist es egal wie groß der Sensor ist. Naja, bei Fuji mit 24/26 MP gehe ich recht sorglos bis ISO6400, bei MFT 16MP eher nur bis ISO1600 - da ist der Gedanke eh hinfällig.

[outofsightdd]

vor 2 Minuten schrieb s.sential:

rein von den benötigten Zeiten ist es aber trotzdem besser, oder habe ich da nen Denkfehler?

Natürlich, noch dazu hatte man bei MFT viel früher einen IBIS und damit in dem Blickwinkel eine Art Nachtsichtgerät, weil ich auch keine Hemmungen habe, das Lumix 20 offenblendig zu verwenden.

[D700]

vor 24 Minuten schrieb outofsightdd:

und Sony hat seins aus der frühen NEX-Phase mit 12...16MP auch nie überarbeitet.

Und auch da war es eher aus der Kategorie "Gurke"

[hawi]

Vor 10 Jahren hatte ich begeistert eine M1 erstanden, das kleine Besteck sozusagen zu meiner damaligen T1. Die BQ war super, auch ohne den Sucher. Der ganz große Vorteil der 'Kleinen' war ja eben diese, dass sie klein war  u n d  so potent  u n d  wechselobjektivtauglich. Sie wich dann doch einer E2.  A b e r  ich habe sie mir vor einem Jahr nochmal zugelegt, trotz des fehlenden Suchers. Nun ist sie meine Minimalistin und trägt das 27er II. Wenn eine APS-C-Fuji-Kamerakombi hosentaschentauglich ist, dann diese. Die stark gecropte Aufnahme unten ist aus der ersten Freundschaft mit der M1 und mit dem 18-55er geschossen. Ins Bild klicken ... 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[asaerdna]

Am 19.7.2024 um 19:21 schrieb s.sential:

Ich würde ein 23er f2.0 Pancake auch begrüßen oder wenn das 27mm f2.0 wäre, denn die f2.8 sind mir an so einer Brennweite irgendwie weder Fisch noch Fleisch […]

Von mir aus gerne auch ein 27/1.4, das würde ich am ersten Erscheinungstag kaufen. Warum? Das ist für mich die perfekte Brennweite fürs Homeoffice und der Hintergrund wird schön unscharf :). Zur Zeit habe ich ein Minolta MD 28/2.0 drauf, aber damit werde ich immer unscharf, wenn ich mich vor- oder zurückbeuge 😜, und der HG darf ruhig noch etwas unschärfer werden. Braucht dafür natürlich kein Pencake zu sein 😉.

bearbeitet 17. August 2024 von asaerdna

[Tommy43]

Das gibt es auch heute schon, sogar als f1.2 …. von Viltrox. Oder die Kamera hinter den PC und den Monitor aufs Stativ, dann funktioniert auch ein 56 1.2 brennweitentechnisch ganz gut und der Winkel ist so eng, dass Du allein dadurch unabhängig von der Schärfentiefe nur wenig vom Zimmer aufräumen musst. Quasi nur eine Schneise 😂. Auch die Perspektive von etwas oberhalb kommt dabei ganz gut. War mein Setting fürs Homeoffice zu Coronazeiten und viele haben das positiv wahrgenommen.

[Nooker]

So schnell vergeht die Zeit. Wusste gar nicht, dass die X-M5 bereits bekannt ist, wusste nur von der News, dass eine neue totgeglaubte Fuji-Serie wieder erscheinen soll.

Ich bin etwas traurig, dass es die X-M5 wurde und keine z.B. X-T500 mit Bayer-Sensor. Ich liebte den Bayer-Sensor und wie ihn Fuji verbaute, nur waren die letzten Kameras (X-T200 und X-A7) damit eine absolute Katastrophe (schlechter AF, billigste Haptik, etc.).

Ich freute mich schon seit der Ankündigung zur X-H2, dass es davon zwei Versionen geben soll, auf eine gute Bayer-Sensor-Fuji, leider wurde es damals nichts und in Zukunft wird es scheinbar auch nichts. Schade.

Am 17.8.2024 um 12:27 schrieb asaerdna:

Von mir aus gerne auch ein 27/1.4, das würde ich am ersten Erscheinungstag kaufen.

Viltrox 27mm/1.2. Recht viel kleiner wird da ein 27/1.4 auch nicht, aber dafür wesentlich teurer.

Am 17.7.2024 um 12:14 schrieb outofsightdd:

Für mich ist das etwas zwischen einem Nachfolger der X-A7 und der Idee der X-M1:

• Die X-A7 war die modernste Iteration der sucherlosen X-Bodies und richtete ich bereits an junge kreative Bild-/Video-Freunde gleichermaßen, mit großem Bildschirm, vernünftigen Videofeatures aus der damals schon nicht mehr ganz aktuellen Hardware und sinnvollen Automatiken. Mit einem schnell auslesenden Sensor und gutem IBIS kann man so was heute als Vlogging-Kamera vermarkten, die Fotos "auch sehr gut" kann.

X-T200 und X-A7 waren mMn. absolut schlecht und floppten zu Recht. AF war schlechter als bei der X-T100 und X-A5. Videos damit sahen auch nicht gut aus. Dazu war die Haptik auch billiger als bei der X-T100 und X-A5.

[hawi]

Am 17.8.2024 um 12:46 schrieb Tommy43:

Das gibt es auch heute schon, sogar als f1.2 …. von Viltrox.

Oder als brillantes mf von Voigtländer (Nokton, 1,2!) mit fx-bajonett, also kommunikationsfähig mit dem body. Und gerade mal knapp 40mm lang.

[outofsightdd]

vor 19 Stunden schrieb Nooker:

X-T200 und X-A7 waren mMn. absolut schlecht und floppten zu Recht. AF war schlechter als bei der X-T100 und X-A5. Videos damit sahen auch nicht gut aus.

Den Fehler behebt Fuji ja nun hoffentlich, wenn eine Kamera mit echter Fuji-Hardware der Gen.5 statt der Xacti-Technik kommt.

Zitat

Dazu war die Haptik auch billiger als bei der X-T100 und X-A5.

Ob dagegen das beim womöglich ambitionierten Preisziel gelingt, wird man abwarten müssen. Selbst 1000€-Modelle wie die X-E4 hatten da aus meiner Sicht neben der durchaus charmanten Geradlinigkeit einige Details, die für mich persönlich nicht zum hochwertigen Anspruch passten (z.B. die mehrteiligen Drehräder statt aus einem Stück gefräst).

[s.sential]

Irgendwie kann ich mir bei Fuji gerade so gar nicht eine Kamera vorstellen, die noch mehr mit der X-M1 gemein hat als keinen Sucher zu haben. Die Zeiten eines günstigen Einsteigermodells sind doch vorbei und für den Markt der Vlogger-Kameras mit gleichem Konzept kommt man a weng spät, oder? (zumindest haben die anderen großen doch alle schon was auf dem Markt)

[outofsightdd]

Die sucherlosen Modelle haben sich in Asien jahrelang sehr gut verkauft und es spricht angesichts des Sprungs in der Popularität vom X-System gerade wenig dagegen, eine Produktvariante nicht zu bringen, weil Firma xy sie schon hat.

[forensurfer]

So, die Rumors sind ja konkreter - Erscheinung im Oktober möglich...

 

Was mich bei der "Kleinen" ein wenig überrascht, das sie IBIS haben soll. Wäre ja ein echter Zugewinn.

[X-FEILE]

Ein Blick auf's Programmwahlrad mit Filmsimus, gefunden bei Fuji Rumors bzw. Notebookcheck.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

...beides sind aber Fotos vom Rad der X-T50, beim ersten sieht man deren Sucherbuckel, das zweite ist selbsterklärend nur Spaß. 

IBIS, na gut, für die Videoanwendung ist das eben wichtiger als beste Verarbeitung und damit lohnt der Aufwand auch in der Einstiegsklasse.

Damit dürfte klar sein, dass Fuji keine Kameras mehr ohne anbieten will, was neben der teils l(i)eblosen APS-C-Wettbewerbsware von CaNiSony auch eine deutliche Ansage ist. Ich halte das auch für den richtigen Weg, knallhart nur über das Argument der günstigsten Systemkamera wäre Fuji nicht wettbewerbsfähig, das war schon bei der X-A1 klar. 

bearbeitet 21. September 2024 von outofsightdd

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links