Leica Q3 43 - Ich habe fertig.

[Taloan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, die dauende Versuchung Q 116, Q2 oder Q3, lange war sie da.
Die Q116 habe ich dann selbst getestet gegen die X100VI und mich gegen sie entschieden. Trotzdem war die Versuchung weiter da. Wie oft ich nur den einen entscheidenden Mausklick vom "Bestellen" Knopf entfernt war, kann ich gar nicht zählen. Immer wieder Videos geguckt, brauch ich sie, ja, nein, möchte ich sie, ja nein... Digital-Zoom war ja die Lösung für alles, bei 60 MP, brauchste keine andere Kamera mehr. Hat auch jeder auf YT oder in Foren erzählt.

Und nun geht das bei der Q3 43 wieder von vorne los... mit dem ganzen penetranten YT geschwärme. Der ach-so-göttliche DigiZoom der Q3 scheint schon völlig vergessen und irrelevant zu sein. Waren eben noch die 28mm die mega-beste Brennweite, die alle seit Jahren verwenden, ohne die man sofort einpacken kann, scheint die gesamte Fotowelt auf 43mm/f2 gewartet zu haben.

Mit der Q3 43 hat Leica jetzt mein Craving-for-Leica-Q völlig erstickt, es ist komplett erloschen. Erstens wegen der absolut nervigen Lobhudelei auf YT, aber noch viel schlimmer: sollte ich jemals das Konzept 1-Camera-1-Lens favorisiert haben, und mir deswegen das Sahnestückchen in Form einer Q3 geleistet haben - jetzt wäre ich ja wieder nicht fertig - am Ende.
Denn wieder wäre mit der 43mm Q3 eine Option offen, die mir wieder das Gefühl geben würde: ich wäre immer noch nicht angekommen.

Dann will ich lieber gar nix aus dem Kuh-Stall. Ich habe fertig.

bearbeitet 2. Oktober 2024 von Taloan

[Josch007]

Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich 🧐

[NemoausMUC]

vor 10 Stunden schrieb Taloan:

... Ich habe fertig.

Damit ist das Thema dann ja wohl durch, danke und einen schönen Feiertag.

[HGH]

vor 16 Stunden schrieb Taloan:

Ja, die dauende Versuchung Q 116, Q2 oder Q3, lange war sie da.
Die Q116 habe ich dann selbst getestet gegen die X100VI und mich gegen sie entschieden. Trotzdem war die Versuchung weiter da. Wie oft ich nur den einen entscheidenden Mausklick vom "Bestellen" Knopf entfernt war, kann ich gar nicht zählen. Immer wieder Videos geguckt, brauch ich sie, ja, nein, möchte ich sie, ja nein... Digital-Zoom war ja die Lösung für alles, bei 60 MP, brauchste keine andere Kamera mehr. Hat auch jeder auf YT oder in Foren erzählt.

Und nun geht das bei der Q3 43 wieder von vorne los... mit dem ganzen penetranten YT geschwärme. Der ach-so-göttliche DigiZoom der Q3 scheint schon völlig vergessen und irrelevant zu sein. Waren eben noch die 28mm die mega-beste Brennweite, die alle seit Jahren verwenden, ohne die man sofort einpacken kann, scheint die gesamte Fotowelt auf 43mm/f2 gewartet zu haben.

Mit der Q3 43 hat Leica jetzt mein Craving-for-Leica-Q völlig erstickt, es ist komplett erloschen. Erstens wegen der absolut nervigen Lobhudelei auf YT, aber noch viel schlimmer: sollte ich jemals das Konzept 1-Camera-1-Lens favorisiert haben, und mir deswegen das Sahnestückchen in Form einer Q3 geleistet haben - jetzt wäre ich ja wieder nicht fertig - am Ende.
Denn wieder wäre mit der 43mm Q3 eine Option offen, die mir wieder das Gefühl geben würde: ich wäre immer noch nicht angekommen.

Dann will ich lieber gar nix aus dem Kuh-Stall. Ich habe fertig.

Das hast Du schön geschrieben und so manch einer erkennt sich sicher wieder. Für mich persönlich wäre diese neue Brennweite ideal, da ich gerne mit 50mm knipse und 28mm waren mir immer schon zu neugierig ( oder wunderfitzig, wie man hier in Baden gerne sagt ).

[mjh]

Ich fand das Digitalzoom der Q durchaus brauchbar – oder hätte es brauchbar gefunden, wäre Leica nicht auf die nicht wirklich durchdachte Idee verfallen, bei Verwendung des Digitalzooms bloß kleinere Sucherrahmen einzublenden, statt das Sucherbild zu vergrößern. Was dann zwar an eine M erinnert, aber einfach unpraktisch ist. Auch M-Fotografen hätten wohl nichts gegen eine umschaltbare Suchervergrößerung wie bei Fujis X-Pro1 und X-Pro2 einzuwenden, wenn das denn technisch realisierbar wäre. (Ein Sportsuchermodus wie bei Fuji wäre ja immer noch möglich.)

Aber eine Q3 mit Normalobjektiv wird schon ihre Käufer finden, da habe ich keine Bange.

[christian ahrens]

Hi,

was die Q3 43 bietet, kann man ganz wunderbar mit einer Fujifilm X (beliebiges Modell) plus Viltrox 27mm/1.2 ersetzen. Dann hat man sogar mehr Schärfenuntiefe (1.8er Blende äquivalent) und eine sehr ähnliche Brennweite. Und zu einem Bruchteil des Preises. 

VG, Christian

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb christian ahrens:

Hi,

was die Q3 43 bietet, kann man ganz wunderbar mit einer Fujifilm X (beliebiges Modell) plus Viltrox 27mm/1.2 ersetzen. Dann hat man sogar mehr Schärfenuntiefe (1.8er Blende äquivalent) und eine sehr ähnliche Brennweite. Und zu einem Bruchteil des Preises. 

VG, Christian

Genau. Wo das 18 1.4 noch um eine halbe Blende nicht äquivalent ist zur Q3 mit 27 1.8, ist man hier zur Q3 43 mit dem 27 1.2 sogar knapp besser bedient bzgl. Äquivalenz.

[andreas61]

Moin,

ich habe auch viele Momente vor den Videos und Besprechungen für die Leica Q3 43mm gesessen und überlegt, ob diese Kamera den entscheidenden Unterschied für mehr Bildqualität leisten könnte. Gestern nun bei einem Händler den direkten Vergleich mit meiner E X4 vorgenommen. Selbe Motive mit beiden Kameras photographiert, innen wie draußen. Natürlich zeigen die Ergebnisse aufgrund des größeren Sensors und dem guten Objektiv bei Leica im Detail eine bessere Auflösung. Den Leica-Look konnte ich nicht erkennen und der Zauber der „wahnsinnigen“ Haptik hatte und habe ich bei meiner Fuji. Die Begeisterung bei der Leica hat sich überhaupt nicht eingestellt-leider (was hatte ich da im Vorfeld alles erwartet).

Letztendlich bin ich davon überzeugt, dass die Bildkomposition oder ein überraschender Moment in der Photographie wesentlich ausschlaggebender für ein gelungenes Photo sind, als irgendwelche Schärfe. Und die vielen guten Kritiken meiner hier im Forum gezeigten Aufnahmen, haben meine Entscheidung gegen die Leica Q3 noch bestärkt. Ich brauche sie nicht und kann das viele Geld sparen.  

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb andreas61:

Den Leica-Look konnte ich nicht erkennen ...

Dafür genügt schon ein Blick in die entsprechenden Threads im Leicaforum ...

[T. B.]

Am 3.10.2024 um 21:53 schrieb christian ahrens:

Hi,

was die Q3 43 bietet, kann man ganz wunderbar mit einer Fujifilm X (beliebiges Modell) plus Viltrox 27mm/1.2 ersetzen. Dann hat man sogar mehr Schärfenuntiefe (1.8er Blende äquivalent) und eine sehr ähnliche Brennweite. Und zu einem Bruchteil des Preises. 

VG, Christian

Christian, ich denke jede Leica Q lässt sich mit Alternativen fotografisch ersetzen … aber darum kauft sich keiner die Leica. 
Mein Freund hat sich die Q3 zum 60. Geburtstag gegönnt. Nicht das er sie neben der fetten Canon-Ausrüstung bräuchte, aber das Teil hat er sich als Schmuckstück, als Edelstein, zur eigene Belohnung, nenn es wie Du möchtest, gekauft. Die Welt kauft sich ein Gerümpel was es nie bräuchte, im Sinne von wirklich „brauchen“ … so isset nun mal. 
Eine Leica Q besetzt da nur eine Position von vielen Luxusartikel. 

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb T. B.:

Christian, ich denke jede Leica Q lässt sich mit Alternativen fotografisch ersetzen … aber darum kauft sich keiner die Leica. 

Gleiches kann ich für mich über die X00VI sagen: Das, was sie abdeckt, steht bei mir seit Jahren in reichlich Varianten im Schrank. Und dennoch: Dort stehen diese - von mir auch sehr geschätzten Kameras und Objektive - auch jetzt und warten auf ihren Einsatz. Im Gegensatz zur X100VI. Die ist, seit ich sie habe, bei fast jeder Wanderung dabei.

Zum einen natürlich weil sie halt "neu" ist. Aber eben auch, weil mir das Konzept so gut gefällt. Das wird bei den Kollegen, die sich eine Leica (gleich welche) kaufen, nicht anders sein.

[T. B.]

vor 45 Minuten schrieb RoHi:

Gleiches kann ich für mich über die X00VI sagen: Das, was sie abdeckt, steht bei mir seit Jahren in reichlich Varianten im Schrank. Und dennoch: Dort stehen diese - von mir auch sehr geschätzten Kameras und Objektive - auch jetzt und warten auf ihren Einsatz. Im Gegensatz zur X100VI. Die ist, seit ich sie habe, bei fast jeder Wanderung dabei.

Zum einen natürlich weil sie halt "neu" ist. Aber eben auch, weil mir das Konzept so gut gefällt. Das wird bei den Kollegen, die sich eine Leica (gleich welche) kaufen, nicht anders sein.

Korrekt … so darf meine X100VI auch „leben“ … 😀

[meridian]

Am 2.10.2024 um 22:17 schrieb Taloan:

Waren eben noch die 28mm die mega-beste Brennweite, die alle seit Jahren verwenden, ohne die man sofort einpacken kann, scheint die gesamte Fotowelt auf 43mm/f2 gewartet zu haben.

Für viele Leica User waren die 28mm nicht die "Mega" Brennweite und darum haben diese User auch keine Leica Q gekauft. Die Entscheidung welche Q man kauft ist am Ende recht einfach man muss nur seinen LR Bibliothek anschauen. 

[Taloan]

vor 6 Stunden schrieb meridian:

Für viele Leica User waren die 28mm nicht die "Mega" Brennweite und darum haben diese User auch keine Leica Q gekauft. Die Entscheidung welche Q man kauft ist am Ende recht einfach man muss nur seinen LR Bibliothek anschauen.

Das mag sein, aber man hörte immer überall: 28mm sind sowas von ideal, dann kann man croppen.
Selten hat jemand gesagt, die 28mm (oder die sogar realen 26mm vor der internen Kamerabearbeitung) sind ihm zu weitwinklig, das hab ich nur bei Lintaro gehört.

[meridian]

vor 9 Minuten schrieb Taloan:

Das mag sein, aber man hörte immer überall: 28mm sind sowas von ideal, dann kann man croppen.

Naja, verkehrt sind die 28mm (26,5mm) nicht, man kann wirklich sehr gut croppen. Die Q3 43 stellt halt besser frei im Vergleich zum gecroppten Bild aus der Q2 / Q3 28mm. Dazu hat die Q3 43 einen genialen Schärfeverlauf, das bekommt man halt mit einer normalen Q (28mm) nicht mehr hin. Mit einer normalen Q2 / Q3 28mm kann man z.B. sehr gut ein Fuji 23mm f1.4 ersetzen, da gibt's keinen Unterschied. Viele mögen aber halt Brennweiten die in Richtung 50mm gehen da ist die Freistellung etwas schwächer. 

[Taloan]

Lies noch mal meinen Eingangspost   Ich habe weder in Frage gestellt, dass die Q 43 gut ist, noch behauptet, dass die Q 28 jemals schlecht war.

WAS ich kritisiert habe, ist die plötzlich wechselnde Meinung der ganzen Youtube Influencer.
Nachdem man sich etliche Jahre angehört hat, dass 28 Millimeter sowas von ideal sind, weil man ja alles durch Croppen erledigen kann (und man demnach gar keine andere Brennweite braucht), sind jetzt 43 Millimeter auf einmal der Heilsbringer. Daran und an nichts anderem habe ICH mich gestört.

(Ja, Ich habe natürlich mitbekommen, dass immer wieder jemand sagte eine Q mit 40 oder 50 oder 90 Millimetern wäre schön, aber im gleichen Atemzug wurde gesagt, dass man das ja auch gar nicht braucht, denn man hätte ja unendlich Croppotenzial.)

[meridian]

vor 21 Minuten schrieb Taloan:

WAS ich kritisiert habe, ist die plötzlich wechselnde Meinung der ganzen Youtube Influencer.
Nachdem man sich etliche Jahre angehört hat, dass 28 Millimeter sowas von ideal sind, weil man ja alles durch Croppen erledigen kann (und man demnach gar keine andere Brennweite braucht), sind jetzt 43 Millimeter auf einmal der Heilsbringer. Daran und an nichts anderem habe ICH mich gestört.

Ich hab’s schon verstanden, man muss es einfach locker nehmen. Bestes Beispiel ist das Forum, wenn man den Forum Fuji Influencern zuhört, muss man sich fragen, warum es überhaupt noch anderen Kamerahersteller gibt. 

[Taloan]

Ich habe jedenfalls jetzt, statt in Leica, wieder in Sony investiert: A7C2, 24-50/2,8 - 50/f2,5 - Voigt 40/f1,2 - 24/1,4 ... waren in Summe auch: ca 5.000€, da hätte ich sogar ne gebrauchte Q3 für bekommen. Aber wenn man mich ärgert... *ggg* 😈

bearbeitet 8. November 2024 von Taloan

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Taloan:

waren in Summe auch: ca 5.000€, da hätte ich sogar ne gebrauchte Q3 für bekommen. Aber wenn man mich ärgert... *ggg* 😈

Das verstehe ich nun nicht. Leica hat dich durch ein erweitertes Produktangebot „geärgert“ und jetzt zeigst du es ihnen so richtig durch einen japanischen Gemischtwarenladen?

Leica hat doch nichts anderes gemacht als hier den Weg von Ricoh zu kopieren und hier noch ein paar Kunden mehr mitzunehmen. Nur das die im Falle von Leica bereit sind, den dafür nötigen Luxusaufschlag zu bezahlen. 

[mjh]

Leica erlebt hier, was andere Hersteller wie Fuji auch schon erlebt haben: Wenn man Kundenwünsche erfüllt (und ja, es gab den Wunsch nach einer Q mit Normalobjektiv, genauso wie es solche Wünsche bei anderen Edelkompakten mit Weitwinkelobjektiv gab und gibt), bekommt man kein Lob, sondern wird für eine völlig falsche Produktpolitik kritisiert. Das darf man sich halt nicht zu Herzen nehmen.

[Volker]

vor 7 Stunden schrieb Taloan:

WAS ich kritisiert habe, ist die plötzlich wechselnde Meinung der ganzen Youtube Influencer.
Nachdem man sich etliche Jahre angehört hat, dass 28 Millimeter sowas von ideal sind, weil man ja alles durch Croppen erledigen kann (und man demnach gar keine andere Brennweite braucht), sind jetzt 43 Millimeter auf einmal der Heilsbringer. Daran und an nichts anderem habe ICH mich gestört.

vor 5 Stunden schrieb Taloan:

Ich habe jedenfalls jetzt, statt in Leica, wieder in Sony investiert: A7C2, 24-50/2,8 - 50/f2,5 - Voigt 40/f1,2 - 24/1,4 ... waren in Summe auch: ca 5.000€, da hätte ich sogar ne gebrauchte Q3 für bekommen. Aber wenn man mich ärgert... *ggg* 😈

Echt? Die Influencer haben dich geärgert und haben Sony dadurch 5T€ Umsatz beschert? Da sag noch mal jemand, dass Influencer nicht influencen täten. Manchmal läufts halt in eine andere Richtung als beabsichtigt. 🙂

bearbeitet 8. November 2024 von Volker

[Taloan]

Ich wollte was "Vollformartiges" und hatte deswegen Leica Qx bereits seit längerem in die nähere Auswahl gezogen.

Nu isses eben nicht Leica geworden. Manchmal spinnt man einer Sache hinterher, zweifelt eh schon dran, obs überhaupt das "Richtige" ist und dann reicht ein kleiner Schubs. Und das war bei mir die Q43 Influencer Schwemme.

[Taloan]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Das verstehe ich nun nicht. Leica hat dich durch ein erweitertes Produktangebot „geärgert“

In gewisser Weise: ja. Meine Vorstellung von 1-Camera-1-Lens, dann aber auch DAS Ultimative zu haben (s. peterpoete) , ist so für MICH nicht mehr machbar, weil man dann schon wieder die Wahl zwischen 2 Ultimativen hat. Ähnlich wie bei der Ricoh GrIII und GRIIIx.

bearbeitet 8. November 2024 von Taloan

[rayS]

vor 7 Stunden schrieb Taloan:

 

.......Nachdem man sich etliche Jahre angehört hat, dass 28 Millimeter sowas von ideal sind, weil man ja alles durch Croppen erledigen kann....

,........denn man hätte ja unendlich Croppotenzial.)

und das Croppen ersetz dann die längeren Brennweiten? Echt? Cool 

[meridian]

Am 8.11.2024 um 17:05 schrieb Taloan:

In gewisser Weise: ja. Meine Vorstellung von 1-Camera-1-Lens, dann aber auch DAS Ultimative zu haben (s. peterpoete) , ist so für MICH nicht mehr machbar, weil man dann schon wieder die Wahl zwischen 2 Ultimativen hat. Ähnlich wie bei der Ricoh GrIII und GRIIIx.

Darum weniger YouTube und irgendwelche Blogs mit subjektiven Reviews konsumieren. Die Sachen einfach selber ausprobieren und sich eine eigene Meinung bilden. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links