XF 500 - erste Testfotos

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Minuten schrieb naturfotofan:

nur weil eine Festbrennweite selbst mit 1,4 TCx mutmaßlich schärfer ist?

Ich habe ja den TC und nehme ihn nur beim 50-140. Der macht das ganze langsamer und ich habe ihn eben und merke das. dazu nimmt er einen den Vorteil, der Blende wieder. Und ich habe das 150-600 auch und bin der Meinung, dass es absolut nicht kritikwürdig ist, außer der 8er blende. Es liefert mir gestochen scharfe Bilder, die keinen Anlass zur Kritik geben und da ist es mir eigentlich egal, ob da eine FB noch messbar besser ist, wenn ich es nicht sehe und ein anderer außer dir auch nicht. Ich persönlich habe jetzt noch kein Bild von diesem Objektiv gesehen, dass ich mir mit meinem Zoom nicht auch zutraue für den halben Preis. (hat ja mal 1400 Euro gekostet mit Cashback) Und schon gar nicht kann ich glauben, dass es mit Konverter maßgeblich  besser ist, als das andere ohne.

PS: falls dir das entgangen sein sollte, ging es ums Filmen und den Unterschied möchte ich wirklich mal sehen.

bearbeitet 2. Januar von DRS

[NaturvideoWinfried]

ich habe das 150-600er und das 200er. Das 200er hat selbst mit dem zugehörigen 1,4 x Konverter eine sehr deutlich bessere Brillanz und Schärfe. Das neue 500er soll auf dem Niveau des 200er sein. Ich würde das 150-600er verkaufen um das 500er zu nehmen. Ich brauche kurze Belichtungszeiten und da hilft der Unterschied zwischen 8,0 und 5,6 schon. Aber manchmal brauche ich auch eine größere Brennweite z.B.: zum Filmen von weiter entfernten Tieren (jetzt bei der kalten Luft habe ich kaum Luftschlieren in der Entfernung). Es geht aber das Gerücht um, dass das 500er mit Konvertern im Fokus schwächelt. Gegenseitige Aussagen gibt es aber auch, wie von Anthony Hurren (seine Stimmungsvollen YouTube Videos zeigen, was bisher mit Fujifilm möglich ist).

Hat also Jemand das 500er und kann es mit einem Konverter testen?

[Tommy43]

vor 17 Minuten schrieb NaturvideoWinfried:

und da hilft der Unterschied zwischen 8,0 und 5,6 schon.

Der ist ja bei den 500mm nicht f8 vs f5.6, sondern weniger. F8 hat das 150-600 erst bei vollen 600mm, die ja bekanntlich mehr sind als 500mm.

[Maikäfer]

vor 10 Stunden schrieb NaturvideoWinfried:

Hat also Jemand das 500er und kann es mit einem Konverter testen?

Zum 500er kann ich Nichts sagen aber zum TK allgemein  (1.4 der normale. Nicht der vom 200er) Ganz allgemein:

Bei viel Licht und klarer Luft generell gut aber sowie die Licht-Luft Bedingungen schwächeln bricht der Kontrast ein und die Bilder werden flauer ohne Brillanz. Ich nehme den TK sehr selten für lange Brennweite mit viel Luftmasse.

Insofern: Test kann so oder so ausfallen. Je nach Rahmenbedingungen. 

bearbeitet 3. Januar von Maikäfer

[motiv1410]

vor 10 Stunden schrieb NaturvideoWinfried:

ich habe das 150-600er und das 200er. Das 200er hat selbst mit dem zugehörigen 1,4 x Konverter eine sehr deutlich bessere Brillanz und Schärfe. Das neue 500er soll auf dem Niveau des 200er sein. Ich würde das 150-600er verkaufen um das 500er zu nehmen. Ich brauche kurze Belichtungszeiten und da hilft der Unterschied zwischen 8,0 und 5,6 schon. Aber manchmal brauche ich auch eine größere Brennweite z.B.: zum Filmen von weiter entfernten Tieren (jetzt bei der kalten Luft habe ich kaum Luftschlieren in der Entfernung). Es geht aber das Gerücht um, dass das 500er mit Konvertern im Fokus schwächelt. Gegenseitige Aussagen gibt es aber auch, wie von Anthony Hurren (seine Stimmungsvollen YouTube Videos zeigen, was bisher mit Fujifilm möglich ist).

Hat also Jemand das 500er und kann es mit einem Konverter testen?

hatte ich eingangs schon getan und das Ergebnis erwähnt

[naturfotofan]

vor 8 Stunden schrieb Maikäfer:

schwächeln bricht der Kontrast ein und die Bilder werden flauer ohne Brillanz.

Das hängt aber auch stark davon ab welches Objektiv mit dem Telekonverter verwendet wird. Ein XF 200mm oder XF 500mm haben ein ganz anderes Schärfeniveau und Auflösungspotential als ein XF 70-300mm (bevor wieder einer meckert: nein, das 70-300mm ist für das was es ist kein schlechtes, sondern ein sehr gutes Objektiv ) und können einen 1,4 TC deutlich besser verkraften ohne dass Kontrast oder Brillianz wahrnehmbar abfallen.

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb NaturvideoWinfried:

ich habe das 150-600er und das 200er. Das 200er hat selbst mit dem zugehörigen 1,4 x Konverter eine sehr deutlich bessere Brillanz und Schärfe.

Ich habe den Konverter mal am 100-400 genutzt und das habe ich dann auch wieder aufgegeben, weil es eindeutig nichts gebracht hat. Das funktioniert nur bei optimal Bedingungen halbwegs. Selbst bei so einem schnelle Objektiv, wie dem 50-140 merkt man das es schwerfälliger wird als ohne, aber noch gut zu gebrauchen ist. Bei deinem 200er gibt es ja einen extra Konverter und da glaube ich auch, dass es noch sehr gut funktioniert, weil bei diesem Objektiv wohl auch alles ausgereizt ist, was Fuji so an Glaskunst zu bieten hat.

Beim 150-600 ist der AF schon so der Knackpunkt, wenn das licht schlecht wird, was aber auch am Zusammenspiel mit der Erkennung und der Kamera liegt. Beim Filmen ist ja die Zeit relativ lang, sodass man sich diesbezüglich ja nicht so den Kopf machen muss, wie beim Fotografieren. Auch um die BQ muss man sich da keine Sorgen machen. Die würde das 150-600 auf alle Fälle auch liefern.

Nach meine letzten Fotos muss ich sagen, dass die Erkennung von Vögeln usw. schon sehr davon abhängt, was für Bedingungen herrschen, was aber auch den normalen AF-C betrifft. Der Konverter nimmt dir Licht, was auch dazu führt, dass er schlechter wird und gerade beim Filmen wäre es ja schon besser, wenn die Kamera in dieser Disziplin auf dem Objekt bleibt und nicht immer Probleme damit hat.  Je näher man das heranholt, desto genauer und empfindlicher muss sie ja auch sein.

Auch wenn man da noch nicht von Dunst usw. redet bleibt es bei der Ausstattung kompliziert. Man hat ein sehr lichtschwaches Objektiv, die Erkennung und der AF sind  nicht auf dem Niveau der Konkurrenz und das was man kaufen kann, hast du ja quasi schon. Wenn man jetzt  nur am langen Ende arbeitet, kann man auch das 500er kaufen, verliert aber die Variabilität, wenn etwas zu nah kommt. Dafür hat man 5,6 statt 7 bei 500mm, was man sich aber mit dem Konverter wieder vergibt. Und die 100mm machen da nicht so viel aus, wie es klingt. Mna könnte ja mit der H2 in 8k filmen und wenn man nur 4k braucht, hat man Reserven. Das braucht dann natürlich auch Power bei der Postproduktion.

Beim Foto stört es, dass man sich die kurzen Zeiten, die man braucht mit uferlos ISO erkauft, beim Filmen stört eben, dass durch das wenige an Licht, was da durchkommt der AF schwächelt und mit dem Konverter nicht besser wird.

 

Du hast es ja selbst beschrieben, wie sich das verhält und es wird wohl bei dem 500er auch nur in dem Maße besser, dass du da beim Licht des 150-600 ankommst. Es hat eben keine 2,0 .

 

 

[Maikäfer]

vor 7 Minuten schrieb naturfotofan:

Das hängt aber auch stark davon ab welches Objektiv mit dem Telekonverter verwendet wird. Ein XF 200mm oder XF 500mm haben ein ganz anderes Schärfeniveau und Auflösungspotential als ein XF 70-300mm (bevor wieder einer meckert: nein, das 70-300mm ist für das was es ist kein schlechtes, sondern ein sehr gutes Objektiv ) und können einen 1,4 TC deutlich besser verkraften ohne dass Kontrast oder Brillianz wahrnehmbar abfallen.

Bei dem Vergleich 200er mit TK und alle übrigen TK tauglichen Objektiven: es sind 2 verschiedene TK ! Glasqualität ?

bearbeitet 3. Januar von Maikäfer

[DRS]

vor 3 Minuten schrieb Maikäfer:

Bei dem Vergleich 200er mit TK und alle übrigen TK tauglichen Objektiven: es sind 2 verschiedene TK ! Glasqualität ?

Das kann man glaube absolut nicht vergleichen, weil das zwei völlig unterschiedliche Dinge sind. Da liegen 300mm Brennweite dazwischen, und das eine ist eben sehr lichtstark und das andere eben nicht. Dazu ist man natürlich auch viel näher am Motiv  und minimiert die anderen Beeinträchtigungen.

[Maikäfer]

vor 2 Minuten schrieb DRS:

Das kann man glaube absolut nicht vergleichen, weil das zwei völlig unterschiedliche Dinge sind. Da liegen 300mm Brennweite dazwischen, und das eine ist eben sehr lichtstark und das andere eben nicht. Dazu ist man natürlich auch viel näher am Motiv  und minimiert die anderen 

300 mm Unterschied ? Was meinst Du damit ? Sowohl das 200er als auch das 500er liegen im Bereich des 150-600.  Bleibt weiterhin offen ob der TK vom 200er besser ist.

Ungeachtet von den bereits mehrfach angeführten Rahmenbedingungen die dem TK zusetzen ( können).

Letztendlich ist am besten das  Ausprobieren, die Bewertung gut oder nicht mehr gut ist doch recht individuell. Hier beigesteuerte Erfahrung sind Denkanstöße und nicht der Weisheit letzter Schluß. 

[DRS]

vor 10 Minuten schrieb Maikäfer:

300 mm Unterschied ? Was meinst Du damit ? Sowohl das 200er als auch das 500er liegen im Bereich des 150-600.  Bleibt weiterhin offen ob der TK vom 200er besser ist.

zwischen 200 und 500mm liegen 300mm , wenn ich jetzt nicht ganz daneben liege. Das heißt, dass man mit den 200 beim gleichen Bild selbst viel näher dran ist, was auch das Bild nicht schlechter macht. Was diesen TK betrifft, ist der ja direkt nur für dieses Objektiv und man kann wohl davon ausgehen, dass Fuji den nicht noch gebaut hätte, wenn er diesem Glas nicht auch gut täte. Da hätten sie ja gleich auf die anderen verweisen können. Es sei denn, dass sie es nur wegen der Farbe gemacht haben und die alle identisch sind. Da würde dann wohl aber auch bei der Kompatibilität wohl das Objektiv mit auftauchen. Vielleicht muss der aber auch konstruktionsbedingt anders sein. 

Das Objektiv wird doch glaube auch nur so mit dem Konverter ausgeliefert. Kann man den überhaupt einzeln kaufen? Der TK von dem 200er ist mit Sicherheit besser, aber das liegt auch daran, dass es nur 200mm hat und sehr lichtstark ist und schnell.

Für mich würde sich das 200er  hier sehr lohnen, aber bei dem Preis denke ich nur  für meinen Spaß gar nicht darüber nach. Für was anderes bräuchte  ich es ja nicht.

[Maikäfer]

vor 3 Stunden schrieb DRS:

zwischen 200 und 500mm liegen 300mm , wenn ich jetzt nicht ganz daneben liege. Das heißt, dass man mit den 200 beim gleichen Bild selbst viel näher dran ist, was auch das Bild nicht schlechter macht. Was diesen TK betrifft, ist der ja direkt nur für dieses Objektiv und man kann wohl davon ausgehen, dass Fuji den nicht noch gebaut hätte, wenn er diesem Glas nicht auch gut täte. Da hätten sie ja gleich auf die anderen verweisen können. Es sei denn, dass sie es nur wegen der Farbe gemacht haben und die alle identisch sind. Da würde dann wohl aber auch bei der Kompatibilität wohl das Objektiv mit auftauchen. Vielleicht muss der aber auch konstruktionsbedingt anders sein. 

Das Objektiv wird doch glaube auch nur so mit dem Konverter ausgeliefert. Kann man den überhaupt einzeln kaufen? Der TK von dem 200er ist mit Sicherheit besser, aber das liegt auch daran, dass es nur 200mm hat und sehr lichtstark ist und schnell.

Für mich würde sich das 200er  hier sehr lohnen, aber bei dem Preis denke ich nur  für meinen Spaß gar nicht darüber nach. Für was anderes bräuchte  ich es ja nicht.

OK, dann vergleichen wir gerade Kreuz und quer um am Ende doch auf ähnliches zu kommen:

Zusammen gefasst ( und für die Verständlichkeit noch etwas ergänzt) hatte ich geschrieben:

#129

TK ( der Standard) schwächelt je nach Luft/Licht bei langer Brennweite (beobachtet am 150-600). Auch zu sehen bei 600 ohne TK und 400 mit TK = gleicher Bildausschnitt. Evt wird dies auch ein Effekt beim 500er sein - ob das dann persönlich schlimm ist steht auf einem anderen Blatt.

#133

Dann die 2 TK - ist relevant, wenn Jemand das 200er mit TK hat und diesen an das 500er setzt. Evt liefert die Kombi besser bei schwierigen Verhältnissen ( Kontrast, Brillanz) als der Standard Konverter, evt auch nicht.

Die ganze Vergleicherei landet im fortlaufenden Faden gerne bei Birnen mit Äpfeln und Verwirrungen. Ich denke jetzt in der Zusammenfassung kommt endgültig rüber was ich zuvor bereits geschrieben haben.

Das von dir benannte TK AF Problem, für mich auch ein Grund den nur für statische Motive zu nehmen. Bei langer Brennweite arbeite ich lieber mit Beschnitt als mit dem TK.

Genau genommen habe ich den TK nur fürs 50-140 dabei, wenn das 150-600 zu Hause bleibt....mit dem Vorteil "etwas Lichtstärker, etwas bessere Freistellung" und dem Nachteil " weicher" als die 150 mm vom 150-600. 

Bin gespannt wenn Jemand tatsächlich eigene Erfahrungen mit dem 500er beisteuert.

[DRS]

vor 9 Minuten schrieb Maikäfer:

Dann die 2 TK - ist relevant, wenn Jemand das 200er mit TK hat und diesen an das 500er setzt. Evt liefert die Kombi besser bei schwierigen Verhältnissen ( Kontrast, Brillanz) als der Standard Konverter, evt auch nicht.

Es ist doch so, dass Fuji den sicherlich auch dafür angeboten hätte, schon weil die Farbe passt und wenn er sich besser eigenen würde, dann wohl erst Recht. Vielleicht passt er ja auch gar nicht dran, aber das kann ja der TO probieren. Wenn er beide dann hat, es auch vergleichen, denn das muss man ja in de gleichen Situation tun, wenn es was bringen soll und auch mit einer äquivalenten Brennweite. Bei meinem 50-140 sehen die Bilder sehr gut aus mit TK, nur es wird träger. beim 2X Konverter sehe ich schon im größeren  Thumbnail, was mit und was ohne ist. Den habe ich gleich wieder zurück geschickt. Das 50-140 hat eben noch eine passable Lichtstärke für sowas, dass 150-600 und auch das 500er wohl eher nicht, wenn es nicht super hell ist. Wie gehabt muss man da aber auch schon die Anwendung sehen, denn Filmen ist was anderes als Fotografieren. Da habe vielleicht 1/50 oder 1/60 Belichtungszeit, vielleicht auch noch 1/125 und kein Tausendstel. da würde ich mir weniger Sorgen um die BQ machen, sondern eher um die Bremswirkung und den Lichtverlust für den AF.

[lowrider82]

Nur falls sich jemand für den Qualitätsunterscheid der beiden 1.4x TCs interessiert:

Dazu der entsprechende Faden:

Und es gab mal ein Firmwareupdate-Rollout um die Variante F2 mit anderen Objektiven kompatibel zu machen:

https://www.digitalkamera.de/Meldung/Kompatibilitats-Firmwareupdates_von_Fujifilm/11071.aspx

[Maikäfer]

vor 1 Stunde schrieb lowrider82:

Nur falls sich jemand für den Qualitätsunterscheid der beiden 1.4x TCs interessiert:

Dazu der entsprechende Faden:

Und es gab mal ein Firmwareupdate-Rollout um die Variante F2 mit anderen Objektiven kompatibel zu machen:

https://www.digitalkamera.de/Meldung/Kompatibilitats-Firmwareupdates_von_Fujifilm/11071.aspx

vielen Dank, guter Verweiss ! Ebenso deine Info "update"

[outofsightdd]

vor 20 Stunden schrieb lowrider82:

Qualitätsunterscheid der beiden 1.4x TCs

Interessante Wortwahl, denn von einem sichtbaren Unterschied bei Blenden ab f2.8 und kleiner hat Rico meines Wissens nie was geschrieben. Es ist ja eher ein f2-Funktionsunterschied im Sinne von gut (weiß im Lieferumfang) bzw. geht gar nicht mit dem schwarzen am XF200/2.

Wäre ja auch blöd, wo man den weißen TC für sein XF150-600 oder XF500 einzeln gar nicht kaufen kann, würde Fuji die mögliche optische Bestleistung bei verlängerter Reichweite gar nicht schaffen.

[lowrider82]

vor 49 Minuten schrieb outofsightdd:

wo man den weißen TC ... einzeln gar nicht kaufen kann

Drum ists mir wurscht.

[outofsightdd]

Im Übrigen habe ich den schwarzen TC an mehreren Festbrennweiten im Einsatz, deren brachial hohe Auflösung auch mit diesem TC weiter sehr gut sind, bei mir als billige Alternative zu Fujis XF80 das Tamron 90/2.8 VC F017, Zeiss Classic Line mit dem Planar 85/1.4 & APO-Sonnar 135/2.0 (außer bei f2.0) sowie Voigtländer SL APO-Lanthar 125/2.5.

Aber wie Rico schon in dem anderen Faden erklärt hatte, bekommt man bei Fringer-adaptierten Objektiven am TC keine korrekten EXIF-Daten. Fringer hat sich um diese Protokollfrage gedrückt und die Unterstützung für viele Objektive mit den TC der DSLR-Systeme EF- & F-Mount eingebaut, aber mit dem guten Fuji XF1.4TC sehe ich keine Notwendigkeit für einen EF-TC. 

[DRS]

Fuji gibt doch aber auch nur den schwarzen an, als kompatibel mit dem 500er . Da muss man den wohl auch nehmen und wenn man den weißen auch hat, dann warten, bis sie das geregelt haben, dass der auch passt. Mit vielen anderen Objektiven ist er ja bereits kompatibel, obwohl ich nicht glaube, dass es signifikante Verbesserungen bringt. ich denke, dass der bei dem Objektiv, für das er geschaffen wurde performt und sicherlich auch wirklich funktioniert, aber das hängt eben auch damit zusammen, dass es dieses Objektiv ist und lässt sich mit dem 500er nicht vergleichen, weil man da ja auch wieder bei Blende 8 ist und das ist schon bei weitem nicht mehr so ein Garant für Perfomance , als wenn man ne 4er Blende hat, weniger Abstand zum Motiv usw. 

profitieren tut man ja bei so einem Teil nur , was die Brennweite betrifft, alles andere wird schlechter, auch wenn man es bei guten Bedingungen vielleicht nicht gleich sieht. Da hat es dann eben auch seine Einsatz Möglichkeiten oder eben da, wo man nicht nah genug herankäme und es mit der EBV noch richten kann..

bei dem  200er erweitert er schon die Möglichkeiten und wird sicherlich von der exzellenten Qualität des Glases profitieren, sodass man damit immer noch zu sehr guten Ergebnissen kommt, die man mit einem Zoom vielleicht nie erreichen würde, aber das jetzt mit dem 500er gleichzusetzen halte ich auch für sehr wage.

[outofsightdd]

vor 53 Minuten schrieb DRS:

Fuji gibt doch aber auch nur den schwarzen an, als kompatibel mit dem 500er . Da muss man den wohl auch nehmen und wenn man den weißen auch hat, dann warten, bis sie das geregelt haben, dass der auch passt.

Bitte nicht solchen Unsinn verbreiten, die Fakten sind klar: https://digitalcamera-support-en.fujifilm.com/digitalcameraengpcdetail?aid=000008366&p=a065i000003TPe4AAG&wd=#TC01 - Alle TCs sind mit dem XF500 funktional kompatibel.

Wurde hier schon mal gepostet:

Warum das so ist, hat (Rico hatte es im verlinkten Faden #63 ja geschrieben... hier also zum wiederholten Mal) mit einer Firmware-Programmierung der Objektive zu tun, weil die bei Fuji den TC erkennen und sich danach mit dem TC an der Kamera anmelden. Was macht Fuji bei neuen TC-tauglichen Objektiven? - Richtig, wie erwartet ist die Kompatibilität mit dem XF1.4TCF2 fest in den Code einprogrammiert, so dass es von Anbeginn funktioniert.

bearbeitet 5. Januar von outofsightdd

[lowrider82]

vor 49 Minuten schrieb DRS:

Fuji gibt doch aber auch nur

Der gibt für den weißen gar nix an. Der gehört zum 200er. Und die Objektive, welche ein Firmwareupdate dafür erhielten, waren bei erscheinen des 200er bereits am Markt. Und warum zwei TC mit der gleichen Verlängerung kaufen, wenn man den einen bereits hat. Alle anderen TC-kompatiblen Objektive ohne Update kamen eben nach der 200er Veröffentlichung raus und waren somit da schon kompatibel. Das weiße brauchts eben nur für die F2 Blende. Hat man es, erspart man sich das schwarze. Schlechter werden die Objektive damit nicht als mit dem schwarzen.

[outofsightdd]

vor 2 Minuten schrieb lowrider82:

Der gibt für den weißen gar nix an.

Doch, doch, siehe Link alle TC-tauglichen XF-Objektive können den weißen XF1.4TCF2 verwenden, offizielle Fuji-Info.

[lowrider82]

vor 18 Minuten schrieb outofsightdd:

siehe Link

Da versteckt sich die Kompatibilitätsliste. Von einer Kompatibilität ging ich sowieso aus. Aber das betrifft nur einen Bruchteil der TC-Besitzer.

[rizk]

Habe sowohl das 500er alleine wie auch mit dem TC 1,4 F2 im Bialowieza-NP getestet.

Für sich alleine ein tolles Objektiv. Mit dem Teleconverter schlicht (aktuell) unbrauchbar. Auch bei ausreichendem Kontrast und guten Lichtverhältnissen pumpt er ohne Ende, sodass ich von weiteren manuellen Test abgesehen habe.

[DRS]

Am 5.1.2025 um 12:59 schrieb outofsightdd:

itte nicht solchen Unsinn verbreiten, die Fakten sind klar:

DAs ist eben blöd, wenn sie zwei unterschiedliche Listen im Netz haben und wenn beim Zubehör nur der normale angegeben ist. Meine Liste dazu sah ganz anders aus und die war auch auf der Fuji Seite. Vielleicht könntest du dich mal ein bisschen mäßigen, ganz blöd bin ich nun auch nicht und ich suche es auch jetzt nicht noch einmal, nur damit ich Recht habe.  ich habe es jedenfalls auch von der Fuji Seite und weder von hier noch von irgendwo anders.

bearbeitet 6. Januar von DRS

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links