Gutes Allround Zoomobjektiv?

[Mischa.frey.photography]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin neu hier im Forum, schon mal Dankeschön im Voraus und es freut mich sehe dass es Orte wie diesen gibt. 

Ich habe eine Frage zu einem Zoomobjektiv, grundsätzlich fotografiere ich sehr gerne mit Linsen mit Festbrennweite, vor allem wenn ich für mich selber schiesse. Für Konzerte etc wäre manchmal ein Zoomobjektiv aber schon sehr einfach/praktisch. Habe momentan am ehesten dass Fujinon 50-140mm F.2.8 im Auge, habt ihr Erfahrungswerte damit? Ist schon nr grössere Investition aber denke es könnte das schon wert sein. 

Ich fotografiere momentan mit einer Fuji XS20 und einer Fuji XT2.

 

Besten Dank im Voraus 

bearbeitet 30. Januar von Mischa.frey.photography

[Wolfrot]

Moin, siehe hier.

 

[Mischa.frey.photography]

Danke für den Hinweis. Hab angefangen durchzulesen, viel steht da natürlich schon drin.

War ein bisschen verunsichert weil die Linse schon lange auf Markt ist bzw. ob irgendwas daran veraltet ist, aber ich nehme mal an das ist wahrscheinlich eher eine unbegründete Sorge.

Zöger noch ein bisschen weils schon ne Stange Geld ist aber wahrscheinlich eine sinnvolle Investition...

[DRS]

vor 19 Minuten schrieb Mischa.frey.photography:

Zöger noch ein bisschen weils schon ne Stange Geld ist aber wahrscheinlich eine sinnvolle Investition...

Am Ende ist es doch wie beim VF das 70-200, was nahezu jeder Profi in der Basis Ausstattung hat. bei Fuji ist es in diesem Bereich die einzig bezahlbare Lösung, wenn einen das 90 F2 nicht reicht oder das 200er, was ja exorbitant teuer ist.

Zu dem Objektiv gibt es glaube absolut nichts Negatives zu sagen. Es ist sehr flott, gestochen scharf und lichtstark. Manche stört die Größe und das Gewicht, ab und an sieht auch das Bokeh etwas eigen aus...

Ansonsten aber eine wirkliche Empfehlung und auch in diesem Bereich das einzige, was diese Parameter hat. Man macht damit nichts falsch und falls man mal einen Konverter benutzen möchte, geht der da auch dran. Wenn  man erfahrungsgemäß Flexibilität und Lichtstärke braucht ist es eine sehr gute Lösung.

[Mischa.frey.photography]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Am Ende ist es doch wie beim VF das 70-200, was nahezu jeder Profi in der Basis Ausstattung hat. bei Fuji ist es in diesem Bereich die einzig bezahlbare Lösung, wenn einen das 90 F2 nicht reicht oder das 200er, was ja exorbitant teuer ist.

Zu dem Objektiv gibt es glaube absolut nichts Negatives zu sagen. Es ist sehr flott, gestochen scharf und lichtstark. Manche stört die Größe und das Gewicht, ab und an sieht auch das Bokeh etwas eigen aus...

Ansonsten aber eine wirkliche Empfehlung und auch in diesem Bereich das einzige, was diese Parameter hat. Man macht damit nichts falsch und falls man mal einen Konverter benutzen möchte, geht der da auch dran. Wenn  man erfahrungsgemäß Flexibilität und Lichtstärke braucht ist es eine sehr gute Lösung.

 

Ok verstehe. Ist für mich trotzdem sehr gut zu hören weil ich noch nicht tonnenweise Erfahrung mit Objektiven habe. 

Nach ner falschen Entscheidung klingt das wohl definitiv nicht, vielleicht mehr ob jemand ernsthafte alternativen dazu sieht.  Mit ein bisschen eigenem Bokeh könnt ich wohl absolut leben, die anderen Faktoren inkl Preis sind wohl momentan ausschlaggebender für mich.

 

Danke für die Antwort

[ThorstenN.]

Doch es gibt etwas negatives neben Größe und Gewicht und das ist die lange Naheinstellgrenze, das hatte mich beim Testen sehr gestört.

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb ThorstenN.:

Doch es gibt etwas negatives neben Größe und Gewicht und das ist die lange Naheinstellgrenze, das hatte mich beim Testen sehr gestört.

Ich finde das geht , hier mal eins mit der X-t4 und dem 50-140.... Dafür ist es sehr schnell.. bei den 40MP Kameras hat man natürlich noch mehr Reserven

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Prantl Christian]

Habe gerade eben noch mal nachkontrolliert das 50-140 ist mega gut auf meiner X-H2 aber kein Leichtgewicht das gleiche sehe ich beim 8-16 fast keine Chromatische Aberrationen gut Optisch Korrigiert das neue 16-55 MK2 finde ich ebenso ein Traum Objektiv.

Natürlich machen diese drei Zoom Objektive keinen besseren Fotograf draus, nur rein Optisch finde ich die drei Zooms unglaublich gut aber das 8-16/50-140 sind keine Leichtgewichte aber auch mehrere Festbrennweiten sind im Gesamtgewicht schwer zu tragen und wenn man dann eventuell zusammenrechet auch nicht günstiger ?, günstiger von Preis Ok, das sind dann aber keine Premium Objektive mehr das sollte man im Hinterkopf haben.

 

 

 

[LKH]

vor 17 Stunden schrieb Mischa.frey.photography:

grössere Investition

Hi, ein gebrauchtes XF 55-200 mm ist vielleicht auch sinnvoll, wurde hier früher sehr gelobt; dazu passt aber kein Telekonverter.

bearbeitet 31. Januar von LKH

[ThorstenN.]

vor 34 Minuten schrieb LKH:

Hi, ein gebrauchtes XF 55-200 mm ist vielleicht auch sinnvoll, wurde hier früher sehr gelobt; dazu passt aber kein Telekonverter.

Oder ein 70-300mm, da passt auch ein Telekonverter, aber die beiden Objektive gehen in eine ganz andere Richtung. Und für Konzerte sind die beiden Objektive tendenziell nicht Lichtstark genug.

[LKH]

Klar ist das 70-300 besser, ich antwortete primär auf den Preis. Besonders gegenüber 140 mm + TK ist da kein großer Unterschied in der Brennweite, aber die Lichtstärke einen Hauch besser von den dreien. Mit ISO 800 sehe ich im Theater kein Problem; ein Scheinwerfer ist ja meistens an. Sonst geht es mit dem 100-400 mm + TK weiter, nicht direkt allround.

[DRS]

ich nehme für Konzerte meist Festbrennweiten wie das 50 F1 oder das 90 F2 , je nachdem wie nah man ans Geschehen kommt. Ansonsten das 50-140. Alles andere ist nur lichtstark genug, wenn das Licht gut gesetzt ist. dann geht auch das 150-600. Bei vielen kleineren Sachen wird darauf allerdings kaum Wert gelegt, sodass man etwas braucht, wo man die Blende richtig öffnen kann.

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb LKH:

Klar ist das 70-300 besser, ich antwortete primär auf den Preis. Besonders gegenüber 140 mm + TK ist da kein großer Unterschied in der Brennweite, aber die Lichtstärke einen Hauch besser von den dreien. Mit ISO 800 sehe ich im Theater kein Problem; ein Scheinwerfer ist ja meistens an. Sonst geht es mit dem 100-400 mm + TK weiter, nicht direkt allround.

Als Tele für den Universalgebrauch ist das natürlich die beste Wahl bei Preis und Leistung, auch weil es eine schöne Nahgrenze hat. Wenn man aber etwas für die Turnhalle oder grundsätzlich für Konzerte sucht muss man wohl das 50-140 nehmen, wenn man für vieles gerüstet sein möchte. Im Theater agiert meist ein professioneller Beleuchter, sodass man da auch jedes nehmen kann. Ebenso bei Musicals oder größeren Konzerten. Wenn dann die kleineren Veranstalter oder die Künstler selbst anfangen das Licht ins Truss zu hängen, wird es meist fotografisch anspruchsvoller und oft abenteuerlich.

[Prantl Christian]

vor 8 Minuten schrieb DRS:

Als Tele für den Universalgebrauch ist das natürlich die beste Wahl bei Preis und Leistung, auch weil es eine schöne Nahgrenze hat. Wenn man aber etwas für die Turnhalle oder grundsätzlich für Konzerte sucht muss man wohl das 50-140 nehmen, wenn man für vieles gerüstet sein möchte. Im Theater agiert meist ein professioneller Beleuchter, sodass man da auch jedes nehmen kann. Ebenso bei Musicals oder größeren Konzerten. Wenn dann die kleineren Veranstalter oder die Künstler selbst anfangen das Licht ins Truss zu hängen, wird es meist fotografisch anspruchsvoller und oft abenteuerlich.

Genau so sehe ich das auch ideal wäre natürlich beide zu haben das 50-140+70-300 und dann entscheiden welches nehme ich heute mit.

 

[LKH]

Verstehe nicht, warum vor meinem Vorschlag geradezu gewarnt wird, es ging um die Frage, ob das 50-140 mm eine vielleicht zu große Investition ist. Das 55-200 ist gebraucht beinahe halb so teuer und vom Brennweitenbereich des 50-140mm +TK 1.4 kaum unterschieden, erstes einen Hauch lichtstärker. Im Thread zum 55-200 wird es nun wirklich oft gelobt. Gerade für viele Distanzen und Lichtverhältnisse im Theater kommt es mir ganz "allround" vor, wenn ich es auch diesbezüglich – zugegeben – nur für kleinere Bühnen genutzt habe (Jazz, Tanz).

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links