Passt die X-T5 zum 10-24mm, bzw. R oder WR

[Rudi-G-aus-H]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

im Vorstellungsbereich habe ich schon ein paar Worte zu mir und meiner "Kameralaufbahn" geschrieben. Ich habe vor ein paar Wochen entschieden mein Vollformat-"Geraffel" zu verkaufen, bzw. mich von meiner Nikon Z6II mit Objektiven und Zubehör zu trennen. Die Hintergründe sollen hier nicht das Thema sein.  Meine Zfc m. Objektiven, Adapter, usw. werde ich behalten.

Eine Neuanschaffung war gesetzt, da ich immer gerne 2 Kameras im Urlaub oder bei längeren Ausflügen dabei habe. Aus verschiedenen Gründen wurde es dann die X-T5 inkl. XF 16-80mm. Ich bin und war begeistert. Die Kamera macht einfach einen riesen Spaß, auch wenn es Unterschiede in Menüführung (Zfc vs. X-T5) gibt, ist das kein Thema.

Da ich gerne mit WW fotografiere habe ich mich nach einem zweiten Objektiv umgeschaut. Obwohl ich bei meiner Zfc Objektive von Sigma. Tamron oder/und Tokina im Einsatz habe, soll es hier kein Zweitanbieter sein. Also habe ich mich auf das Fuji XF 10-24mm eingeschossen. Aktuell gibt es ein paar interessante Angebote von "R-Versionen" im Bereich von 300,-- - 400,--€.

Je mehr ich darüber lese, umso mehr Fragen tauchen auf.

-Welches Objektiv ist "besser"? Konkret geht es um die beiden Versionen mit R (älter?) oder/und WR (aktuell?). Ich sehe hier nur den Unterschied das das "neuere" Objektiv "Water-Resistant", also Spritzwasser geschützt, ist!? Die restlichen technischen Daten lesen sich gleich!? Die aktuellen Gebrauchtpreise liegen deutlich auseinander (ca. 350,--€ für ein R; ca. 620,--€ für ein WR)!

-Die Objektive sind lt. der hier bekannten Kompatibilitätsliste nicht für die 40MP Sensoren geeignet!? Ist es hier so ähnlich wie bei Hummeln? Die können nicht fliegen, wissen es nur nicht?

Da ich mit Meinungen/Aussagen aus dem Land der "Sagen und Mythen" wenig anfangen kann, würde ich mich über valide Erfahrungsberichte freuen. Auch über Hinweise zu Alternativen, die ich vielleicht noch nicht gesehen habe, würde ich mich freuen.

Ich möchte mich jetzt schon für Kommentare, Meinungen und Aussagen inkl. möglichen Vorschlägen bedanken.

Allen einen guten Start in die Woche.

Gruß Rudi

 

[Fotolaborant]

Aufgrund des XF-Bajonets könnte ich mein XF 10-24 R problemlos an die X-T5 flanschen. Und natürlich funktioniert das Objektiv dort einwandfrei.

[AS-X]

vor 23 Minuten schrieb Rudi-G-aus-H:

Die Objektive sind lt. der hier bekannten Kompatibilitätsliste nicht für die 40MP Sensoren geeignet!? Ist es hier so ähnlich wie bei Hummeln? Die können nicht fliegen, wissen es nur nicht?

So sieht es aus. 
Ich nutze mein „R“ nach wie vor gerne am 40MP Sensor. 
Optisch tun sich beide Versionen nichts, da das Linsendesign identisch ist. 
Das neue hat halt ein paar Dichtungen bekommen und einen beschrifteten Blendenring. 

[Konverter]

Hallo Rudi,

mit beiden Objektiven kannst Du an der X-T5 gute Landschaftsfotos machen. Und ja, es ist wie bei den Hummeln: 🐝 

Fuji hat sich mit dieser Liste nicht unbedingt einen Gefallen getan. Eigentlich wollten sie damit nur ausdrücken, dass die nominelle Auflösung des Objektivs nicht ausreichend ist, die Auflösung des Sensors voll auszureizen. Kompatibel ist das Objektiv natürlich und es ist in meinen Augen auch mehr als ausreichend. Dein 16-80 steht übrigens auch nicht auf der Fuji-Liste, kann also auch keine „scharfen“ Fotos machen…. 😉 Beim üblichen Runterrechnen der Auflösung für „normale“ Präsentation oder Ausdrucke merkt man da gar nichts. Da profitiert das Objektiv sogar vom höher auflösenden Sensor. Und selbst beim Pixelpeepen ist mir persönlich nichts aufgefallen.

Ob man die WR-Version jetzt unbedingt braucht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich nutze meine non-WR-Variante schon über 10 Jahre. Du solltest halt nur schauen, dass Du nicht ein ganz betagtes Objektiv erwischst…

Gruß Ingo

[Rudi-G-aus-H]

@Fotolaborant: Das ist mir klar, das beide Komponenten (Kamera und Objektiv) "mechanisch" zueinander passen. Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt!

@AS-X:Danke Andreas, dachte ich mir das es um Hummeln und deren "Missinfos" geht😉. O.k., die Dichtungen sind für das W zuständig. Dachte ich mir, da die technischen Daten der beiden Versionen sich, bis auf das Zusatz-W, identisch gelesen haben.👍

@Konverter: Auch an Dich vielen Dank Ingo. Stimmt, das 16-80mm ist auch nicht auf der Liste. Irre, das es keine scharfen Fotos hinbekommt😉👍. Da ich es i.d.R. unterlasse im strömenden Regen zu fotografieren würde das "ältere" R vollkommen ausreichen. Ich lege beim Gebrauchtkauf immer Wert auf, wenn möglich, nachvollziehbare Historie und es sollte ein "Fullset" sein (Originalverpackung, wenn möglich Unterlagen, Deckel, Sonnenblende, etc.). Aktuell habe ich ein ca. 4 Jahre altes Objektiv unter Beobachtung. Die üblichen "Verdächtigen" bei den Händlern haben auch ein paar auf Lager.

@alle: Auf diesem Weg schonmal vielen Dank für die Hilfe und die Infos/Vorschläge aus der Praxis.

bearbeitet 24. Februar von Rudi-G-aus-H

[olafg]

vor 4 Stunden schrieb Rudi-G-aus-H:

die Dichtungen sind für das W zuständig

Nur zur Klarstellung: die Abdichtung ist für das ganze WR "zuständig" (weather resistant). Das einzelne R steht für den Blendenring. Das neue 10-24 hat daher auch beide im Namen ("10-24mm 1:4 R OIS WR"). Insofern ist auch dein Betreff "R oder WR" nicht ganz richtig – das R haben sie ja beide.

[dj69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Rudi-G-aus-H ich nutze das XF10-24 WR an der X-T5 und bin damit super zufrieden. Ich habe es sit ca. 2 Jahren und es hat mich schon auf viele Reisen begleitet und mir viele schöne Bilder beschert. Uneingeschränkte Empfehlung.

[Rudi-G-aus-H]

@olafg: So meinte ich es und hatte im Startpost die Unterschiede, welche sich durch das fehlende W beim R-Objektiv ergeben, schon vermutet. Somit ist das W der Hinweis auf die „Abdichtungen“.

[XFujigraf]

vor 12 Stunden schrieb Rudi-G-aus-H:

Die restlichen technischen Daten lesen sich gleich!?

Hier nochmal kurz zusammengefasst die Unterschiede alt vs. neu:

- WR

- beschrifteter Blendenring mit Anschlägen und arretierbarer „A“ Position

- etwas schlankere Bauform

- 25g leichter

- leistungsfähigeres OIS (ca. 1 EV)

Ich nutze das 10-24 WR derzeit an der T5 und es performt m.E. da nicht schlechter oder besser als an der T4, Pro3 oder T2.

[nightstalker]

vor 13 Stunden schrieb Rudi-G-aus-H:

Die Objektive sind lt. der hier bekannten Kompatibilitätsliste nicht für die 40MP Sensoren geeignet!?

die Liste sagt nichts über eine Eignung aus ... es geht vor allem darum, welche Objektive schon bei Offenblende an 40MP eine hohe Auflösung liefern können

Abgeblendet sind nahezu alle Objektive in der Lage mit dem Sensor zu arbeiten, auch ist jedes  ... wirklich jedes ... Objektiv besser an 40MP, als an 24MP, selbst wenn das Ergebnis nicht vollständig pixelscharf sein sollte

vor 13 Stunden schrieb Rudi-G-aus-H:

Aus verschiedenen Gründen wurde es dann die X-T5 inkl. XF 16-80mm. Ich bin und war begeistert

zum Glück hast Du nicht erst die Bewertungen im Internet gelesen 😉 ... sonst hättest Du es nicht gekauft 😄 

[McA]

vor 18 Stunden schrieb olafg:

Nur zur Klarstellung: die Abdichtung ist für das ganze WR "zuständig" (weather resistant). Das einzelne R steht für den Blendenring. Das neue 10-24 hat daher auch beide im Namen ("10-24mm 1:4 R OIS WR"). Insofern ist auch dein Betreff "R oder WR" nicht ganz richtig – das R haben sie ja beide.

Und des OIS is bayrisch für "alles", also "alles WR", woast scho, geh.

[forensurfer]

vor 14 Stunden schrieb XFujigraf:

Hier nochmal kurz zusammengefasst die Unterschiede alt vs. neu:

- WR

- beschrifteter Blendenring mit Anschlägen und arretierbarer „A“ Position

- etwas schlankere Bauform

- 25g leichter

- leistungsfähigeres OIS (ca. 1 EV)

Ich nutze das 10-24 WR derzeit an der T5 und es performt m.E. da nicht schlechter oder besser als an der T4, Pro3 oder T2.

Ich hatte die alte und jetzt die WR Version. Beide gute BQ, aber die schlankere Bauform der WR Version ist für mich spürbar und damit ein echter Vorteil. Habe meines gebraucht beim Händler erworben und bin an der T5 sehr zufrieden damit.

Das einzige, was ich jetzt doch noch vermisse, ist das Zeiss Touit 12mm, welches mir früher hervorragend aufgelöste Bilder schenkte. Vielleicht kaufe ich es mir doch wieder...

[mbphoto]

Ich hab die alte Version vom xf10-24mm und bin mehr als zufrieden, erst an der X-T2, dann X-H1 und heute an der X-H2.

Mein Objektiv kann nicht lesen, daher weiss es nichts davon, dass es bei 40MP angeblich ungeeignet sein soll.

[Allradflokati]

Um mal mit diesem hier öfters erwähnten "Hummelparadoxon" aufzuräumen: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hummel-Paradoxon

Genauso verhält es sich mit dieser "40MP-Kompatibilitätsliste" - sie sagt nichts über "Eignung" aus. Dass diese Liste bezüglich der dadurch ausgelösten Diskusionen ein halbes "Eigentor" von Fuji war, steht außer Frage, aber die meisten lesen den erklärenden Nachsatz nicht mehr, oder überlesen ihn einfach.

Ich nutze auch regelmäßig Objektive, die nicht auf dieser Liste stehen, an meiner X-T5 ...

[bernd!]

@Rudi-G-aus-H Nachdem Dir viele geantwortet haben die mit der Kombination aus X-T5 und dem XF10-24* zufrieden sind, geht meine Erfahrung in eine andere Richtung.

Mich konnten beide Objektive weder an der X-T5 noch an der X-H2 überzeugen. Das alte hatte und habe ich immer noch, die neue Version hatte ich für ein Wochenende beim Fachhändler meines Vertrauens geliehen, aber mich danach für das Tamron 11-18mm/2,8 entschieden welches zwar an der X-T5 auch nicht optimal ist aber bessere Ergebnisse als die beiden Fujinons liefert (in meinem Fall). Mag sein, dass die Fujis vielleicht in den jeweiligen Produktionsserien nicht die besten waren und ich beim Tamron einfach nur "Glück" habe.

Was der absolute Brüller in jeglicher Hinsicht ist, wäre mein Fujinon 8-16mm das rockt (nur ist ziemlich schwer) wenn es also auf dem Preis und das Gewicht nicht ankommt, würde ich dieses nehmen.

[Rudi-G-aus-H]

@bernd!Auch an Dich vielen Dank für die Rückmeldung und der damit verbundenen "Objektiv-Findung" meinerseits. Ich denke das gibt es immer, dass nicht jeder mit jedem/jeden zufrieden ist. Das hängt auch mit den eigenen Ansprüchen zusammen. Geht mir genau so. Mein innerer "Monk" steht mir da ab und an auch im Weg. Ich habe keine "Probleme" mit Sigma, Tamron oder anderen Zweit-/Drittanbietern, allerdings habe ich mich in diesem Fall auf das XF 10-24mm eingeschossen. Wobei mir mittlerweile der Zusatz W, also die neuere Version mit Abdichtungen, etc. eher egal ist und dieser zweitrangig ist. Da wurde mir hier schon sehr gut geholfen! Vielen Dank dafür!

Ein gebrauchtes 10-24mm beim Händler birgt quasi kein oder kaum Risiko! Garantie, Widerrufsrecht und ordentlich beschrieben = "Rundumsorglospaket"

Ich habe bei meinem Ausflug ins Nikon Vollformat genug Geld "verbrannt" und habe auch keine Lust mehr auf schweres und großes Equipment! Weswegen auch das von Dir vorgeschlagene 8-16mm aus dem Raster fällt. Zu groß, zu schwer (knapp über 800g) und zu teuer (wobei im Vergleich zu KB-Linsen eher klein und leicht😉). Und durch die Bauform der Linse besteht keine Möglichkeit einen Filter zu montieren!? Das hatte ich bei meinem Tokina UWW Zoom und ist ein Ausschlußkriterium.

 

[DRS]

vor 9 Minuten schrieb Rudi-G-aus-H:

Ein gebrauchtes 10-24mm beim Händler birgt quasi kein oder kaum Risiko! Garantie, Widerrufsrecht und ordentlich beschrieben = "Rundumsorglospaket"

Das 10-24 in alt hat auf alle Fälle das beste Preis-Leistung-Verhältnis. Es ist auch in meinen Augen ein sehr gutes Objektiv, auch an den neuen Kameras. ich hatte mir letztens für ein Projekt mal eins geliehen und wollte eigentlich das neue, aber sie hatten nur das alte. Ich hatte daran jedenfalls nichts auszusetzen.

[AS-X]

Wenn sich Fujifilm mal dazu entschließen sollte, ein entscheidend verbessertes UWW Zoom unterhalb des mir auch mit zu vielen Kompromissen (Gewicht, Größe, Filtereignung, UVP) behafteten XF 8-16 vorzustellen (also einen richtigen Nachfolger für das 10-24), dann wäre ich dafür auch durchaus empfänglich.
Die f4.0 dürfte dabei bestand haben, auch wenn Lichtstärke natürlich immer attraktiv ist.
Der Pixelpeeper in mir, den ich nicht immer ignorieren kann, würde eine optische Optimierung (und einen Verzicht auf die bei Filtern einspiegelnde Frontbeschriftung) durchaus begrüßen. 

Andererseits schaue ich gerade in meinen Büro auf einen 80x120cm Print eines Bildes, das ich mit 10mm BW vom Horseshoe Bend in Arizona gemacht habe.  Ich muss schon sehr nahe rangehen, um den Auflösungsverlust beim Gestein in den Bildecken auszumachen. Für den Bildeindruck ist es völlig unerheblich. 

[Prantl Christian]

Habe wieder das extreme 8-16 aber sehe auch da ganz kleine Randunschärfen bei Offen Blenden, Extreme Weitwinkel werden immer ein wenig ein Kompromiss bleiben allein schon wegen der Verzerrungen eine neue Festbrennweite mit Fujifilm Qualität Beispiel ein 10mm f1.8 würde wahrscheinlich etwas besser abscheiden Randschärfe aber ob das Sinn macht ?, die Festbrennweite wäre sicher weniger flexibel gerade bei Landschaftsfotografie.

Als alternative (10-24 Fuji) sehe ich momentan nur das Sigma 10-18mm das Tamron/Tokina 11-20/11-18 starte bei 11mm nicht bei 10mm wie das Sigma 10-18, Sigma? kann dazu Nicks beitragen da ich das nicht probiert habe was mir nicht so gefällt ist der fehlende Blendenring was dann mit der zeit sicher fehlt da komme ich einfach nicht zurecht.

Wäre also ein Blendenring dabei bei Sigma und andere Drittherstellern finde ich wäre das sicher sehr interessant für das Fujifilm System.

 

 

bearbeitet 27. Februar von Prantl Christian

[DRS]

vor 21 Minuten schrieb Prantl Christian:

Habe wieder das extreme 8-16 aber sehe auch da ganz kleine Randunschärfen bei Offen Blenden

Ich nutze solche Weitwinkel fast nie offen, weswegen ich das komplett ignorieren würde. Meist muss ja viel aufs Bild und das in scharf, sodass ich da mindestens 5,6 nehme oder 8. Das mit der 4er Blende reicht mir also völlig aus. Damit wird es auch kompakter. Wo ich gezielt Unschärfe und Schärfe im Bild haben möchte gibt es genügend Fuji Objektive  die auch bei Offenblende das anvisierte Ziel an der Stelle scharf abbilden, wo man es haben möchte. Mal abgesehen davon, dass es ja auch optisch so ist, dass bei einer WW Aufnahme, wo man offen fotografiert selten alle Bildbestandteile  auf einer Ebene liegen und ne Hauswand kann ich auch mit geschlossener Blende fotografieren. Da muss ich nicht 1,4 nehmen und mich dann über unscharfe Ränder beklagen. 

[olafg]

Und mein

vor 1 Stunde schrieb Rudi-G-aus-H:

innerer "Monk"

malt weiterhin bei

vor 1 Stunde schrieb Rudi-G-aus-H:

Zusatz W

mit dem Finger ein R in die Luft. 🙃 Das W ist kein Zusatz zum R – das neue ist "R WR". Das hatte ich weiter oben ja schon mal geschrieben. Mein innerer Monk musste das jetzt nochmal loswerden, sorry. Ab jetzt werde ich ihn im Zaum halten.

Mit meinem Sigma 10-18mm 1:2,8 bin ich – mittlerweile auch an der X-T5 – sehr zufrieden. Aber preislich ist das ggü einem gebrauchten 10-24mm R natürlich eine andere Hausnummer.

[Rudi-G-aus-H]

@olafg Ist mir bekannt und hatte ich verstanden! Entschuldige bitte, wenn ich Deinen inneren Monk geweckt und getriggert habe😉! Fakt ist, das WR und das R ohne WR sind für mich erst einmal "gleich", da außer dem Preis (natürlich) einem besseren OIS???! nur die zusätzliche WasserRessistenz einen Unterschied macht. Ich habe für meine Zfc ein "altes" Tokina UWW 12-24mm F4 (IF)DXII mit F-Bajonett, welches nur durch den FTZ-Adapter mit der Kamera zu verbinden ist. Es macht was es soll, trotz vermeintlicher "Probleme" und Eigenarten und so wird es beim 10-24mm auch sein.

Nochmals Danke an alle die hier schreiben und mit ihrem Wissen an meiner Findung teilnehmen!

[bernd!]

vor 1 Stunde schrieb Rudi-G-aus-H:

 Und durch die Bauform der Linse besteht keine Möglichkeit einen Filter zu montieren!? Das hatte ich bei meinem Tokina UWW Zoom und ist ein Ausschlußkriterium.

 

Doch, ich habe einen von H&Y (für 150mm Steckfilter, was die Sache aber nicht leichter macht 🙂 )

[Rudi-G-aus-H]

@bernd!Stimmt, die Möglichkeit hätte ich beim Tokina auch gehabt. Allerdings eben nur als Steckfilter ohne die Möglichkeit die Linse zu schützen (z.B. m. UV-Filter, o.ä.). Deswegen, wie bereits geschrieben, keine Option.

[Rudi-G-aus-H]

So, ich habe mir eben ein 10-24mm (ohne WR😉) in sehr gutem Zustand bestellt. Ich bin gespannt und werde berichten!
Danke an alle bei der Entscheidungsfindung und den vielen Infos 👍👍👍

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links