FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[A. Garcia]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 37 Minuten schrieb lichtschacht:

Für mich zwei völlig unterschiedliche Geschichten.

Warum? Fujifim Schweiz schreibt zB. : „Der digitale Telekonverter passt die Brennweite flexibel auf 36mm, 50mm oder 63mm (KB-Äquivalent) an – ohne zusätzliche Objektive.“

Die Fujifilm Werbung zB. erweckt den Eindruck, es handle sich um eine vollwertige optische Lösung, wenn auch mit geringerer Auflösung (digitaler Telekonverter). Der Begriff „Brennweite“ suggeriert eine optische Änderung, warum sollte es bei o. Thema um zwei Paar Schuhe gehen?

[HGH]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Die Brennweiten- vs Perspektivenfrage geistert doch jährlich einmal durch Fotoforen. Ist die RF jetzt so uninteressant geworden, dass man sich da nun seitenweise mit aufhalten muss? Deren Spezialität ist zwar auch das Croppen, aber in der Hauptsache doch unterschiedliche Formate. 
Ich hoffe, sie wird bald geliefert und es kauft sie sogar jemand aus dem Forum und kann uns da mehr dazu zeigen.

Deren Spezialität ist zwar auch das Croppen, aber in der Hauptsache doch unterschiedliche Formate

Mich würden ihre anderen Spezialitäten interessieren - ich hoffe mit ein paar Klickrädchen und Hebelchen ist noch nicht alles an Spezialitäten ausgeschöpft.

[Anton von der Gathe]

vor 42 Minuten schrieb Raumfahrer:

Ich habe da mal eine Frage an die Techniker. Wäre bei so einer Kamera ein quadratischer Sensor nicht am Besten, gerade wenn man das Format des Bildes in der Kamera anpassen will? Oder mache ich da einen Denkfehler?

So am Nichttechniker würde ich sagen, solange man die Kamera selbst sowohl im Hoch- als auch im Querformat halten kann, bringt der quadratische Sensor keine Vorteile, eher ein 2 : 3 oder 3 : 4, wo man sowohl in Richtung Quadrat als auch 16:9 usw wenig Verschnitt hat. Das Optimum kann ein Techniker sicher ausrechnen, wenn er die Beliebtheit der diversen Formate kennt.

 

Korrektur: @Tommy43 war schneller,  und hat die Frage gleichartig beantwortet. Entschuldigung

bearbeitet 1. April von Anton von der Gathe

[Tommy43]

@HGHIch fürchte doch 😅, außer dass sie halt die kleinste MF-Kamera ist. 

bearbeitet 1. April von Tommy43

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Dann aber auch bitte ein frei wählbares Format, wenn wir schon dabei sind !

Da nachträgliches Beschneiden für viele ja gar kein Thema ist, macht man aus dem 65:24 (also 16,25:6 ) ganz schnell 17:6, indem oben und unten nur noch etwas mehr weggenommen wird. Vielleicht ist dann mal ganz wenig was vom Motiv weg...

Richtig doof ist's mit Fuji X, da ist man meilenweit davon entfernt, X-Pan beim Blick durch den Sucher optimal komponieren zu können. Da würde ich mir dann mit dem 9-teiligen Bildschirmgitter (17:6=2,833 vs. Drittelregel) helfen, das kommt näherungsweise hin: https://fujifilm-dsc.com/en/manual/x-t5/menu_setup/screen_set-up/#framing_guidline und das kann auch schon eine X-T1 usw.

[Steven Weise]

Fujifilm GFX 100RF: Das unmögliche Versprechen — laROQUE | fotograf.photographe

Lesen, Sehen und LERNEN! ..nicht Glauben!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[olafg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Steven Weise:

Lesen, Sehen und LERNEN! ..nicht Glauben!

Kannst du das wiederholen, dabei äquivalente Blenden* einstellen und das Stativ dabei nicht umstellen bzw. nur insoweit, dass die Sensorebenen beider Kameras identisch positioniert sind? Was dann an Unterschieden übrig bleibt, sollte das sein, was wir hier auch diskutieren, ob dieses oder jenes 35mm Objektiv besser, schöner, schärfer abbildet; wie dieser oder jener Sensor, diese oder jene Filmsimulation die Farben reproduziert.

Dass beim digitalen Zoom die Tiefenschärfe einem anderen Blendenwert entspricht, ist mir und anderen absolut klar. Ich sehe auch keine andere Behauptung von Fuji und insofern kein "unmögliches Versprechen".

* f/4 bei 35mm mit Crop auf 63mm entspricht 63/35*4=7,2 also f/7,2.

Edit: Ich habe nach dem Absenden bemerkt, dass Screenshot und Webseite offensichtlich von jemand anderem stammen. Ich habe das so stehen gelassen, weil trotzdem verständlich sein dürfte, worum es mir geht. Ihr könnt mir also zum zweiten Mal in diesem Faden mangelnde Lesekomptenz vorwerfen – diesmal dann zu Recht. 😜

bearbeitet 2. April von olafg
zur Klarstellung unten etwas angefügt

[MartinHuelle]

vor 2 Stunden schrieb Steven Weise:

Fujifilm GFX 100RF: Das unmögliche Versprechen — laROQUE | fotograf.photographe

Lesen, Sehen und LERNEN! ..nicht Glauben!

Da hat Patrick die Kamera schön auf den Punkt gebracht. Und sein Fazit ist ja, dass Fujifilm dieses für unmöglich gehaltene Versprechen, eingehalten hat ("An impossible promise, delivered.").

Und der Bildvergleich zeigt einmal mehr das, was wir hier ausgeführt haben: Die Perspektive ist identisch, nur Freistellung/Schärfeverlauf führt zu einem unterschiedlichen Bildeindruck ...

[EchoKilo]

vor 1 Stunde schrieb olafg:

Kannst du das wiederholen,...

Das ist von einer anderen Webseite (siehe der Link oben: https://www.laroquephoto.com/blog/2025/3/19/fujifilm-gfx-100rf-the-promise ), nicht von @Steven Weise (nehme ich an).

Aber der Unterschied steht ja deutlich in den Meta-Daten: Links GFX100RF ( f4, ISO100, 1/8s, 35mm (KB)), rechts GFX50s (f4, ISO100, 1/8s, 50mm (KB)).

Also genau, was Du sagst: Unterschiedliche Brennweiten, gleiche Blenden ergeben Unterschiede in der Tiefenschärfe. Das bischen Beschneiden und am Bild herumskalieren ändert nichts daran.

Es hätte mir nur besser gefallen, wenn darauf nochmal deutlicher gesagt worden wäre, worauf man hinaus will. Statt dessen: "Unterschiedliche Objektive, unterschiedliche Ergebnisse. Kompromisse sind erforderlich." Captain Obvious hat gesprochen.

bearbeitet 2. April von EchoKilo

[Veed]

Habe nächste Woche die Möglichkeit, die GFX 100RF live zu begutachten und zu testen. 

Da hier wirklich sehr um den eigentlichen Sinn der Kamera herumgeredet wird, werde ich dann meine Erfahrungen schreiben.
Ich finde sie vor allem als Reportage Kamera sehr interessant, was ja gefühlt gar nicht thematisiert wird.
Mir ehrlich gesagt egal ob die Kamera XY-Brennweite oder XY-Blende hat. Wenn das Bild stimmt, stimmt das Bild.

 

 

[mattpix]

vor 4 Stunden schrieb Steven Weise:

Fujifilm GFX 100RF: Das unmögliche Versprechen — laROQUE | fotograf.photographe

 

[Bildvergleich - crop vs native 63mm]

 

Die Cropmöglichkeiten sind sicher gut bei der Auflösung - wären für mich aber absolut kein Argument für diese Kamera. Wie im obigen Vergleich auch gut ersichtlich, ist es ja so, dass von der 100RF nur noch ein kleiner Teil des Sensors (in Etwa die Größe eines APS-C Sensors) genutzt wird um auf den Ausschnitt des nativen 63mm (GFX Mittelformatsensors) zu kommen. D.h. es ist - nährungsweise - ein Vergleich von 35mm/f4 an APS-C zu 63mm/f4 an GFX. Auf eine Kleinbild-äquivivalente Bildwirkung "normiert" ganz grob ~50mm/f 5,6 (über den Crop der 100RF) zu ~50mm/f 3,2 (über das auf f4 abgeblendete GF63 am GFX Sensor).

Auch wenn die GFX100RF für mich nicht in Frage kommt, finde ich die Kamera sehr spannend, tolles Stück Technik in schönem Design und - wie ich aus den Videos vermute - mit toller Haptik (Rädchen etc.). 

 

 

bearbeitet 2. April von mattpix

[Allradflokati]

vor 7 Minuten schrieb mattpix:

Auch wenn die GFX100RF für mich nicht in Frage kommt, finde ich die Kamera sehr spannend, tolles Stück Technik in schönem Design und - wie ich aus den Videos vermute - mit toller Haptik (Rädchen etc.). 

Das sehe ich auch so - und ohne dass ich Fuji dafür verantwortlich mache, dass diese neue Kamera nichts für mich und meinen Kontostand ist !

[Rayas]

Es ist interessant, wie die GFX100RF hier im Forum polarisiert. Mittelformat max. kompakt verpackt, die "mechanische" Bedienung des Seitenverhältnisses und der digitalen Zoomstufe sind kontrovers diskutierte Features. Ob und für wen dieses Paket Sinn macht ist höchst individuell. Mich hätte eine technisch bessere RF (IBIS, Lichtstärke f/2,2) deutlich mehr beeindruckt. Dafür hätte Fuji dann (ein wenig) die Kompaktheit geopfert und den Preis, der ohnehin schon im gehobenen Luxussegment liegt, entsprechend angepasst. Wie man hier und da liest, ist es ohnehin "nur" eine Zweitkamera. Ich denke, das kann sich die Kundschaft leisten. Mit diesen besseren Eigenschaften wäre die RF vielleicht ein technisches Highlight geworden (auch im Vergleich mit der Leica Q3). Aber macht man damit, GFX100RF oder Q3, auch bessere Bilder?

Was vom Fuji Marketing präsentiert wird, dem Summit und diversen Videos (u.a. #704 / #705), verdeutlicht mir nicht, warum die GFX100RF außer "MF-Edelkompakt" etwas Besonderes ist. Lifestyle, Inspiration, Kreativität ... dafür brauche ich zum Glück keine Mittelformat Kompaktkamera. Ich fotografiere als Hobby und bin mit der Wahl meiner X-H2 und der Objektive sehr zufrieden. Ich habe auch keine Ambitionen auf Mittelformat umzusteigen. Vielleicht "fehlt" mir noch eine X-E5, um damit bei Bedarf kompakter zu sein. 

Okay, wenn die GFX100RF Fuji zu mehr Erfolg verhilft und die Käufer Spaß damit haben, dann hat die Kamera doch ihren Sinn und Fuji hat einiges richtig gemacht.

bearbeitet 2. April von Rayas

[zoom]

Absolute Frechheit! 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rayas]

Und in den beiliegenden GFX100RF "Important Safety Instructions" steht: "Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie die im Fuji-X-Forum, fragen Sie #zoom oder Ihren Bankberater".

[zoom]

vor 13 Stunden schrieb Rayas:

Und in den beiliegenden GFX100RF "Important Safety Instructions" steht: "Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie die im Fuji-X-Forum, fragen Sie #zoom oder Ihren Bankberater".

Genau 😀

Glaubt wirklich jemand, dass Fotografen die diese Kamera bereits getestet haben, wirklich begeistert sind und damit arbeiten werden? Das glaubt selbst bei Fujifilm niemand. Mit diesem teuren Experiment wollte FUJI nur der erste (vermutlich auch der letzte) sein im „fixed Lens Compact Medium Format“ und mehr ist hier nicht drin.
Ich warte auf X-E5, auf eine Kamera die wirklich Spaß macht und flexibel ist, die im Gegenteil von GFX-RF voll berechtigt wäre Zugang zu meinem Kontostand zu verschaffen. 💰
Für €5500 bekommt man heutzutage eine X-E5 und noch jede Menge tolle (Weitwinkel, Makro, Porträt, Street, manuelle f/0,95-er) Objektive. Dazu noch das geplante Pancake XF 23mm f/2 wird bestimmt zu einem Traum .

[Veed]

vor einer Stunde schrieb zoom:

Genau 😀

Glaubt wirklich jemand, dass Fotografen die diese Kamera bereits getestet haben, wirklich begeistert sind und damit arbeiten werden? Das glaubt selbst bei Fujifilm niemand. Mit diesem teuren Experiment wollte FUJI nur der erste (vermutlich auch der letzte) sein im „fixed Lens Compact Medium Format“ und mehr ist hier nicht drin.
Ich warte auf X-E5, auf eine Kamera die wirklich Spaß macht und flexibel ist, die im Gegenteil von GFX-RF voll berechtigt wäre Zugang zu meinem Kontostand zu verschaffen. 💰
Für €5500 bekommt man heutzutage eine X-E5 und noch jede Menge tolle (Weitwinkel, Makro, Porträt, Street, manuelle f/0,95-er) Objektive. Dazu noch das geplante Pancake XF 23mm f/2 wird bestimmt zu einem Traum .

Ja aber genau so wie du über die 100RF denkst, werden Menschen über die X-E5 denken. 
Ich würd mir keine E5 holen, da sie für mich keinen Sinn macht - du würdest dir keine 100RF holen, weil sie für dich keinen Sinn macht.

Einfach mal abwarten und froh sein über Innovationen, auch wenn man selber nicht zur Zielgruppe gehört.

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb zoom:

Glaubt wirklich jemand, dass Fotografen die diese Kamera bereits getestet haben, wirklich begeistert sind und damit arbeiten werden?

Warum ist das wichtig, für das eigene Gefühl des "richtigen" Kaufs?

Zudem waren die kompakten Fujis immer auch ein Tor für Fotografen, die außerhalb ihres Systems (KB, f2.8 holy trinity Zooms, f1.4 Primes) was für unterwegs haben wollten. Denen ist eine mickrige X-Fuji ziemlich egal. 

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb Veed:

Einfach mal abwarten und froh sein über Innovationen, auch wenn man selber nicht zur Zielgruppe gehört.

Die eigentliche Innovation ist doch aber wirklich nur, dass sie klein und relativ kompakt  ist.  Welche noch?  Das würde mich mal interessieren, welche Innovationen du da noch siehst als Interessent. Alles, was sie in meinen Augen noch so hat gibt es ja auch in günstiger bis ebenso teuer  nur besser ausgestattet. und da gehe ich noch nicht davon aus, was die meisten wirklich brauchen.

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb outofsightdd:

Zudem waren die kompakten Fujis immer auch ein Tor für Fotografen, die außerhalb ihres Systems (KB, f2.8 holy trinity Zooms, f1.4 Primes) was für unterwegs haben wollten. Denen ist eine mickrige X-Fuji ziemlich egal. 

Das kann schon sein nur klingt das hier oft so, dass da jeder einfach mal ins Portemonnaie greift und sich so ein Teil holt, so als Anhängsel zur eigentlichen Fotoausrüstung. Ich kenne jetzt nicht viele, die da gedankenlos einfach so ein Ding bestellen würden, nur weil es vielleicht ganz nett ist, wenn man nicht so viel mitnehmen möchte. Gibt's natürlich auch und es gibt sicherlich auch eine Klientel, die genau darauf gewartet hat.

[Raumfahrer]

vor 1 Stunde schrieb zoom:

Genau 😀

Glaubt wirklich jemand, dass Fotografen die diese Kamera bereits getestet haben, wirklich begeistert sind und damit arbeiten werden? Das glaubt selbst bei Fujifilm niemand. Mit diesem teuren Experiment wollte FUJI nur der erste (vermutlich auch der letzte) sein im „fixed Lens Compact Medium Format“ und mehr ist hier nicht drin.
Ich warte auf X-E5, auf eine Kamera die wirklich Spaß macht und flexibel ist, die im Gegenteil von GFX-RF voll berechtigt wäre Zugang zu meinem Kontostand zu verschaffen. 💰
Für €5500 bekommt man heutzutage eine X-E5 und noch jede Menge tolle (Weitwinkel, Makro, Porträt, Street, manuelle f/0,95-er) Objektive. Dazu noch das geplante Pancake XF 23mm f/2 wird bestimmt zu einem Traum .

 

vor 13 Minuten schrieb DRS:

Die eigentliche Innovation ist doch aber wirklich nur, dass sie klein und relativ kompakt  ist.  Welche noch?  Das würde mich mal interessieren, welche Innovationen du da noch siehst als Interessent. Alles, was sie in meinen Augen noch so hat gibt es ja auch in günstiger bis ebenso teuer  nur besser ausgestattet. und da gehe ich noch nicht davon aus, was die meisten wirklich brauchen.

Wo bekomme ich den sonst eine Kompakte Kamera mit 100MP? Warum ist die X-100Vi so ein Renner?

Ob ich oder ihr die Braucht, muss jeder selber wissen. Wir werden es sehen, aber immer darauf rumreiten macht doch einfach keinen Sinn..

[DRS]

vor 1 Minute schrieb Raumfahrer:

Wo bekomme ich den sonst eine Kompakte Kamera mit 100MP? Warum ist die X-100Vi so ein Renner?

Wie gesagt klein ist sie und ich reite nicht drauf herum, sondern stelle für mich nur fest. Das war keine Ironie, sondern ehrliches Interesse, was man da außer diesem Fakt als Innovation sieht. Du schreibst ja jetzt auch nicht mehr, als ich festgestellt habe. Und die X100VI ist wie gesagt etwas völlig anderes zu einem Drittel des Preises, was natürlich die Zielgruppe deutlich erhöht.

[davidhellmann]

vor 3 Minuten schrieb DRS:

Wie gesagt klein ist sie und ich reite nicht drauf herum, sondern stelle für mich nur fest. Das war keine Ironie, sondern ehrliches Interesse, was man da außer diesem Fakt als Innovation sieht. Du schreibst ja jetzt auch nicht mehr, als ich festgestellt habe. Und die X100VI ist wie gesagt etwas völlig anderes zu einem Drittel des Preises, was natürlich die Zielgruppe deutlich erhöht.

Ja wenn das Ziel war 100mp in ne kleine Kamera zu stecken was so noch keiner vorher gemacht hat, haben sie ihr Ziel erreicht. Innovation als Word finde ich bei solcher Technik eh immer schwierig. Für mich ist das eher Evolution. Warum man die RF kauft und nicht die VI? Weil man es kann und möchte. Fertig. Verstehe die Diskussion nicht. Der eine kauft sich halt 3-4 prime lenses und hat seinen Spaß. Der andere kauft ich 100mp in kleinem Formfaktor. 

Und warum sollen Leute nicht begeistert sein von der Kamera @zoom Weil du es nicht bist, sollten sie das auch nicht sein? Versteh den Gedankengang nicht. Und am Ende ist es doch auch vollkommen Banane. Ob sich das Teil gut verkauft und Leute glücklich macht wird man sehen. Aber ist doch am Ende auch nicht dein Problem sondern das dieser Leute. 

Ich kauf das Ding weil ich lust drauf habe. Nicht weil ich reich bin. Nicht weil ich mein Ego aufpolieren will (Mit ner Kamera??? c'mon!). Und dann werde ich einfach Fotos damit machen wie ich es bisher gemacht habe. Und wenn das Ding kompletter mist ist, dann muss ich mich damit auseinandersetzen. Aber so schlimm wird es schon nicht werden. 

Und wäre Fotografie mein Lebensunterhalt würde ich die Kamera wahrscheinlich auch nicht kaufen. Zumindest nicht dafür. Aber das hatten wir ja nun auch schon paar mal. 

 

Hier mal einer der damit Nachts bissl durch Prag ist. 

 

[Taloan]

Uff, schon 32 Seiten, mal sehen ob ich das ein wenig zusammengefasst kriege:

- Es gibt jene, die die Gfx als tolle technische Innovation sehen - sie aber aufgrund des Preises eher nicht kaufen würden.
- Es gibt jene, die vermuten, Gfx sei für eine bestimmte Zielgruppe sicherlich interessant - sie sich aber selbst eher nicht kaufen würden.
- Es gibt jene, die irgendwie respektieren, dass es eine kompakte MF Kamera ist, wie es sie sonst nicht gibt, aber das Gesamtpaket - ohne ibis und mit nur f4 nicht verstehen - sie nicht wegen Preis sondern wegen fehlendem ibis und nur f4 eher nicht kaufen würden.
- Es gibt jene, für die Gfx bzw MF nix ist, auf die X-E5 warten - und sie deswegen eher nicht kaufen würden.
- Und dann gibt es noch jene, die hoffen, dass bald irgendjemand anders eine GFX hat damit, er je darüber berichtet - sie aber solange eher nicht kaufen würden.
- Achso, und natürlich diejenigen, die sie sich kaufen würden - wenn sie lieferbar wäre

bearbeitet 3. April von Taloan

[5 E-T]

Ich habe sie am 1.April (kein Scherz) in den Händen gehabt und ausprobiert.

Ich werde sie kaufen wenn lieferbar und die X106 und ein paar andere Sachen dafür abgeben.

Ich werde kein Erfahrungsbericht schreiben weil hier schon alles gesagt wurde was sie kann oder nicht kann.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links