FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb Swisshead:

Mag mich erinnern, dass es bei der X100V ähnliche Diskussionen gab, warum die wieder ohne IBIS kommt. Dort hörte man ziemlich ähnliche Argumente, wie Ausschwenken des Sensor, Querschnitt des Objektivs reicht nicht usw.. Und siehe an, die X100VI hatte IBIS mit dem haargenau gleichen Objektiv. Wurde nix geändert, nur das Gehäuse ist 2mm dicker und ganz minimal schwerer. Aber es ging.

Diese Erinnerungen habe ich auch. 

[Manzoni]

Unabhängig davon, dass so ziemlich alles an pro und Contras contra gesagt wurde:

ich halte den vergleich leica vs fuji für mumpitz

wer sich eine Leica zulegt (ich besitze eine m10r und eine q2), macht dies unter anderem auch aus emotionalen Gründen.

vernünftig ist diese Entscheidung selten 

wer sich eine fuji, Nikon, Canon etcetera zulegt…..🤷‍♂️

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb AS-X:

Wer hat denn gesagt das jeder sie langweilig finden muss?

Hier haben die kritischen Stimmen doch schon gewaltig Gegenwind von den Befürwortern und Fans, die genau so oft wie kritische Punkte angesprochen werden, mit teilweise abstrusen Argumenten die Schreibberechtigung absprechen. 

Nochmal, für wenn die Kamera passt für den passt sie und der darf sie auch kaufen und glücklich sein. 
Man darf aber auch eine super teure Entwicklung in Frage stellen ohne jedes Mal gesagt zu bekommen, dass die für die Promotion eingeflogenen Leute das doch nun hinreichend erklärt haben und das man es endlich kapieren soll. 



Will sagen, die 100RF hat keinen IBIS, weil es die Fuji Ingenieure nicht hinbekommen haben einen kompakten IBIS zu bauen. Nicht weil es physikalisch grundsätzlich nicht geht. Das geht genauso wie ein zuverlässiger AF. 

 

Ihr verlangt offene Diskussionen seit aber nur voreingenommen. Als Fuji Ingenieur sollte man es tunlichst vermeiden in einem Fuji Forum mitzulesen.

Es ist sowieso grundsätzlich gesünder Soziale Medien zu meiden.

 

[AS-X]

vor 10 Minuten schrieb Protomelas:

Es ist sowieso grundsätzlich gesünder Soziale Medien zu meiden.

Willkommen in einem ebensolchen. 

[Taloan]

Unabhängig von Pro und Contra dürften viel interessanter die Verkaufszahlen, beziehungsweise der Verkaufserfolg der Kamera sein. Hier kommt dann tatsächlich die ungeschminkte Wahrheit auf den Tisch.

Ich persönlich vermute, dass die Kamera kein Kassenschlager wird, sondern nur einige Liebhaber oder Sammler findet.
Gründe dafür finden sich irgendwo wiederholt und verteilt auf den letzten 52 Seiten.
Ich kann damit aber genauso falsch liegen, wie ich gleichzeitig vermute, dass eine X-Pro5  ein Kassenschlager würde. Das liegt aber an meiner subjektiven Wahrnehmung da ich denke, dass die X-Pro 5 die Reininkarnation einer Fuji Kamera wäre, und deswegen zwangsläufig ein Erfolg sein muss.

Aus meiner persönlichen Brille wäre mir jedenfalls wesentlich lieber gewesen, Fuji hätte sich auf die X-Pro 5 konzentriert und dafür die RF nicht rausgebracht. Da ich mir die RF sowieso nicht kaufen werde, ist sie für mich verpulverte Energie, Ingenieurszeit, und eventuell damit auch ein finanzieller Fehl-Invest seitens Fuji, und genau das werden die Verkaufszahlen dann bestätigen oder widerlegen.

Wenn ich heute 6000€ für eine außergewöhnliche Kompaktkamera auf den Tisch lege, hole ich mir eine Leica Q3.
Aber was weiß ich schon...

bearbeitet 16. April von Taloan

[Mike_Puc]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Thema komplett durch ist - sollten wir nicht lieber tolle Fotos ins Forum stellen, egal mit welcher Fuji. Das fände ich allemal interessanter, als eine Diskussion über pro und contra Design, 6000 €, Leica, Ibis, FB etc. Wer mag und kann soll mit dem schönen Teil seinen Spaß haben und gut ist es, aber mehr eben auch nicht.

 

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb Protomelas:

Es ist sowieso grundsätzlich gesünder Soziale Medien zu meiden.

In dieser Hinsicht würde ich dir ja auch mal eine gewisse Vorbildwirkung absprechen.  Und für Fuji war es alles andere als ungesund, dass es diese sozialen Medien gibt, wenn man mal die X 100 anschaut.

vor 13 Minuten schrieb Protomelas:

Ihr verlangt offene Diskussionen seit aber nur voreingenommen. Als Fuji Ingenieur sollte man es tunlichst vermeiden in einem Fuji Forum mitzulesen.

Wer ist denn nun voreingenommen... Die die täglich zu erklären versuchen alles, was fehlt nicht zu brauchen und das es sowieso sinnfrei ist oder die,  denen es eben fehlt, was diese Kamera nicht hat, aber sie vielleicht sogar kaufen würden, wenn sie es hätte  ? Oder sind diejenigen voreingenommen, denen sie schlichtweg zu teuer ist? ich würde mal sagen, dass es Fuji manchmal sehr wohl sehr gut tun würde, mal etwas hier mitzulesen. Hier sind wir in einem Forum, wo man davon ausgehen kann, dass die Bereitschaft eine Fuji zu kaufen sehr hoch ist und wenn selbst da schon eine Mehrheit das Produkt kritisiert, sollte es dem Hersteller ein bisschen zu denken zu geben. Und es wird genau so passieren, dass wenn es zu einer Neuauflage der  GFX kommen wird, hat sie wenigstens einen IBIS. Da muss man kein Prophet sein. Und dann finden ihn auch die meisten  wieder gut, die jetzt absolut keinen brauchen.

[AS-X]

vor 8 Stunden schrieb mjh:

Dass nicht die Größe eines IBIS das Hindernis war, wurde doch bereits erklärt. Hast Du das nicht mitbekommen? Der IBIS könnte so klein sein, wie Du willst, aber das Hindernis bestünde weiterhin. Eines kann man nämlich nicht kleiner machen, weil darauf die Wirkung eines IBIS beruht: die Distanz, um die der Sensor in jeder Richtung verschoben wird, um das Bild zu stabilisieren.

Ja macht Sinn. Allerdings, korrigiere mich gerne wenn ich es falsch verstanden habe, sind die Auslenkungen des IBIS doch auch von der BW abhängig. Deshalb funktioniert er ja auch besser bei kürzeren Brennweiten als bei langen, denen man eher einen OIS angedeihen lässt. Der IBIS müsste also in einer 100RF weniger kompensieren als z.B. in einer X-T5 mit z.B. einem XF 90 oder etwa nicht?

Das die Kamera mit IBIS unterm Strich größer geworden wäre als ohne habe ich verstanden. Die Frage wäre nur, ob es unzumutbar viel geworden wäre. Immerhin haben wir hier im Forum mal von einer digitalen Texas Leica geträumt und ich denke, ganz so heftig hätte es nicht werden müssen. 

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb AS-X:

Nach dem Motto: Schaut her, wir haben zwar nicht den elitären Namen, dafür haben wir mehr MP und mehr Sensorfläche. Quasi das clevere (?) Sonderangebot unter den überteuerten Lifestyleprodukten. 

Du definierst Produkte abhängig vom Preis für Lifestyle. Warum?
Leica ist teuer, die Q ist teuer, die RF ist teuer, die X100 ist teuer, selbst eine X-E4 ist recht teuer für "weniger ist mehr". Alles Lifestyle.

Aber alle diese Kameras sind für sich in einigen Punkten recht einzigartig. Das kann bzw. darf seinen Preis haben. Tolle Fotos kann man aber mit allen machen (Vorsicht Binse). Wer aber eine Leica M oder Q oder vllt. eben auch eine RF mal benutzt hat, der stellt fest: Der (Auf-)Preis ist nicht nur mit Lifestyle abzutun. Ob es einem das Wert ist? Monitär Monäter (für @AS-X )  Monetär zusammenstricken können muss man sich auch die kleinste Fuji inzwischen, die Zeiten von so richtig "billig" sind sowieso vorbei und die Preise kennen nur eine Richtung.

[Allradflokati]

vor einer Stunde schrieb Swisshead:

Falls mal eine RFII kommt (was ich heute bezweifle) wird die mit Sicherheit IBIS haben. 2mm dicker sein, natürlich mit haargenau demselben Objektiv. Man wird voll des Lobes sein, dass die Kamera jetzt noch massiv vielseitiger eingesetzt werden kann, auch bei schlechtem Licht, blablabla.. wie wir das so kennen. Ja vermutlich würde sie mit Preisgefüge heute 5500 kosten.

Wenn du schon so genau in die Zukunft schauen kannst, dann bitte auch die nächsten Lottozahlen, damit wir Fuji leerkaufen können !

Ich finde es müßig, sich über "hätte, wenn und aber" zu diskutieren, denn die GXF100RF ist so, wie sie ist und sie bereitet den bisherigen Käufern hier im Forum auch genügend Spaß.
Warum sollte ich diesen dann aus Frust über die angeblich von Fuji verpassten Chancen eine "ultimative" Kamera mit MF-Sensor zu bauen, ihren Spaß verderben wollen.
Es scheint ja fast so, dass sich nahezu jeder in den Augen der Kritiker für den Kauf der Kamera rechtfertigen müsse.
Und ich denke auch, dass die meisten "Kritiker" der Kamera sie sowieso nicht kaufen würden, auch wenn sie in ihren Augen alle Specs erfüllen würden - doch zu groß, immer noch zu teuer oder doch zu häßlich.
Obwohl - wer wegen wegen dieser Kamera immer auf dicke Hose macht (=> wenn sie das und das hätte, dann wäre sie etwas für mich!), der findet auch die passende Tasche an dieser Hose, wo sie rein passt !

[AS-X]

vor 36 Minuten schrieb pragmatiker:

Du definierst Produkte abhängig vom Preis für Lifestyle.

Nein das tue ich nicht. Aber wenn Preis und Nutzen in einem krassen Missverhältnis stehen und andere Eigenschaften im Vordergrund sind dann sind das durchaus Indikatoren für ein Lifestyleprodukt. 
Ich sehe das auch gar nicht so negativ wie du es darstellst. Das iPhone auf dem ich hier antworte ist letztendlich auch ein Lifestyleprodukt

bearbeitet 16. April von AS-X
Überflüssiges Wort entfernt

[Josch007]

Gerade eben schrieb Allradflokati:

Wenn du schon so genau in die Zukunft schauen kannst, dann bitte auch die nächsten Lottozahlen, damit wir Fuji leerkaufen können !

Ich finde es müßig, sich über "hätte, wenn und aber" zu diskutieren, denn die GXF100RF ist so, wie sie ist und sie bereitet den bisherigen Käufern hier im Forum auch genügend Spaß.
Warum sollte ich diesen dann aus Frust über die angeblich von Fuji verpassten Chancen eine "ultimative" Kamera mit MF-Sensor zu bauen, ihren Spaß verderben wollen.
Es scheint ja fast so, dass sich nahezu jeder in den Augen der Kritiker für den Kauf der Kamera rechtfertigen müsse.
Und ich denke auch, dass die meisten "Kritiker" der Kamera sie sowieso nicht kaufen würden, auch wenn sie in ihren Augen alle Specs erfüllen würden - doch zu groß, immer noch zu teuer oder doch zu häßlich.
Obwohl - wer wegen wegen dieser Kamera immer auf dicke Hose macht (=> wenn sie das und das hätte, dann wäre sie etwas für mich!), der findet auch die passende Tasche an dieser Hose, wo sie rein passt !

KEINER verdirbt irgendjemandem den Spaß an der Kamera!

 

[DRS]

vor 1 Minute schrieb AS-X:

Nein das tue ich nicht. Aber wenn Preis und Nutzen in einem krassen Missverhältnis stehen und andere Eigenschaften im Vordergrund sind dann sind das durchaus Indikatoren für ein Lifestyleprodukt handeln. 

Das sehe ich ebenso. Man kann dieser Kamera weder nach Preis/Leistung etwas umfassend positives bescheinigen, noch nach ihren technischen Eckdaten außer dem hochauflösenden Sensor und der Größe. Sie bietet also eher wenig für das Geld, wenn es nur um das Fotografieren geht, auch wenn immer alles teurer wird.

[DRS]

vor 14 Minuten schrieb Allradflokati:

Und ich denke auch, dass die meisten "Kritiker" der Kamera sie sowieso nicht kaufen würden, auch wenn sie in ihren Augen alle Specs erfüllen würden - doch zu groß, immer noch zu teuer oder doch zu häßlich.

ich finde es trotzdem noch besser, wenn man über etwas diskutiert, was es schon gibt und nicht wie so oft hunderte Seite über etwas dass vielleicht nie kommt und noch nicht mal auf dem Markt ist. ich lese hier auch nicht zum ersten Mal unter den kritischen Stimmen, dass man sie denen doch vom Herzen gönnt, die sie haben oder kaufen möchten. Wer sie jetzt hat und sich von denen den Spaß verderben lässt, die sie hier kritisieren ist wohl doch beim falschen Produkt gelandet oder hat ihn einfach. Meinst du, dass sie jetzt alle wieder verkaufen, nur weil es hier kritische Stimmen gibt? Die gab es bei allen Fujis bereits und ich persönlich finde das auch gut.

bearbeitet 16. April von DRS

[Allradflokati]

vor 4 Minuten schrieb Josch007:

KEINER verdirbt irgendjemandem den Spaß an der Kamera!

 

Das ganze passiert ja auch unterschwellig und zwischen den Zeilen, weil ja ständig die "Unsinnigkeit" dieser Kamera in den Vordergrund gestellt wird - so ist zumindest mein persönlicher Eindruck !
Diese ständigen Wiederholungen über die eingebauten Nachteile der Kamera wirken auf mich wie eine schleichende "Gehirnwäsche" - und mancher hier im Forum war in seinem früheren Leben vermutlich ein Römer und wetterte gegen Karthago 😁

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb AS-X:

Das iPhone auf dem ich hier antworte ist letztendlich auch ein Lifestyleprodukt

Finde ich nicht, wieso ist das Lifestyle? Für mich hat es zuerst einmal einen altäglichen Nutzen (bezahlen z.B.), inkl. einer Kamera, Navigation zu Fuß in der Großstadt, Mail, Fuji-Instax. Ich nutze aber auch die Leica Foto-App, ab da ist es wahrscheinlich wieder Lifestyle?

vor 15 Minuten schrieb AS-X:

Aber wenn Preis und Nutzen in einem krassen Missverhältnis stehen und andere Eigenschaften im Vordergrund sind

Das steht bei der RF doch so generell gar nicht in einem krassen Missverhältnis. Eigentlich ist doch ehr das Gegenteil der Fall. "Ihr" dürft diese "anderen Eigenschaften" nicht immer ausklammern; genau die können eben sehr relevant sein, werden unterschätzt. Ihr reduziert ausschließlich auf IBIS, MP, Brennweite, Anfangsöffnung.

Bei Erscheinen der X-E4 war das auch so, zu klein, zu viel Reduktion usw.
Bei mir war die Größe DER Grund um davon zwei Stück zu kaufen. Alle anderen Kompromisse haben sich dem untergeordnet.

[Josch007]

vor 6 Minuten schrieb Allradflokati:

Diese ständigen Wiederholungen über die eingebauten Nachteile der Kamera wirken auf mich wie eine schleichende "Gehirnwäsche"

Die sind ja auch nicht weg zu diskutieren 😉  🫣

[Schnuppes]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Ich habe nichts gegen eine Kamera mit einer festen Optik, aber du willst doch wohl nicht ernsthaft den Nutzwert einer 7RV mit einer 100RF vergleichen?

Du willst wissen was es über dich aussagt wenn du GRIII, X100VI und 100RF nebeneinander in die Vitrine stellst?

Da gibt es verschiedene Möglichkeiten. Vielleicht bist du spezialisierter Sammler oder du hast vielleicht ein Problem mit Objektivwechseln. Wer soll das wissen wenn nicht du?

Bitte mal genau lesen ….

Der Nutzwert ist ja für jeden unterschiedlich. Für MICH hat die A7RV davon deutlich weniger (zu groß, zu schwer, Wechselobjektive…) das ist ja individuell 

ich habe kein Vitrine, die Kameras stehen griffbereit im Schrank. Ich muss damit nämlich nicht rumprotzen. So sieht auch z.B. nicht jeder Handwerker o.ä. Was da für ein Wert rumsteht 

genau, keiner weiß hier WARUM ICH diese Kameras habe. Da empfinde ich es als unterschwellige Verhöhnung diese Kamera als Lifestyleprodukt zum flanieren zu bezeichnen 

[Allradflokati]

vor 12 Minuten schrieb DRS:

Wer sie jetzt hat und sich von denen den Spaß verderben lässt, die sie hier kritisieren ist wohl doch beim falschen Produkt gelandet

Da magst du wohl recht haben - und deshalb liebe ich meine X-Pro3 ja auch 😁...
Trotzdem finde ich es weiterhin müßig und langweilig, sich über den fehlenden IBIS, OIS oder das "lichtschwache" Objektiv so exzessiv auszulassen.
Ich finde es weitaus angenehmer, wenn gezeigt wird, was man mit der Kamera anstellen kann, anstatt ewig darüber zu lamentieren, was alles damit nicht ginge !

[Frankman]

Die Kamera ist übrigens bereits erschienen und es gibt Bilder im entsprechenden Bereich zu bewundern.
Es ist tatsächlich eine Kamera geworden, mit der man einwandfrei fotografieren kann. 

[DRS]

vor 9 Minuten schrieb pragmatiker:

Ihr reduziert ausschließlich auf IBIS, MP, Brennweite, Anfangsöffnung.

Ja, die Fotografie reduziert man wohl  besser auf die Gehäusegröße  Einerseits wird ja immer gesagt, was man alles nicht braucht, aber die 100MP sind dann schon top, obwohl man darüber auch diskutieren könnte, ob es nicht 50 genauso getan hätten und ob die jetzt so überlebenswichtig sind. In den meisten Anwendungsfällen kann man auch mit 40MP oder 50 noch sehr gut croppen. Sieht man ja an Millionen Bildern.

 

vor 16 Minuten schrieb pragmatiker:

Finde ich nicht, wieso ist das Lifestyle? Für mich hat es zuerst einmal einen altäglichen Nutzen (bezahlen z.B.), inkl. einer Kamera, Navigation zu Fuß in der Großstadt, Mail, Fuji-Instax. Ich nutze aber auch die Leica Foto-App, ab da ist es wahrscheinlich wieder Lifestyle?

Kann man auch mit vielen anderen Geräten für den halben Preis haben.

[AS-X]

vor 1 Minute schrieb Schnuppes:

Der Nutzwert ist ja für jeden unterschiedlich. Für MICH hat die A7RV davon deutlich weniger (zu groß, zu schwer, Wechselobjektive…) das ist ja individuell 

Individuell ist sicher was man persönlich braucht und da kann die 100RF ja für dich passen. Aber sag mir mal ein fotografisches Genre was mit der A7RV nicht zu bewältigen wäre (analoge Projekte mal außen vor gelassen 😉) und vergleiche das mit dem Konzept einer Kamera wie der 100RF. 

[olafg]

vor 43 Minuten schrieb AS-X:

Der IBIS müsste also in einer 100RF weniger kompensieren als z.B. in einer X-T5 mit z.B. einem XF 90 oder etwa nicht?

Vergiss nicht die schiere Sensorgröße. Das Ding ist doppelt so groß in den Abmessungen bzw. hat die vierfache Fläche. Die Aussage von Fuji war mMn ~mehrere Millimeter in alle Richtungen. Leider habe ich bisher keine vertrauenswürdigen Angaben finden können, wieviele Millimeter IBIS-Einheiten in der Regel so auslenken. ChatGPT hat mir nur unsinnige Quellen geliefert, so dass ich die Antwort hier nicht wiedergeben mag.

[davidhellmann]

vor 8 Stunden schrieb Detlef_g:

Ich wäre bei der Kamera auch dabei.

 

Leica hat paar Jahre gebraucht um diesen Wunsch zu erfüllen. Ricoh glaube auch. Wird schon einen Grund haben warum das so ist. Also ausschließen würde ich es von daher nicht. Wird aber wohl dauern. Gibts zahlen zu Leica/Ricoh was sich am ende besser verkauft? 

[Schnuppes]

vor 2 Stunden schrieb meridian:

In welcher Farbe hast du die GFX100RF gekauft? 

Leider gar nicht…wenn ich sie kaufe muss der Urlaub flach fallen, und das ist gerade fürs Hobby fotografieren irgendwie doof

wenn ich Kohle übrig hätte …. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links