Standard Zoom für die X-T5

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb DRS:

da gibt es absolut nichts zu meckern.

Am XF18-135mm an der X-T5 aber auch nicht.

 

[Dare mo]

Wenn es rein nur um Fotografie geht, dann würde ich persönlich das XF18-135mm vorziehen.

Wenn man aber auch Videos aufnehmen möchte, ist das XF18-120 dann doch klar im Vorteil.

Warum ich (und ich nutze es nur für Fotografie) das XF18-120 nicht nehmen würde, ist einmal die Größe, der fehlende Blendenring und der Powerzoom.

Aber das ist, wie schon gesagt, mein ganz persönlicher Geschmack.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Quelle: https://camerasize.com/compact/#900.426,900.1058,ha,t

[Der Hexar]

Das 18 -120 (kein OIS?) ist mehr für Video gedacht, das 18 - 135 mehr für Foto.

[Julsen]

Am 28.3.2025 um 17:52 schrieb Dare mo:

Wenn man aber auch Videos aufnehmen möchte, ist das XF18-120 dann doch klar im Vorteil.

 

vor 23 Stunden schrieb Der Hexar:

Das 18 -120 (kein OIS?) ist mehr für Video gedacht, das 18 - 135 mehr für Foto.

 

Wegen dem PZ Motor wenn ich es richtig verstanden haben. Laut dem Tests vom CameraDecision soll das  18-135 besser für Vlogging (keine Ahnung ob damit auch Video gemeint ist). Vlogging mache ich eh nicht, hatte aber auch kurz überlegt ein paar Sequenzen in Japan damit zu filmen.

 

Am 28.3.2025 um 17:52 schrieb Dare mo:

der fehlende Blendenring

Ah, das war mir gar nicht aufgefallen... Ich dachte alle Fujis haben den 😕
Das wäre dann schon mal wieder ein Punkt der für das 18-135 sprechen würde.trotz des schlechteren.

 

Ich muss mir denke ich einfach mal mehr Bilder mit den Teilen anschauen und die auch mal selbst an der Kamera testen. Den Blendenring habe ich echt gelernt schätzen zu wissen und will ich eigentlich auch nicht mehr missen.

[Julsen]

Ich überlege auch gerade, eins der beiden Objektive gebraucht zu kaufen. Was wäre hier noch ein angemessener Preis und worauf gilt es besonders zu achten? Ist Glaspilz noch ein Thema? Ansonsten würde ich auf Kratzer und sonstige Macken achten. Vermutlich wäre man auch auf der sichereren Seite wenn mans gebraucht in nem Fachgeschäft kaufen würde? Rebuy etc. achten glaube ich auch auf so Sachen und reinigen / warten die Sachen vorher? Irgendwer schon Erfahrungen damit gemacht?

[X-dreamer]

Da es eben bei Zooms auch Gurken gibt, würde ich das gebrauchte Objektiv immer auf Dezentrierung untersuchen. Linsen sollen sauber und ohne Kratzer sein. Bei einem Zoom wie dem 18-135 evtl. auch darauf, ob das Objektiv selbständig herausfährt, wenn es kopfunter gehalten wird. 

bearbeitet 31. März von X-dreamer

[Der Hexar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Beitrag von X-Dreamer trifft den Nagel auf den Kopf. Daher würde ich mir bei einem Privatkauf ein Rückgaberecht einräumen lassen.

[forensurfer]

vor 23 Minuten schrieb Der Hexar:

Der Beitrag von X-Dreamer trifft den Nagel auf den Kopf. Daher würde ich mir bei einem Privatkauf ein Rückgaberecht einräumen lassen.

Wer sicher gehen will, kann sogar gebrauchte Sachen beim Händler kaufen und hat 1 Jahr Gewährleistung.

[Der Hexar]

Eine gute Idee: https://www.kleinanzeigen.de/s-xf-18-135/k0

 

[Julsen]

Ah ok, danke euch. Dann werde ich wohl neu oder gebraucht beim Fachhändler nehmen. Mal sehen, was sich hier ergibt

[Wolf-W]

Als neuer Fuji-User interessiert mich dieses Thema ebenfalls.
Mit der X-T5 habe ich das XF16-50 F2.8-4.8 im Kit erworben. Ich finde das Objektiv bringt bei kompakter Größe eine sehr gute Abbildungsleistung.

Als Reiseobjektiv ist ein XF 18-135 gebraucht dazu gekommen. Im direkten Vergleich der beiden Objektive mit selber Einstellung von Blende und ISO und selbes Bildobjekt fällt mir auf, dass die Abbildung des 18-135 sowohl bei 18, 23 und 50 mm nicht die Schärfe des 16-50 erreicht, besonders bei 18 mm ist der Unterschied klar sichtbar, aber auch ein Unterschied in der Farbabbildung. Weiße Flächen erscheinen mit dem 18-135 etwas gelblich. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Habe bis jetzt mit Canon Vollformat und APS-C sowie lange Jahre mit Olympus MFt fotografiert. Die 40 MP der Fuji haben mich animiert ein drittes System zu verwenden. Fuji liegt Größen / Gewichtsmässig zwischen meinen bisherigen Systemen.

[ad-mh]

vor 27 Minuten schrieb Wolf-W:

Als neuer Fuji-User interessiert mich dieses Thema ebenfalls.
Mit der X-T5 habe ich das XF16-50 F2.8-4.8 im Kit erworben. Ich finde das Objektiv bringt bei kompakter Größe eine sehr gute Abbildungsleistung.

Genau das habe ich heute Vormittag auch so gemacht. X-T5 mit XF16-50 F2.8-4.8 im Kit habe ich heute Vormittag bei Leistenschneider erworben.

Hier im Bilderthread zum Objektiv ist das Objektiv bezogen auf die geringe Größe sehr ansprechend.

[AS-X]

Das XF 18-135 ist idealerweise ein praktisches und ordentliches Reisezoom. Allerdings steht es auch im Ruf eine besonders hohe Qualitätsstreuung zu haben und es ist allgemein nicht auf der Höhe der besonders gelungenen Zooms mit kleinerem Zoombereich. 
Ich habe es dennoch einen Zeit lang gerne eingesetzt und auch gute Ergebnisse erzielt.
Leider hat dann ein nicht leicht zu erkennender Defekt am OIS Element zunehmend die Bildqualität ruiniert. 
Die teure Reparatur wurde letztlich ein Austausch, wobei ich mich entschlossen habe das neue Tauschexemplar gleich weiter zu verkaufen.

Will sagen, ohne Garantie oder Rückgabeoption würde ich persönlich heute die Finger davon lassen. 

 

[EchoKilo]

Mein Exemplar des XF18-135 war in meinen Augen zum Filmen nahezu komplett ungeeignet: Während des Drehens am Zoom-Ring war das Bild komplett unscharf, bei Stillstand dann sofort wieder scharf. (Nutzte allerdings nur AF-S oder F-M damals. Ich weiß nicht, ob AF-C etwas verbessert hätte).

Für Fotos wiederum fand ich es sehr gut wegen des großen Brennweitenbereiches bei ausreichender Bildqualität. Habe es mit meiner X-T2 an einen Kumpel verkauft, der auf weitere Sicht nicht filmen oder in weitere Objektive investieren wollte. Es kamen bisher keine Klagen.

[pepemina]

vor 3 Stunden schrieb Wolf-W:

Als neuer Fuji-User interessiert mich dieses Thema ebenfalls.
Mit der X-T5 habe ich das XF16-50 F2.8-4.8 im Kit erworben. Ich finde das Objektiv bringt bei kompakter Größe eine sehr gute Abbildungsleistung.

Als Reiseobjektiv ist ein XF 18-135 gebraucht dazu gekommen. Im direkten Vergleich der beiden Objektive mit selber Einstellung von Blende und ISO und selbes Bildobjekt fällt mir auf, dass die Abbildung des 18-135 sowohl bei 18, 23 und 50 mm nicht die Schärfe des 16-50 erreicht, besonders bei 18 mm ist der Unterschied klar sichtbar, aber auch ein Unterschied in der Farbabbildung. Weiße Flächen erscheinen mit dem 18-135 etwas gelblich. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Habe bis jetzt mit Canon Vollformat und APS-C sowie lange Jahre mit Olympus MFt fotografiert. Die 40 MP der Fuji haben mich animiert ein drittes System zu verwenden. Fuji liegt Größen / Gewichtsmässig zwischen meinen bisherigen Systemen.

Ich habe am Wochenende mein XF 16-50 f/2.8-4.8 nacheinander mit meinen Fujicrons 23/2, 35/2 und 50/2 vergleichen. Alle bei gleicher ISO und f/5.6 und der X-T5. Dazu habe ich auf meiner Terasse meine recht groben Verbundsteine senkrecht von oben fotografiert.

Alle Objektive zeigten bei 40MP in den äußersten Ecken leichte Unschärfen und das 16-50 war mindestens genau so scharf, wenn nicht sogar bei 35mm etwas schärfer. Wenn man also nicht auf f/2 angewiesen ist, reicht dieses neue „Kit“-Objektiv auf jeden Fall.

Nur mein XF 27/2.8 WR war auch in den Ecken noch einen Tick schärfer als alle anderen vorgenannten.

vG Uwe

[Julsen]

vor 1 Stunde schrieb pepemina:

und das 16-50 war mindestens genau so scharf

Am 16-50 ist auch nichts auszusetzen. Kritisiert wird aktuell das 18-135, dass es sichtlich schlechter in der Abbildung ist, als wie das 16-50

 

Ich muss mir im Laden einfach mal selbst einen Eindruck verschaffen und ein paar Testbilder schießen

[Der Hexar]

Bei den 18 - 135mm Objektiven gibt oder gab es eine "gewisse" Serienstreuung, was die Abbildungsqualität anbelangt. Ich hatte das Glück 4 Objektive beim Händler meines Vertrauens ausgiebig zu testen (mit Stativ etc.). Eines war gut, zwei waren mehr oder weniger befriedigend und eines war nur ausreichend in der Abbildungsqualität.

Ich habe sowohl das 18 - 135 (das Gute) als auch das 16 - 50. Mit einer X-T4 kann ich kaum Unterschiede erkennen. Mit meiner X-T50 ist der Schärfeeindruck des 16 -50 etwas besser allerdings nicht so signifikant, als das man das 18 -135 wegwerfen müsste.

[TimoM02]

Hallo zusammen,

ich habe auch mal eine Frage, ich habe folgende Objektive für meine XT-5: Das 18-135mm von Fuji, Sigma 30mm und Sigma 56mm. Leider bin ich mit dem 18-135mm nicht zu 100%, einmal wegen der Lichtstärke und zum anderen weil die Bilder für mich leider nicht Scharf genug sind, der Brennweitenbereich ist natürlich genial. Zur Info: ich mache zu ca. 95% Event Fotografie im Freien und geschlossenen Räumen, dementsprechend ist es nicht immer sehr hell.

Jetzt darf ich in etwa einem Monat meine erste Hochzeit fotografieren und bin deshalb auf der Suche nach 1-2 neuen Objektiven um das 18-135mm zu ersetzen. Bis jetzt angesprochen haben mich das Tamron 17-70mm mit 2.8 Blende und das Fujifilm 50-140mm mit 2.8 Blende. Das 17-70mm quasi als „immerdrauf“ für Events und das 50-140mm für z.B. Hochzeiten/Portraits. 
 

Was haltet ihr von der Idee, bzw. habt ihr Erfahrung zu den Objektiven und/oder gibt es bessere mit dieser Lichtstärke?

Vielen Dank für eure Rückmeldung 

Timo

[Tommy43]

Ich würde immer auch lichtstarke Festbrennweiten in Erwägung ziehen in Ergänzung zu 2.8er Zooms, z.B. 23 1.4 und 56 1.2 oder nur das 33 1.4 Die Viltrox Kombi 27 1.2 mit 75 1.2. … Der Möglichkeiten gibt es viele. Die Frage ist auch, ob es nicht auch einen zweiten Body braucht. Sei es zur Sicherheit oder um Objektivwechsel zu minimieren.

Das Wichtigste sicher die Kenntnis der Abläufe und der Locations (Vorbereitung, Standesamt/Kirche, Feierlichkeiten) mit ihren Lichtbedingungen und damit Erfordernissen bzgl. Objektivwahl. Erfordernisse bzgl. Blitzen, ggf. Reflektor für Fotos draußen im Gegenlicht, je nach dem, was Du da vorhast oder sich anbietet von der Location her.

[TimoM02]

Ja die beiden Objektive von Sigma haben auch eine 1.4 Blende, ein zweites Body könnte ich wahrscheinlich ausleihen, das wäre dan die XT-3.

Die Hochzeit würde komplett in einem größeren Saal stattfinden, zwischendurch ein paar Fotos im Freien von den Gästen, Blitz wäre ausgeschlossen, deshalb bräuchte ich dann ein lichtstarkes Zoom Objektiv. Ich würde gerne möglichst unauffällig die Emotionen einfangen wollen, das würde auch für Zoom sprechen.
Ich bin mir nur noch nicht 100% sicher ob es nicht bessere Objektive dafür gibt.

Danke auf jeden Fall schonmal für deinen Tipp!

[ralphk]

Am 2.4.2025 um 17:59 schrieb pepemina:

Ich habe am Wochenende mein XF 16-50 f/2.8-4.8 nacheinander mit meinen Fujicrons 23/2, 35/2 und 50/2 vergleichen. Alle bei gleicher ISO und f/5.6 und der X-T5. Dazu habe ich auf meiner Terasse meine recht groben Verbundsteine senkrecht von oben fotografiert.

Alle Objektive zeigten bei 40MP in den äußersten Ecken leichte Unschärfen und das 16-50 war mindestens genau so scharf, wenn nicht sogar bei 35mm etwas schärfer. Wenn man also nicht auf f/2 angewiesen ist, reicht dieses neue „Kit“-Objektiv auf jeden Fall.

Nur mein XF 27/2.8 WR war auch in den Ecken noch einen Tick schärfer als alle anderen vorgenannten.

vG Uwe

Ich habe mir gestern mal die Zeit genommen um meine Obektive mit meiner 40 MP X-T5 durchzutesten.
Dafür habe ich 5 USAF Charts an der Wand aufgehängt und mit Stativ viele Fotos gemacht 😮‍💨

Mir ging es vor allem darum an der X-T5 mein neues XF 16-50 f/2.8-4.8, altes XF-16-55 f/2.8 und XF 16-80 f/4 zu vergleichen.
Und darum was ich im September mit nach New York nehme.

Das XF 16-50 war durchweg am Rand merklich schärfer als das XF 16-80. Besonders bei 16 mm. In der Mitte tut sich nicht viel.
Erstaunlich wie scharf das XF 16-50 bei Offenblende ist.
Das alte XF 16-55 war am Rand minimal schärfer als das XF 16-50. Aber da musste man bei 400% Vergrößerung schon genau hinschauen.
In der Mitte konnte ich keinen Unterschied feststellen.

Da ich am langen Ende nicht die Freistellung bei 2.8 benötige, lohnt sich das Mehrgewicht des XF 16-55 nicht.
Habe nebenbei noch das alte XF 10-24 getestet. Da musste man bei 16 mm schon bis Blende 8 abblenden um in die Nähe des XF 16-50 bei Offenblende zu kommen. Auch in der Mitte.

Ich werde also das XF 16-50 f/2.8-4.8 und, falls ich mehr Weitwinkel benötige, das XF 8mm (12 mm an Vollformat) mitnehmen.
(Und vielleicht für etwas Tele das XF 70-300.)

[Julsen]

Vielleicht auch noch für den ein oder anderen interessant hier zwei Flickr Gruppen wo man sich Beispiele mit den einzelnen Objektiven anschauen kann:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fand ich etwas einfach sich dort die Bilder direkt mit exifs anzuschauen, als wie hier im Forum

bearbeitet 15. April von Julsen

[Der Hexar]

Für mehr Weitinkel würde ich einmal das Sigma 10 - 18mm in Betracht ziehen. Hat zwar kein OIS und keinen Blendenring dafür aber eine gute Abbildungsleistung, ist klein und hat einen interessanten Zoom-Bereich, der das 16 - 50 von Fuji gut ergänzt.

[Julsen]

Wenn ich nicht schon das 10-24 hätte, sicherlich ein interessantes Objektiv für mich. Würde mir mit der 2.8er Blende auch eher zusagen, als wie die 4er.

[Julsen]

Ich konnte heute mal das 18-120 bei der Fuji Den in Düsseldorf testen. An dieser Stelle auch noch mal dem ganzen Team ein fettes Dankeschön, es war ein tolles Erlebnis! 

Die Linse gefällt mir eigentlich sehr gut, ist nur etwas träge und ich finde das Einstellen der Blende ohne Blendenring irgendwie gewöhnungsbedürftig. Die Qualität der Bilder, sowie das Gewicht und die Größe des Objektivs sind ansonsten recht gut. Das 18-135 hätte ich dort auch testen können, aber mir wurde schon von allen abgeraten, es an der X-T5 wegen der 40MP zu testen. Hatte dann noch das 70-300 getestet und das gefiel mir auch überaus gut. Leider aber kein inner Zoom und bei 300 wirds schon recht lang. Auch fehlte es mir häufig unterhalb der 70mm etwas an geringerer Brennweite.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links