fuji x secrets Die neue X-E5 - eine angenehme Überraschung

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zumindest meine Erwartungen an die neue X-E5 waren praktisch nicht-existent, da ich nach der X-E4 davon ausgegangen bin, dass Fujifilm diese Kamerareihe gezielt so gestaltet, dass alles, was ich mag, absichtlich weggelassen wird, und alles, was ich nicht mag, mit maximaler Hingabe implementiert wird.

Als ich vor ein paar Wochen die Specs, Presse- und Marketingtexte für die E5 bekam, habe ich mir die tatsächlich eine Zeitlang gar nicht angeschaut – null Neugierde, weil: Wird eh nur wieder eine "Anti-Rico-Kamera". 

Das war ein Fehler, denn tatsächlich hat die X-E5 alles, was man sich von einer Kamera dieser Klasse wünschen kann. Jedenfalls alles, was ich mir wünsche. Interessant ist, dass das Ganze wunderschön verpackt wurde, trotzdem absolut ergonomisch ist und man auch überhaupt keine Abstriche bei Funktionstasten machen muss. Tatsächlich hat die E5 deutlich mehr Fn-Tasten als die T50 und ist von beiden das funktionalere Modell. Und trotzdem minimalistisch. Und handlich. Aber nicht zu klein, also in diesem Sinne besser als die M5. 

Der IBIS ist anscheinend am oberen Performance-Ende angesiedelt, und das ganze Aussehen der Kamera weckt zumindest bei mir sofort ein Interesse, sie in die Hand zu nehmen und was damit zu machen. Allein die Idee, die Bluetooth-Taste unten in den Gehäuseboden einzulassen, ist grenzgenial. Und natürlich ist die Übernahme des X100VI- bzw. GFX100RF-Frontbedienhebels super. Bei der E5 bekommt man damit 5 mechanische Fn-Tasten, die praktisch unsichtbar sind, ergonomisch perfekt erreichbar und letztlich ein schmückender Retro-Design-Bestandteil, ohne den die Kamera nicht so attraktiv aussehen würde. 

Zwei Punkte sind mir bei der Ergonomie bisher etwas negativ aufgefallen:

• Der Augensensor liegt so nah an der DRIVE-Taste und am Filmsimrädchen, dass der EVF angeht, wenn man beides mit der linken Hand von hinten unten bedient. Man muss sich also entweder umstellen und von oben bedienen, oder für beides die rechte Hand benutzen.
• Das Rädchen für die Dioptrienanpassung ist etwas störrisch, mit dem Fingernagel habe ich da manchmal etwas Probleme gehabt, es klickweise präzise zu verstellen. Dafür dürfte es sich nicht so leicht versehentlich verstellen. 

Das sind tatsächlich die einzigen Punkte, die mir bisher aufgefallen sind. Ansonsten ist die Kamera voll ausgestattet, inkl. der Stromversorgung für einen EF-X8 Aufsteckblitz, das kennt man ja schon von der X-M5. Ergo: Ziemlich nahe an der Perfektion, gerade auch für diese Preis- und Modellklasse.

bearbeitet 12. Juni von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wer Fragen hat, auch im Vergleich zu anderen Modellen, kann sie hier stellen. Ich bin zwar sehr beschäftigt und auch nicht mehr so oft im Forum aktiv, beantworte  bzw. teste aber gerne interessante Aspekte. Derzeit habe ich auch alles hier bei mir, was in den letzten Monaten herausgekommen ist, das ich im zweiten Halbjahr die Neufassung von Fuji X Secrets vorantreiben muss. Nur nicht die X half, die habe ich absichtlich übersprungen – eine Kamera, die keine RAWs abspeichert, ist einfach nichts für mich. Sogar die QuickSnap liefert schließlich Negative. 

bearbeitet 12. Juni von Rico Pfirstinger

[Hulster]

Wie ist es denn mit der Größe des Suchers. Der gute Herr Wiesner behauptet, dass der X-T50 größer sein soll?
Ich fand den der X-T50 schon zu klein und hatte auf einen größeren gehofft, aber wenn er jetzt auch noch kleiner sein soll?

bearbeitet 12. Juni von Hulster

[Rico Pfirstinger]

Ich denke, das ist der gleiche Sucher. Kennt man auch aus der T50. 

Die Specs sind ja identisch, hier E5 vs. T50:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Was bei der E5 zunächst etwas seltsam auffällt, ist die geringere Auflösung des LCD mit nur 1,04 Mio. Dots. Die T50 hat 1,84 Mio. die E4 hat 1,62 Mio. 

Es ist aber tatsächlich so, dass mir das in der Praxis gar nicht auffällt. Der Bildinhalt wirkt absolut scharf und auch die Menüs lösen ohne Treppchen sauber auf. Wäre mir gar nicht aufgefallen, wenn es nicht in den Specs stehen würde.

[Taloan]

vor 39 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Wäre mir gar nicht aufgefallen, wenn es nicht in den Specs stehen würde.

Nachlassende Sehstärke mit zunehmenden Alter kann auch manchmal Vorteile haben, ich weiss, wovon ich rede 🤣

[Taloan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du sprachst von einem eigenen Bluetooth Button auf der Unterseite. Kannst du von der Unterseite vielleicht bitte mal ein Foto bereitstellen?
Die gleiche Funktion war doch bei anderen Kameras hinter dem Disp/Back Button mit längeren Tastendruck versteckt, oder? Gibts dafür jetzt dort etwas neues, oder wurde der Bluetooth-Button einfach mit Einzelfunktion ausgelagert?

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Minuten schrieb Taloan:

Du sprachst von einem eigenen Bluetooth Button auf der Unterseite. Kannst du von der Unterseite vielleicht bitte mal ein Foto bereitstellen?
Die gleiche Funktion war doch bei anderen Kameras hinter dem Disp/Back Button mit längeren Tastendruck versteckt, oder? Gibts dafür jetzt dort etwas neues, oder wurde der Bluetooth-Button einfach mit Einzelfunktion ausgelagert?

Ja, und DISP/BACK lang geht auch weiterhin. Und die neue Taste muss man auch lang drücken. 

[mjh]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Es ist aber tatsächlich so, dass mir das in der Praxis gar nicht auffällt. Der Bildinhalt wirkt absolut scharf und auch die Menüs lösen ohne Treppchen sauber auf. Wäre mir gar nicht aufgefallen, wenn es nicht in den Specs stehen würde.

Tja, das sagst Du, und ich hatte das ja auch schon gesagt. Aber hier im Forum habe ich erfahren, dass es nicht stimmen kann, denn auf einem 1,04-Millionen-Bildpunkte-Display kann man die Schärfe nicht vernünftig beurteilen …

bearbeitet 12. Juni von mjh

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb mjh:

Tja, das sagst Du, und ich hatte das ja auch schon gesagt. Aber hier im Forum habe ich erfahren, dass es nicht stimmen kann, denn auf einem 1,04-Millionen-Bildpunkte kann man die Schärfe nicht vernünftig beurteilen …

Ich ahnte immer schon, dass wir beide keinen blassen Schimmer von den ganzen Sachen haben. Fake it till you make it! 🏴‍☠️

[zoom]

.

bearbeitet 13. Juni von zoom

[Tommy43]

vor 36 Minuten schrieb mjh:

denn auf einem 1,04-Millionen-Bildpunkte-Display kann man die Schärfe nicht vernünftig beurteilen …

So wurde das nicht gesagt. Es wurde darüber geschrieben, dass ein 1,8MP LCD durchaus Vorteile gegenüber einem 1MP LCD hat. Die wurden in Abrede gestellt als nicht praxisrelevant. Und sich darüber lustig zu machen …

vor 38 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Ich ahnte immer schon, dass wir beide keinen blassen Schimmer von den ganzen Sachen haben. Fake it till you make it! 🏴‍☠️

… wenns Euch hilft … 

Kommt halt leider ziemlich arrogant rüber. 

Wie steht Ihr Beiden denn zum Sucher E5 vs X1OOVI? Auch irrelevant?

[mjh]

vor 26 Minuten schrieb Tommy43:

dass ein 1,8MP LCD durchaus Vorteile gegenüber einem 1MP LCD hat.

Ja, eine 32 Prozent höhere lineare Auflösung; das Display der X-E4 hat eine 25 Prozent höhere Auflösung, wie ich bereits schrieb. Das ist ein Vorteil, den man zahlenmäßig ausdrücken kann, aber wirklich praxisrelevant ist er eben nicht. Schon gar nicht, wenn es um die Schärfenkontrolle geht. Immerhin bekommt man damit den Stich beim Kameraquartett.

Ich habe den Verdacht, dass zu dem Zeitpunkt, als die X-E4 konzipiert wurde, günstige Posten von 1,6-MP-Displays auf dem Markt waren, die man deshalb verbaut hat. Dass man diese Panels gewählt hat, weil es ein echtes Bedürfnis nach höher auflösenden Displays gegeben hätte, kann ich mir kaum vorstellen.

[Kajü]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Ich ahnte immer schon, dass wir beide keinen blassen Schimmer von den ganzen Sachen haben. Fake it till you make it! 🏴‍☠️

Fuji offenbar auch nicht. Sonst hätten sie nicht schon jahrelang unnötigerweise LCDs mit höherer Auflösung verbaut. Und das bei Geräten, die niedriger oder zumindest gleichwertig in der Produkthierachie eingeordnet werden…

[Kajü]

vor 11 Minuten schrieb mjh:

Ich habe den Verdacht, dass zu dem Zeitpunkt, als die X-E4 konzipiert wurde, günstige Posten von 1,6-MP-Displays auf dem Markt waren, die man deshalb verbaut hat. Dass man diese Panels gewählt hat, weil es ein echtes Bedürfnis nach höher auflösenden Displays gegeben hätte, kann ich mir kaum vorstellen.

Bei meiner X-T30II ist auch ein Display mit höherer Auflösung verbaut ebenso, wie bei der X-T50

bearbeitet 12. Juni von Kajü

[mjh]

vor 52 Minuten schrieb Tommy43:

Wie steht Ihr Beiden denn zum Sucher E5 vs X1OOVI? Auch irrelevant?

Der elektronische Sucher der X100VI hat einen etwas größeren Bildwinkel (32 statt 31 Grad) bei einem um 0,7 mm kürzeren Augenabstand (16,8 mm statt 17,5 mm). Brillenträger dürften mit der X-E5 etwas besser bedient sein; Besitzer einer X100VI haben nur den Vorteil einer 25 Prozent höheren linearen Auflösung.

Vergleicht man mit der X-T5, so bietet diesen einen größeren Bildwinkel (39 Grad) bei einem deutlich weiteren Augenabstand von 24 mm. Die Größe der Pixel ist dieselbe wie bei der X-E5, aber es gibt halt mehr davon und das Sucherbild ist daher größer. Wenn einen das – wie Rico – stört, muss man das Bild verkleinern, wobei Pixel wegfallen, und dann ist man mehr oder weniger in derselben Situation wie mit der X-E5. Große Zahlenwerte machen natürlich Eindruck, aber in der Praxis kommt nicht alles davon wirklich an.

bearbeitet 12. Juni von mjh

[Volker]

Genau so habe ich mir die X-E5 gewünscht - für mich die (fast) perfekte Kamera. Ein Schwenkdisplay oder gar ein "3-Wege-Display" (wie X-E5) wären die Krönung gewesen, aber man kann nicht alles haben. Schade, dass die nicht schon letztes Jahr rausgekommen ist, dann hätte ich mir die "Zwischenlösung" X-T50 sparen können. Den Umstieg muss ich mir finanziell noch schönreden, aber wie ich mich kenne, wird mir das gelingen. 🙂

[Tommy43]

vor 57 Minuten schrieb mjh:

Der elektronische Sucher der X100VI hat einen etwas größeren Bildwinkel (32 statt 31 Grad) bei einem um 0,7 mm kürzeren Augenabstand (16,8 mm statt 17,5 mm). Brillenträger dürften mit der X-E5 etwas besser bedient sein; Besitzer einer X100VI haben nur den Vorteil einer 25 Prozent höheren linearen Auflösung.

Vergleicht man mit der X-T5, so bietet diesen einen größeren Bildwinkel (39 Grad) bei einem deutlich weiteren Augenabstand von 24 mm. Die Größe der Pixel ist dieselbe wie bei der X-E5, aber es gibt halt mehr davon und das Sucherbild ist daher größer. Wenn einen das – wie Rico – stört, muss man das Bild verkleinern, wobei Pixel wegfallen, und dann ist man mehr oder weniger in derselben Situation wie mit der X-E5. Große Zahlenwerte machen natürlich Eindruck, aber in der Praxis kommt nicht alles davon wirklich an.

Soweit ich gelesen habe, gibt es halt Unterschiede in der Vergrößerung (0,62 E5 und alle anderen von S20 bis T50) und 0,70 bei der X10OVI. Ich denke, das ist die Entsprechung zum von Dir angesprochenen Bildwinkel? 
Ich hatte E3, E4, S10, T30 und ich ich würde nicht sagen, dass ich als Brillenträger mit deren Sucher besser bedient gewesen bin. Ich fand das immer eher Mäusekinos. Brauchbar, aber anstrengend. Im Gegenteil dazu ist der Sucher der X100VI ist für mich als Brillenträger sehr deutlich angenehmer zu nutzen. Natürlich nicht so perfekt wie der der H2s oder so gut wie der der T5. Auch nicht ganz so gut wie der der T1 mit nur 2,4MP aber eben 0,77 Vergrößerung. 
Ich finde subjektiv, der Schritt von 0,62 auf 0,7 Vergrößerung macht die Bedienbarkeit deutlich angenehmer, wieviel die bessere Auflösung noch dazu beiträgt (3,7MP) sei mal dahingestellt.

bearbeitet 12. Juni von Tommy43

[Rico Pfirstinger]

vor 46 Minuten schrieb Kajü:

Fuji offenbar auch nicht. Sonst hätten sie nicht schon jahrelang unnötigerweise LCDs mit höherer Auflösung verbaut. Und das bei Geräten, die niedriger oder zumindest gleichwertig in der Produkthierachie eingeordnet werden…

Mich hat eben gewundert, dass sie Auflösung bei der T50 klar höher ist. Normalerweise würde man ja denken, dass man da einfach das gleiche Panel einbaut und durch höhere Stückzahlen am Ende sogar günstiger wegkommen könnte. Dem ist aber offenbar nicht so gewesen. Immerhin hat die E5 einen kleinen CIPA Batterie-Vorteil, was an der reduzierten LCD-Punktezahl liegen könnte.

[outofsightdd]

vor 56 Minuten schrieb Kajü:

Bei meiner X-T30II ist auch ein Display mit höherer Auflösung verbaut ebenso, wie bei der X-T50

Dort war genau das Displaypanel ja ein Grund für die II, es gab es also womöglich zu dem Zeitpunkt kurz nach der Chipkrise exakt diese Variante als Ersatz für das vorige Panel mit 1,04MP.

Ist für den Kunden natürlich bedauerlich, wenn Fuji für die X-M5 (nachvollziehbar) gezwungen war, ein neues besonders günstiges Panel zu suchen, damit erfolgreich zu einem Liefervertrag gekommen ist und anschließend irgendein womöglich als Erbsenzähler empfundener Planer dieses Panel auch für die X-E5 als gut genug ansieht. So läuft so was häufig ab und es wird jetzt nicht geändert, die E5 ist jetzt wie sie ist.

Ich sehe es pragmatisch und freue mich, dass sich dafür der Erbsenzähler mit den gestrichenen Command Dials nicht mehr halten und ein Entwickler mit der Idee zum Schwenkhebel durchsetzen konnte. Mit den Punkten ist für meine ergonomischen Bedürfnisse sehr viel getan worden.

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb outofsightdd:

Dort war genau das Displaypanel ja ein Grund für die II, es gab es also womöglich zu dem Zeitpunkt kurz nach der Chipkrise exakt diese Variante als Ersatz für das vorige Panel mit 1,04MP.

Das hatte ich gar nicht im Kopf. Aber klar, kann sein dass das alte Panel nicht mehr verfügbar war, also kauft man dann ein besseres ein, und zwar gleich in Stückzahlen, die dann auch noch für eine T50 reichen. Derweil sind die kleinen Panels wieder auf dem Markt und man kauft die für die E5. Alles reine Spekulation, aber die ganzen Krisen der letzten Jahre sind natürlich mit an einigen seltsamen Marktentwicklungen beteiligt. Da war vieles gar nicht mehr aktiv planbar, es ging eher darum, die Krise mit dem zu bewältigen, was gerade verfügbar war.

bearbeitet 12. Juni von Rico Pfirstinger

[outofsightdd]

vor 5 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Ziemlich nahe an der Perfektion...

Wenn gerade nicht die Displayauflösung beklagt wird, hat für mich der Retro-EVF-Mode das Zeug zum albernsten Gadget in diesem Modell. Das sieht allein schon in den Review-Videos grob und wenig informativ aus, als sei es einzig dem "Look" verpflichtet, besonders der grobe Zeiger statt der Belichtungswaage.

Hast du dir das angesehen? Kann man den Mode als zusätzliche Anzeige-Option ab/zuschalten oder ersetzt er irgendeinen Modus (z.B. "große Indikatoren")?

[Rico Pfirstinger]

Ist halt einer der 3 verfügbaren DISP-Optionen für den EVF. Gibt ja auch noch die Option ganz ohne Anzeige, da ist die reduzierte Variante ein Mittelding. Und sieht eben so aus wie in einer SLR von 1985 oder früher.

[Rico Pfirstinger]

Funktionen wie das digitale Schnittbild oder Mikroprisma sind ja ähnlich retro-verliebt und somit ggf. "cringe". Man muss sie nicht nutzen, wobei eine reduzierte Anzeige ein vielfacher Wunsch von Usern war. Hier wird eben das angezeigt, was man früher auch in einem SLR-Sucher sah. Der Stil passt einfach zum Retro-Konzept dieses Modells, man hätte dafür auch ganz normale Ziffern nehmen können.

[Rico Pfirstinger]

Hier meine kurze Zielgruppenbestimmung in Stichpunkten:

• Universalkamera, gut brauchbar in praktisch allen fotografischen Anwendungsbereichen, somit typisch für Reise, Freizeit, Wandern, Fotohobby, Street.
• Klein, handlich, kompakt, jedoch nicht zu klein für westliche Hände. Gute Ergonomie mit nur kleinen Abstrichen (siehe oben im Thread).
• Leistung im Fotomodus vergleichbar mit den anderen 40-MP-Modellen mit X-Processor 5. 
• Besser ausgestattet als die X-T50 (Funktionsumfang, Fn-Tasten)
• Brillantes minimalistisches Design, somit auch Appeal als Schmuckstück, Fashion Statement, Accessoire, ohne dass dies (wie bei der E4) auf Kosten der Funktionalität oder Ergonomie geht.
• Gut verarbeitet (bezogen auf mein Vorserienmodell), wertige Haptik, taktil ansprechend --> man drückt gerne die Knöpfe, dreht gerne an den Rädchen. Es fühlt sich nicht windig an.
• Keine Kamera für Profi-Einsätze oder semi-professionelle Hobby-Nischen wie Action/Sport/Wildlife/BIF/Studio-Porträt etc. Es ist nicht so, dass die Kameras das nicht auch könnte, jedoch gibt es dafür spezialisierte Kameras wie die H2(S), GFX100II und entsprechende Objektive und Zubehör (Batteriegriff, CF-Karten, Dual-Slots, wetterfest, besonders robust). Dort gibt es dann auch eine bessere Wärmeableitung, PASM mit voller C-Setting-Unterstützung sowie maximale Hardware-Performance.
• Stattdessen eine typische Immer-Dabei-Kamera für Einsätze, bei denen man vorher noch gar nicht genau wissen muss, was man fotografieren wird. Man bereut auch nicht, sie dabei gehabt zu haben, wenn man mit keinem Bild nach Hause kommt, da es sich eben auch um ein attraktives Accessoire handelt, wie eine Uhr oder ein Armband. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links